Принуждение к увольнению по собственному желанию. Принуждение к увольнению “по собственному желанию” Оспорима ли статья по собственному желанию

Восстановление после увольнения по собственному желанию - одно из наиболее вероятных последствий нарушения порядка расторжения трудового договора, установленного ТК РФ. В материале далее мы рассмотрим порядок оспаривания увольнения и судебную практику по таким делам.

Вынужденное или незаконное увольнение — нормативная база для оспаривания

Конституция РФ в ст. 37 признала за каждым гражданином право на труд и свободное распоряжение способностями к нему. Руководствуясь ст. 77 ТК РФ, работник может в любое время добровольно по собственному желанию расторгнуть трудовые отношения с работодателем в установленном законом порядке. Кроме ТК существуют и иные дополняющие его нормативные акты, регулирующие трудовую деятельность и увольнение отдельных категорий работников:

закон «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ,
разъяснительные документы Пленумов Верховного Суда РФ, Роструда и т. д.

Тем не менее на практике нередки разнообразные нарушения этого порядка, делающие увольнение незаконным, — начиная с чисто процессуальных моментов (например, указание неправильной даты увольнения в приказе) и заканчивая принуждением работников к расторжению трудового договора под страхом увольнения по статье (то есть вынужденным увольнением). В таких случаях применяются положения главы 60 ТК РФ, полностью посвященной разрешению трудовых споров, и ГПК РФ в части порядка рассмотрения дела в суде.

Как оспорить увольнение по собственному желанию?

Оспаривание любого незаконного увольнения, включая расторжение трудового договора по желанию сотрудника, происходит в порядке, определенном гл. 60 ТК РФ. Так, согласно ст. 381, сторонами трудового спора могут быть не только действительные сотрудники и работодатель, но и лица, состоявшие ранее в трудовых отношениях, а это значит, что руководствоваться вышеуказанной главой ТК РФ можно в полной мере и после увольнения. При этом ст. 391 определила для рассмотрения дел о восстановлении незаконно уволенного работника исключительно судебный порядок.

Оспаривание прекращения трудовых отношений с некоторыми категориями работников может регулироваться отдельными нормативными актами, которые не противоречат ТК РФ. Например, п. 14 ст. 70 закона № 79-ФЗ определил, что увольнение гражданского служащего оспаривается в суде независимо от оснований расторжения контракта.

В ст. 22 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами…» от 17.03.2004 № 2 разъяснена подведомственность и подсудность таких дел: их рассмотрение относится к компетенции районных (городских) судов общей юрисдикции. При подаче искового заявления истец освобождается от уплаты госпошлины на основании ст. 393 ТК РФ и п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Ст. 392 ТК РФ дает работнику месяц на обращение суд для оспаривания увольнения по собственному желанию. Срок начинает течь со дня получения копии приказа об увольнении по собственному желанию или трудовой книжки. Эта же статья допускает восстановление сроков исковой давности по таким делам. Например, это возможно, если работник находился в стационаре на лечении, был призван на военные сборы и т. д. Проще говоря, при наличии уважительных причин истцу может быть предоставлен еще месяц для защиты своего нарушенного права.

Досудебное урегулирование

Закон не предусматривает обязательного досудебного урегулирования споров о незаконном увольнении по собственному желанию, но иногда подобные меры могут дать положительный результат и помочь избежать долгих судебных разбирательств. В частности, работник может написать работодателю письмо с требованием восстановить на работе, обосновав незаконность увольнения по собственному желанию, а также обратиться в Государственную инспекцию по труду. Сама по себе инспекция не может ни восстановить незаконно или вынужденно уволенного работника, ни изменить основания для увольнения, указанные в трудовой книжке, но ее сотрудники вполне могут оказать правовую помощь или провести беседу с работодателем.

Правовые последствия оспаривания незаконного увольнения

Если будет признан факт незаконного увольнения по собственному желанию, согласно ст. 394 ТК РФ:

работник по решению суда восстанавливается в прежней должности на прежнем месте работы;
уволенному выплачивается денежная компенсация за весь период вынужденного прогула, рассчитанная исходя из среднего заработка в порядке п. 4 положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922;
в отдельных случаях сотруднику компенсируется также моральный вред;
в трудовой книжке работника делается запись с формулировкой другого основания для увольнения, если организация была ликвидирована.

Такие решения подлежат немедленному исполнению на основании ст. 396 ТК РФ. В противном случае работнику должно быть компенсировано все время затягивания исполнения решения в виде среднего заработка за дополнительное время вынужденного прогула.

Что такое незаконное увольнение?

В качестве одного из оснований расторжения трудового договора и прекращения отношений с работодателем ст. 77 и 80 ТК РФ определили собственную инициативу работника. Определен и порядок выражения такой инициативы.

Так, на основании ст. 80 ТК РФ, закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, разъяснений Роструда в письме «О порядке увольнения…» от 05.09.2006 № 1551-6 и некоторых других актов можно сделать вывод о том, какие условия обязательно должны быть соблюдены во избежание оспаривания законности увольнения по собственному желанию. То есть условия, при нарушении которых можно смело говорить о незаконности расторжения трудового договора.

В частности, речь идет о форме и содержании заявления об увольнении. Заявление об увольнении — документ, который должен быть заверен подписью работника. Подпись при этом может быть как рукописной, так и, на основании ст. 6 закона № 63-ФЗ, электронной. Заявление может быть передано лично сотруднику отдела кадров, в виде почтового отправления или электронного письма, высланного корпоративной почтой. Никакие устные заверения не могут считаться законным основанием для увольнения.

Не менее важна и формулировка самого волеизъявления. Она должна быть ясной и недвусмысленной. «Прошу меня уволить», «прошу расторгнуть трудовой договор» — эти выражения четко выражают суть заявления. В противном случае работник может впоследствии заявить, что просто хотел взять административный отпуск или перевестись на другую должность.

Предупреждая работодателя о своем увольнении, работник обязательно должен указать дату, с которой трудовые отношения будут прекращены. При этом важно указать ее корректно. Так, несмотря на свою популярность, формулировка «прощу уволить с…» — это не самый правильный вариант, поскольку она может быть истолкована двояко и, как следствие, повлечь сложности с определением даты последнего рабочего дня сотрудника. При этом дата должна быть указана самим работником; виза руководителя, меняющая ее, заведомо незаконна, так как нарушает смысл собственного волеизъявления работника.

Не знаете свои права?

Какое увольнение можно считать вынужденным?

Добровольность увольнения по собственному желанию работника — важнейшее условие для признания его законности. Именно потому вынужденное расторжение трудового договора относится к случаям незаконного увольнения. Так, иногда заявление по собственному желанию пишется в результате намеков или открытых указаний работодателя либо угроз увольнения «по статье», то есть по отрицательным мотивам. В таком случае фактические обстоятельства не соответствуют формулировке увольнения и работнику остается либо оспаривать законность увольнения, либо требовать изменения формулировки. Особенно актуально это для беременных женщин, которые по ст. 261 ТК РФ не могут быть уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации предприятия. При этом ТК не запрещает уволить их по собственному желанию.

Любая форма давления на работника с целью заставить его написать заявление об увольнении, будь то откровенные угрозы или намеки на понижения в должности или заработной плате в случае отказа от расторжения трудового договора, могут стать поводом для восстановления на работе. Однако стоит сразу сказать, что доказать вынужденное увольнение крайне затруднительно, если работник изначально не собирал подтверждающие материалы, поскольку на основании подп. «а» п. 22 упомянутого выше постановления Пленума ВС РФ № 2 бремя доказывания принуждения к увольнению возлагается на работника.

Оспаривание незаконного и вынужденного увольнения по собственному желанию. Судебная практика

Россия не относится к числу стран с прецедентной системой права, то есть судебная практика не является источником права. Тем не менее позиция судов по вопросам восстановления незаконно уволенных по собственному желанию сотрудников весьма показательна. Проанализировав судебные решения данной сферы, можно найти массу аналогичных случаев и с большой вероятностью предположить перспективы практически любого спора об увольнении, а также выделить основные виды нарушений порядка увольнения по собственному желанию, чаще всего допускаемых каждой из сторон, и понять позицию судей по ним.

Нарушение порядка подачи заявления по собственному желанию

Первый шаг к прекращению трудовых отношений по инициативе работника — написание им заявления об увольнении по собственному желанию. ТК РФ в ст. 80 указывает, что работодатель должен быть письменно извещен работником о предстоящем увольнении. Устное предупреждение не может считаться основанием для расторжения трудового договора по собственному желанию.

Эта норма нашла применение в том числе в апелляционном определении Мосгорсуда от 06.06.2016 № 33-22057/2016. Рассматривалась жалоба ООО «Главмосстрой-Регион» на решение Хамовнического районного суда г. Москвы, постановившего отменить приказ об увольнении по собственному желанию сотрудника, восстановить его на прежней должности, а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Согласно заявлениям ответчика, истец предупредил его об увольнении посредством телефонного звонка, после чего обещал направить заявление по электронной почте, чего в итоге не сделал. Истец же заявил, что увольняться не планировал и заявления не писал. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию районного суда и оставил решение без изменений.

Отдельно стоит отметить случаи принуждения работника писать при трудоустройстве сразу 2 заявления: о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с открытой датой. Такая практика незаконна, но подтверждать подобные факты приходится в экспертном порядке.

Один из таких случаев стал основанием для апелляционного определения Мосгорсуда от 04.06.2012 по делу № 11-8888. Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о восстановлении работника на прежнем месте работы, основанное на результатах почерковедческой экспертизы, подтвердившей факт простановки даты составления заявления не рукой работника.

Восстановление работников, отозвавших заявления

Статья 80 ТК РФ дает работнику право отозвать заявление об увольнении в любое время вплоть до последнего дня отработки. Отозвать заявление можно даже почтовым отправлением (но не позднее окончания рабочего времени в последний день увольнения), при этом дата получения заявления работодателем неважна.

Так, Мосгорсуд рассмотрел дело № 33-252/2016 и вынес апелляционное определение от 12.01.2016 по жалобе на решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении уволенного по собственному желанию работника, который направил телеграмму об отзыве своего заявления после ознакомления с приказом об увольнении, получения расчета и окончания рабочего времени. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения.

Нарушения, касающиеся даты увольнения

Нередко основанием для восстановления работника на прежней должности становится нарушение сроков увольнения. По общему правилу это 2 недели с момента оповещения работодателя. Исключения, упомянутые в ст. 71, 296 и 292 ТК РФ, касаются сезонных рабочих, сотрудников на испытании и срочных работников с договором, заключенным менее чем на 2 месяца.

Отдельно рассматриваются случаи увольнения без отработки и увольнение руководителей, для которых срок предупреждения об увольнении составляет, согласно ст. 280 ТК РФ, 1 месяц. Игнорирование этих особенностей становится причиной восстановления работника или изменения даты увольнения с последующей оплатой вынужденного прогула.

Пример такого решения — апелляционное определение Липецкого районного суда от 13.01.2016 № 33-59/2016, когда работодатель уволил руководящего работника с занимаемой должности до истечения месячного срока, чем нарушил его право на труд. Коллегия поддержала решение суда первой инстанции в части выплаты материальных компенсаций, отменила его в части отказа признания незаконности увольнения и обязала работодателя не только изменить дату увольнения в трудовой книжке, но и оплатить вынужденный прогул.

О заявлении при вынужденном увольнении

Большая часть исков об оспаривании незаконного увольнения по собственному желанию связана именно с принуждением к написанию заявления. Бремя доказывания в данном случае ложится на истца, что само по себе достаточно затруднительно. Собирать доказательства нужно заранее, например написать служебную записку на имя руководителя о принуждении — в суде она послужит доказательством того, работник находился под давлением. В противном случае в иске будет отказано.

Большая часть исков по таким делам поступает в суды от беременных женщин. Работодатели ошибочно считают, что могут успеть уволить работницу, проинформировавшую о беременности устно, т. е. без представления справок. Однако судебная практика показывает несколько иное.

Так, основываясь на ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и применяя нормы Конвенции Международной организации труда № 183 и ст. 261 ТК РФ, Мосгорсуд вынес апелляционное определение от 22.10.2015 и отменил решение Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № 33-35618/2015, отказавшего в признании незаконности увольнения истицы, обязал работодателя восстановить на работе уволенную по собственному желанию сотрудницу, которая смогла представить справку о беременности только на следующий день после увольнения.

Еще одна ошибка работодателя — принятие заявлений, написанных по доверенности. ТК не дает такой возможности.

Эта позиция нашла свое отражение в кассационном определении Мосгорсуда от 14.02.2013 № 4г/5-595/13, оставившего в силе решения судов первой и второй инстанций, признавших незаконность увольнения по доверенности. Аналогично и определение суда города Москвы от 04.03.2011 по делу № 33-5838. Кроме того, в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 № 33-16328/2011 поддержана позиция суда первой инстанции, который признал увольнение по доверенности вынужденным, так как заявление об увольнении по собственному желанию было написано супругой работника, опасавшейся увольнения мужа по порочащим основаниям.

В заключение осталось сказать, что большая часть незаконных увольнений по собственному желанию касается принуждения. Однако работники, не имея возможности доказать такие факты, обычно ищут другие основания для признания увольнения незаконным.

Уваева Мария

Начальник юридического отдела

Работнику Трудовым кодексом РФ предоставлено право инициировать расторжение трудового договора. Данное в законе называется «увольнение по собственному желанию», которое означает свободное, добровольное, не навязанное работодателем, выражение именно желания работника. Добровольность означает выполнение действий по своей воле, предполагает принятие решения самостоятельно, без принуждения, в условиях свободы выбора поведения. При этом исключается обман, а также применение любого незаконного способа воздействия, в том числе физического или психического (Определение Самарского областного суда от 23.06.2011 по делу № 33-5870/2011).

По мнению суда (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу № 33-6848/2015) , сославшегося на п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Мотивом принятия подобного кардинального решения работника (уволиться по собственному желанию) может выступать ряд обстоятельств, сложившихся как с участием работодателя, так и без него. Случается, что под де-юре «увольнение по собственному желанию» скрываются противоправные действия (бездействия) работодателя, но данное должен доказать именно работник.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника .

В положительной судебной практике по делам, в ходе которых работнику удалось доказать, что заявление об увольнении было подано им под давлением, выделяется 4 основных случая:

Увольнение признано незаконным, поскольку работник написал заявление об увольнении из опасения быть уволенным по компрометирующему основанию.

По материалам одного дела № 33-8066/2013 (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.07.2013) работник был восстановлен в должности дворника. Он обратился к работодателю с требованием обеспечить надлежащие условия труда, выдать спецодежду и инструменты. Работодатель составил акт, в котором зафиксировал отказ работника выходить на работу, а также указал, что не истек срок эксплуатации одежды и инвентаря, выданных работнику еще до увольнения. В связи с этим работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором отметил, что причиной увольнения является невозможность исполнения им трудовых обязанностей. Суд удовлетворил требования работника, увольнение признал неправомерным. Решение суда первой инстанции оставлено в силе из-за того, что написание работником заявления об увольнении по собственному желанию обусловлено сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя. Суд отметил, что заявление было написано вынужденно под угрозой увольнения по инициативе работодателя, т.е. под давлением с его стороны.

Увольнение было признано неправомерным и по делу № 33-435/2012 (Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2012). Работник, находясь на дежурстве, почувствовал недомогание и с разрешения мастера покинул рабочее место для получения медицинской помощи. Работодатель составил акты о его отсутствии на работе. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Суд указал, что добровольного волеизъявления работника на расторжение трудового договора по собственной инициативе не было. Написание заявления об увольнении было обусловлено сложившимися обстоятельствами (действиями работодателя, понуждавшего работника к увольнению по собственному желанию, болезненным состоянием работника). Составление актов об отсутствии работника на рабочем месте без выяснения причин отсутствия расценивается как способ давления на работника в целях понуждения к увольнению по собственному желанию .

Увольнение признано незаконным, поскольку заявление об увольнении было подано работником в связи с отказом работодателя в предоставлении учебного отпуска.

Примером является Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу № 33-20388. Работник в установленном порядке получил вызов из учебного учреждения для прохождения промежуточной аттестации. Он обратился к работодателю с просьбой предоставить дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для участия в аттестации, на что получил отказ. Впоследствии работник написал заявление о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска, однако и в этом работодатель ему отказал. Из-за этого работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Суд признал увольнение неправомерным, так как согласно ст. 173 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. Данное требование закона работодателем было нарушено. Получается, что заявление об увольнении по собственному желанию работником было подано вынужденно, под воздействием обстоятельств, созданных работодателем.

Увольнение признано незаконным, поскольку в поданном работником заявлении отсутствовало указание на увольнение по собственному желанию.

По делу № 33-16512решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение ( Определение Московского областного суда от 26.08.2010). Учитывая фактические обстоятельства дела: отстранение работницы от работы, недопущение ее на территорию предприятия на время проведения служебного расследования, направление заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в котором не было указано основание увольнения почтой, суд пришел к выводу, что волеизъявление работницы на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено, поэтому увольнение работницы по собственному желанию признано незаконным и необоснованным.

Увольнение признано незаконным, поскольку работник доказал, что заявление об увольнении было подано им под психологическим давлением работодателя.

Иллюстрацией данного является Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.05.2012 по делу № 33-1592/2012.

Фабула дела: на работницу трижды налагались дисциплинарные взыскания (в том числе в период нахождения в очередном отпуске), которые впоследствии отменены как незаконные и необоснованные. Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Заключение суда, следующее: увольнение неправомерно. На работницу было оказано психологическое давление со стороны работодателя, что подтверждено представленными доказательствами. Психологическое состояние работницы, вызванное незаконными действиями работодателя в период, предшествующий увольнению, не позволило ей адекватно руководить своими действиями в момент написания заявления об увольнении по собственному желанию. Добровольное волеизъявление работницы на увольнение отсутствовало.

Ряд судебных решений в пользу работника были вынесены на основании того, что привлекались свидетели, которые подтверждали слова истца - работника о давлении со стороны работодателя. Так, в деле № 33-2152/2011 (Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.03.2012) оказание давления со стороны работодателя подтверждено показаниями свидетелей.

Наглядным примером является дело № 33-340 (Определение Воронежского областного суда от 25.01.2011). Работодатель, узнав о беременности сотрудницы, предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. Директор сослался на то, что срок трудового договора якобы истек, и если работница не уволится по собственному желанию, то ее уволят по инициативе администрации, что отрицательно повлияет на последующее трудоустройство работницы. Результатом названного является написание работницей заявления об увольнении по собственному желанию, после чего она была уволена работодателем. После изучения всех обстоятельств дела, суд постановил, что увольнение неправомерно, в день написания работницей заявления об увольнении на нее было оказано психологическое давление со стороны работодателя. Это подтверждено устными (показания свидетелей, объяснения сторон), а также письменными доказательствами, предоставленными работницей. Доказательством послужили аудиозаписи разговора отца работницы с директором и ее супруга с главным бухгалтером о причинах увольнения работницы.

В основном практика по рассматриваемому в настоящей статье вопросу отрицательная(См.: Апелляционное Определение Омского Областного Суда от 4 февраля 2015 г. по делу № 33-686/2015; Решение Советского Районного Суда города Брянска от 10.07.2015 г. по делу № 2-2795 2015), в связи с тем, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника, что очень затруднительно.

Работодатели различными способами оказывают давление на подчиненных, чтобы их склонить написать заявление об увольнении якобы по собственному желанию. На практике наиболее часто встречается следующая форма принуждения к увольнению по собственному желанию: угроза увольнения по статье за прогул либо за иной проступок. Существенно выделить, что без наличия достоверных доказательств, например, в виде аудиозаписей, данный вид принуждения реже всего удается доказать. Однако к аудиозаписи судьи тоже предъявляют требования. Так, судебная коллегия суда Ханты - Мансийского Автономного округа - Югры (Апелляционное Определение по делу № 33-3298/2015) посчитало вывод нижестоящего суда правильным, поскольку по представленной истцом аудиозаписи невозможно идентифицировать участвующих в разговоре лиц, определить, при каких условиях осуществлялась аудиозапись, а также дату и время разговора на записи.

Показательным видится Решение Таганрогского Городского Суда Ростовской Области от 13.11.2014 года по делу № 2-8105-14. Проверяя доводы истицы о том, что трудовой договор расторгнут в связи с вынужденными обстоятельствами при отсутствии законного основания, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности факта оказания давления со стороны работодателя на истицу, принуждения ее к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку установлено, что основанием к увольнению явилось заявление истицы от <дата> г., в котором она просила уволить ее по собственному желанию именно с конкретной календарной даты.

Проверка работодателем:

соблюдения трудовой дисциплины

надлежащего исполнения возложенных на работника обязанностей

реализация исключительного права работодателя на привлечение лиц, допустивших дисциплинарный проступок, к ответственности

не может расцениваться как понуждение к увольнению по собственному желанию. На основании этого Апелляционным Определением Алтайского Краевого Суда от 11.02.2015г. по делу № 33-1142-15 решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения. Основное заключение судебного органа: само по себе наличие докладных от сотрудников больницы и пациентов не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания факта оказания на истца давления со стороны работодателя, а его увольнения - незаконным.

Оснований для признания незаконным увольнения по собственному желанию не нашли и судебные инстанции по делу № 33-2531/2015 (Апелляционное Определение Ульяновского Областного Суда от 23 июня 2015 г. , так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении. Апелляционная жалоба также не содержала доказательств относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. Утверждения истца о том, что работодатель оказывал на него давление, угрожая увольнением в связи с наличием претензий к его работе, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как не свидетельствует о понуждении к увольнению по собственному желанию. Поскольку выбор основания для увольнения в данном случае лежит на работнике.

ВЫВОДЫ:

1. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора необходимо иметь в виду следующее:

расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Указанное обстоятельство свидетельствует о большом масштабе отрицательной судебной практики (отказ в удовлетворении исков работников, уволившихся якобы по собственному желанию), т.к. доказать понуждение (давление со стороны работодателя) к увольнению по собственному желанию трудно.

2. Приводит к отказу в удовлетворении иска отсутствие доказательств:

свидетельствующих об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении

относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию.

3. Утверждения истца о том, что работодатель оказывал на него давление, угрожая увольнением в связи с наличием претензий к его работе, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как не свидетельствует о понуждении к увольнению по собственному желанию.

4. Если написание работником заявления об увольнении по собственному желанию было обусловлено сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя, то данное может служить основанием признания увольнения незаконным.

5. Если волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено, увольнение может быть признано незаконным и необоснованным.

6. Увольнение признается незаконным, если работник докажет, что заявление об увольнении было подано им под психологическим давлением работодателя. По данной категории дел основными доказательствами выступают: показания свидетелей, объяснения сторон, аудиозаписи.

Процедура увольнения по инициативе работодателя – сложная, длительная и требует больших выплат.

Чтобы упростить увольнение, достаточно распространена практика давления на сотрудника, которого необходимо уволить, чтобы он ушел сам. Но не все действия работодателя являются принуждением к увольнению. Если же вас заставляют уволиться по собственному желанию, важно знать, что делать и куда жаловаться.

Принуждение к увольнению – любые действия работодателя, направленные на то, чтобы сотрудник уволился по своей инициативе либо .

Ключевые выгоды для работодателя от увольнения сотрудника по собственному желанию две:

Расставание пройдёт куда быстрее.
Не нужно платить при увольнении.

Разберём основные способы, которыми может оказываться давление со стороны работодателя:

«Убедительная просьба» – обычно, если решено действовать таким образом, сотруднику сообщают, что его решили уволить, после чего предлагают сделать это по собственному желанию, убеждая, что такой уход будет приятнее смотреться в трудовой.
Угрозы – если просьбы не дают эффекта, и сотрудник соглашается, чтобы его уволили, но не хочет уходить «по собственному», работодатель может начать грозить уволить, как это называют «по статье», то есть создать негативный фон при поисках следующего работодателя либо намеренно создать плохие рабочие условия.
Давление – если и угрозы не помогают, то они могут начать воплощаться, сотруднику создаются невыносимые условия труда, на него налагаются взыскания, отработки, он публично порицается. Иногда может быть задействована даже откровенная подтасовка документов, иногда с помощью других сотрудников, из-за чего работник, который должен быть уволен, получает штраф и взыскания. Случается даже такое, что работодатели прибегают к подлогу и подделывают подпись сотрудника.
Угрозы физического вреда и его нанесение – совсем уже крайними мерами, которые тем не менее тоже не исключены, являются угрозы жизни и здоровью работника и его близких, а также нанесение им вреда. В данном случае речь уже будет идти о преступлении и в дело вступает Уголовный кодекс.

Как защититься от давления работодателя?

Нередко сотрудники вовсе не понимают, что работодатель нарушает их права, когда оказывает давление и грозится уволить, и покорно пишут заявления, самостоятельно лишая себя выходного пособия. Однако от работодателя вполне можно защититься.

Пусть ситуации могут быть разными, но есть несколько советов, которые можно применить в большинстве из них:

Расставить приоритеты и определиться с тем, стоит ли работа борьбы. Если выгоды не столь велики, чтобы ввязываться в борьбу, имеет смысл в самом деле уйти без конфликта.
Если же сотрудник решил бороться, то нужно сразу указать работодателю, что его действия незаконны, и показать, что вы знаете свои права, а также чётко озвучить позицию по отказу .
Не допускать промахов. Так как перед работодателем стоит цель уволить вас, то ваша задача – не дать ему никаких поводов сделать это, соблюдать все установленные правила. Если какие-то задания руководства кажутся не до конца ясными или странными, то запрашивать письменные разъяснения относительно них (и вполне возможно, что они будут отменены, если цель состояла в том, чтобы «подставить» сотрудника).
Быть готовым к провокациям – в первую очередь важно озаботиться поиском свидетелей при возникновении неприятностей. Возможны разные варианты, вроде опоздания из-за того, что работодатель в последний момент изменил время встречи – и тогда важно, чтобы нашлись свидетели, подтвердившие, что случилось оно не по вине работника.

Понятно, что в любом случае такие действия со стороны работодателя мешают работе. Тогда нужно предпринимать собственные действия. Есть разные варианты действий, если вас таким образом вынуждают уволиться по собственному желанию:

, если вы трудитесь в крупной компании.
Добиваться увольнения с выплатой компенсации.
Обратиться в суд, представив факты нарушений.

Куда обратиться с жалобой?

До суда, можно обратиться в трудовую инспекцию, подав жалобу на принуждение к увольнению.

В результате будет проведена проверка и беседа с работодателем, что может охладить его пыл. Помимо этого, к вопросу может быть привлечена прокуратура, если зафиксированы нарушения, и тогда может быть вынесено представление о том, что их следует устранить. В целом, если ваш конфликт с работодателем стал действительно невыносим, не стесняйтесь привлекать к делу внимание контрольно-надзорных органов и тем самым усложнять его жизнь, как он усложняет вашу. Также в трудовой инспекции могут помочь с оформлением иска в суд, если увольнение с нарушением норм уже состоялось.

Что предпринять, если уволили с работы?

Необходимо подавать в суд, и для этого нужны доказательства фактов принуждения.

В качестве доказательств подойдут письменные угрозы со стороны работодателя, диктофонные записи, свидетельские показания других работников. При плохом самочувствии, позволившем оказывать давление на сотрудника, важны медицинские справки (в разобранном нами случае судебной практики сделана ссылка именно на него). Таким образом, принуждение к увольнению по собственному желанию можно доказать, но далеко не всегда это просто.

Обращение в суд

Иск в суд можно подать в течение месяца, начиная со дня вынесения приказа об увольнении либо получения трудовой книжки. Пошлиной он не облагается. Если заявление подписано самим сотрудником, доказать нарушение будет сложнее, но всё равно возможно, тогда необходимо доказать именно факт давления, принуждение работника к увольнению по .

Если вина работодателя будет доказана, он понесёт ответственность.

Обычно это административная ответственность в соответствии со статьей 27.5 КоАП, то есть штраф и/или лишение права занимать посты на срок до трёх лет при восстановлении работника и выплате компенсации. В отдельных случаях, то есть при совершении противоправных деяний или применении мер психологического воздействия, может быть открыто и уголовное дело.

Судебная практика

В качестве судебной практики выступает иск гр-на С. к ПАО «МРСК Центра». Сразу оговоримся, что дело очень объёмное, потому излагается нами в сокращённом виде, с полной версией вы можете ознакомиться здесь.

Истец потребовал восстановить его в должности, взыскать среднюю зарплату за время прогула, а также взыскать 100 тысяч рублей за моральный вред.

Как указано в иске и подтверждено истцом на заседании, представители работодателя после прослушивания разговора истца с женой от 2 мая, начали требовать от него уволиться. В результате истцу потребовалась скорая помощь. После этого, будучи под воздействием лекарств, он написал заявление, но предупредил коллег, что передавать его не нужно. Однако затем, будучи в больнице, узнал, что оно принято. 8 мая написал заявление о его отзыве, но 10 мая получил документы об увольнении.

По мнению истца, его болезнью воспользовались. Он отметил, что не собирался увольняться, и в принципе не мог иметь подобного намерения, поскольку на его иждивении двое детей, а жена не работает. В результате увольнения его здоровье ещё ухудшилось.

После исследования материалов дела суд выявил, что имело место написание С. заявления, равно как и последующее обращение о его отзыве. На предприятии на основании заявления был подготовлен приказ об увольнении от 10 мая. Истец с 5 по 18-е число находился на лечении. Так ключевыми в деле стали обстоятельства, способные подтвердить или опровергнуть, что работник не изъявлял желание уволиться по соглашению сторон. Чтобы выявить их, были вызваны свидетели.

В результате суд пришёл к выводу, что основания для расторжения договора не было, поскольку истец не был намерен передавать заявление об увольнении начальнику. Оставив заявление на столе, тем не менее он не заявлял, что его следует передать, наоборот, сказал нескольким сотрудникам о том, что делать это не следует. Один свидетель подтвердил это прямо, ещё один косвенно.

Суд счёл доказанным, что С. был намерен продолжать работать на своём месте, а доводы работодателя о достижении договорённости сторон опровергнутыми. Увольнение судом было признано незаконным и требования истца в части восстановления на прежней должности подлежащими удовлетворению. Также суд постановил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

Причиной увольнения по принуждению обычно являются разногласия между начальником и подчиненным, а также незаконное поведение работника, не доказанное в официальном порядке. Желание избежать обнародования порой подталкивает руководителя к использованию незаконной меры разрыва трудового соглашения – принуждению к увольнению по личной инициативе.

Законно ли принуждение к увольнению

Законодательное регулирование принуждения к увольнению закреплено в следующих нормативных актах:

ТК РФ – ст. 77;
КоАП – ст. 5.27;
УК РФ – ст. 145.

Под нарушением следует понимать давление руководителя, преследующего единственную цель – получение от подчиненного заявления, подтверждающего желание покинуть рабочее место по собственной инициативе. Действующие нормативные акты запрещают требовать ухода сотрудника.

Даже если подчиненный провинился, работодатель должен придерживаться порядка, закрепленного в трудовом законодательстве. Руководитель может выступать инициатором прекращения трудовых взаимоотношений в следующих случаях:

допущение грубых нарушений со стороны сотрудника ( , ).

Любая из этих процедур предполагает предварительное уведомление подчиненного. Условие является невыгодным для руководящего состава, поэтому некоторые решаются на незаконные действия – давление и травлю, вынуждающие подчиненных к .

Как доказать принуждение к увольнению

Чтобы доказать принуждение к разрыву трудового соглашения со стороны начальника, работник должен придерживаться следующего порядка действий:

Оповещение об осведомленности в области трудового кодекса.
Строгое следование распорядку, утвержденному в организации, беспрекословное выполнение письменных распоряжений начальника в рамках своей должностной инструкции.
Перевод в другой отдел (если это возможно и целесообразно).
Поиск свидетелей, способных подтвердить провокационное поведение начальника.
Обращение с исковым заявлением и имеющимися доказательствами.

В суде гражданин может представлять свои интересы лично или прибегнуть к помощи юриста.

Практика содержит ничтожно малое количество решений, касающихся принуждения к увольнению со стороны работодателя. Основные причины:

Работнику сложно собрать доказательства . Ни один руководитель не станет оформлять незаконное влияние на подчиненного в письменной форме, а устная беседа, даже зафиксированная при помощи диктофона, не обладает юридической силой.
Проверки , проводимые прокуратурой или трудовой инспекцией, часто не приносят должного результата. Предостережение является умозрительной мерой. Работник может подать жалобу на незаконное поведение начальника, но основной вариант наказания со стороны государственной инстанции до наступления увольнения – предупреждение. Мера не несет в себе никакого юридического последствия, поэтому не способна обеспечить защиту.
Неосведомленность . Многие граждане не владеют информацией о собственных правах и способах защиты, поэтому соглашаются на условия начальника.

По собственному желанию

Действующий Трудовой Кодекс не считает принуждение к увольнению основанием расторжения трудового соглашения по инициативе работника. Ситуация предполагает, что работодатель при помощи манипуляционных действий вынуждает подчиненного выдать его волю за свою.

Для любого начальника уход неугодного сотрудника в соответствии с личным волеизъявлением является наиболее простым и быстрым вариантом расставания. Принуждение может выражаться в долгосрочной травле или «по статье».

По соглашению сторон

Разрыв трудового взаимодействия аналогичен увольнению по собственному желанию. Единственной разницей является документ, подтверждающий обоюдное решение сторон.

Работодатель может предложить подчиненному расторгнуть трудовой договор, но оказывать какое-либо воздействие не имеет права. Способ менее популярен, чем расторжение по собственной инициативе, ведь подписание соглашения должно быть интересно обеим сторонам.

Иными способами

Причиной травли со стороны начальства может быть . Несмотря на свою правоту, работодатель не имеет права оказывать давление на подчиненного. Расторжение трудового соглашения по причине и действующего законодательства должно производиться в установленном порядке.

Что делать и куда обращаться

Работник, которого вынуждают подать заявление, гласящее об уходе по собственному желанию, должен придерживаться следующего примерного порядка действий:

Внимательно изучить документацию, непосредственно касающуюся его труда, на предмет наличия требований, выдвигаемых руководителем.
Не ставить свою подпись ни под одним документом без предварительного прочтения, особенно если дата не соответствует текущей.
Обязательно стать членом профсоюза, если таковой есть в организации. Или можно проявить инициативу, организовать первичную профсоюзную организацию и стать ее лидером. Человека, занимающего этот пост, очень сложно уволить без его желания.
Соблюдать требования, закрепленные должностной инструкцией, чтобы работодатель не мог предъявить претензий к выполняемой работе.

Директор вряд ли решится принуждать к увольнению сотрудника, сопровождающего свои действия письменными документами и строго следующего вышеуказанным рекомендациям. Если подобная ситуация все-таки возникла, следует прибегнуть к поддержке государственных структур.

В трудовую инспекцию

Пожаловаться на принуждение к увольнению можно в инспекцию по труду. К заявлению следует приложить:

письменные документы;
аудиозаписи, подтверждающие споры, разногласия и травлю со стороны директора предприятия;
приказы о лишении материальных вознаграждений, о штрафах, о понижении статуса;
свидетельские показания.

Подтверждением принуждения к написанию заявления об увольнении по собственной инициативе может также служить быстрый прием на работу другого специалиста.

Текст жалобы должен содержать следующую информацию:

реквизиты адресата и обращающегося (правый верхний угол бланка);
основной текст, включающий в себя сведения о дате заключения трудового соглашения, о занимаемой должности, о неправомерном поведении начальника;
ссылку на статьи трудового законодательства (ст. 127, 236, 360, 419 и т.д.);
суть просьбы-требования и желаемого результата;
список прилагаемых бумаг;
дату и подпись.

Если в ходе проверки информация, изложенная в жалобе, подтвердится, трудовая инспекция обратится в суд с заявлением на неправомерные действия работодателя.

Образец обращения в ТИ

В прокуратуру

Если урегулировать трудовой конфликт не представляется возможным, то можно обратиться за помощью в прокуратуру. При составлении заявления нужно помнить о следующих обязательных моментах:

правый верхний угол бланка предназначен для указания наименования органа, ФИО начальника и личных данных;
в основном тексте следует изложить суть обращения, а именно, сколько длятся трудовые взаимоотношения, какие действия руководителя подчиненный считает незаконными, какой урон они ему нанесли и т.д.;
в качестве доказательств можно приложить имеющиеся письменные доказательства, записи и свидетельские показания;
в разделе-просьбе нужно описать результат, к которому стремится пострадавший гражданин;
завершить документ должна дата составления и личная подпись.

Подавать заявление следует в соответствии с фактическим местом нахождения работодателя.

Иные органы

Работник, пострадавший от давления и травли со стороны директора учреждения, может самостоятельно обратиться с иском в суд. Заявление должно содержать исчерпывающую информацию:

наименование суда;
сведения об истце и ответчике;
суть спора — конкретные действия руководителя;
просьбу – восстановление в должности, размер материальной компенсации, перенос даты расторжения контракта и т.д.;
список прилагаемых доказательств;
подпись заявителя и дата составления бумаги.

Оформленное заявление нужно сдать в судебный орган.

Важно: иск должен сопровождаться не только вынужденным заявлением об уходе, но и иными доказательствами принуждения. Отсутствие объективных объяснений может привести к тому, что суд признает жалобу необоснованной.

Прежде чем обращаться в государственные инстанции, можно попробовать урегулировать конфликт внутри организации, например, составить претензию на имя (если к увольнению принуждает начальник отдела). Текст документа аналогичен вышеописанным жалобам.

Судебная практика

В Апелляционный суд Волгодонска обратилась Смирнова Т.В., которой пришлось расстаться с рабочим местом ввиду травли со стороны начальника отдела. На следующий день после ее ухода на работу была принята Линько С.И. – двоюродная сестра директора. Смирнова Т.В. обратилась в суд с просьбой: восстановить ее в занимаемой ранее должности и выплатить материальную компенсацию в размере 95000 руб. (величина дохода за 2 месяца, потраченные на восстановление справедливости). К исковому заявлению гражданка приложила копии приказов о лишении квартальных премий, о наложении штрафов и привела 3-х свидетелей, подтвердивших ее слова. Суд рассмотрел материалы дела и пришел к выводу о незаконном увольнении Смирновой и полностью удовлетворил ее просьбу.
В Нижегородский областной суд поступило заявление от гражданина Мамонова С.М. Истец считает, что руководитель принудил его к написанию заявления по собственному желанию. Мамонов С.М. заявил, что уволиться ему пришлось из-за разногласий с коллегами, но не смог предоставить никаких документальных доказательств. Суд признал жалобу Мамонова С.М. необоснованной, так как принуждение к увольнению может исходить непосредственно от руководителя, располагающего полномочиями заключать и расторгать трудовые соглашения.

Действующий Трудовой Кодекс (Ст. 81) позволяет уволить сотрудника, допустившего серьезные нарушения. В этом случае работодатель должен соблюсти установленный порядок и приложить копии необходимых бумаг. Принуждение к увольнению является незаконной мерой расторжения трудового соглашения, поэтому может быть чревато судебными разбирательствами, наказанием и существенными материальными расходами.

Если работнику удастся собрать доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении начальства, то последнему может грозить:

административный штраф (ст. 5.27 КоАП), а также обязанность восстановить работника в прежнем статусе и выплатить материальную компенсацию;
уголовное преследование (ст. 145 УК РФ): привлечение к общественным работам, приостановление предпринимательской деятельности, если ввиду давления и травли рабочее место пришлось покинуть беременной женщине.

Уголовная ответственность может быть применена и в случаях использования серьезных психологических мер и фактического противоправного поведения. Свободы, конечно, за это не лишают, но обязательных работ и существенного штрафа избежать не удастся.

Заставляют уволиться по собственному желанию — что делать? Смотрите в видео ниже:

Нередко неугодного работника вынуждают написать заявление об увольнении по собственному желанию. Доказать, что увольнение произошло под давлением в суде необходимо работнику. Однако, практика показывает, что суды находят доводы работников неубедительными и в большинстве случаев отказывают в исках. Решение в пользу работника может быть вынесено, только если работодатель допустил серьезные нарушения и этому есть доказательства. Например, работодатель предлагает работнику уволиться по собственному желанию вместо того, чтобы увольнять по статье. С одной стороны, суды такую ситуацию как понуждение к увольнению не рассматривают. Но, с другой стороны, если суд установит, что реальных причин увольнять работника по статье не было, то восстановит его на работе. Работодатели часто заставляют увольняться беременных работниц. Увольнять беременных по инициативе работодателя запрещено. Суды учитывают такое положение работницы так как беременной сложнее контролировать эмоции, а потому ее легче убедить уволиться, если она не устраивает работодателя.

Типична следующая ситуация. Директор компании решил поставить на место одной служащей другую и мягко предлагает работнице перевестись. Когда работница отказывается, директор начинает ее выживать, объявляя ей выговоры. После объявления выговора директорпредлагает женщине уволится по собственному желанию, в противном случае ее уволят по статье... В этом случае доказать незаконностьувольнения гораздо сложнее. Работницы начинают сильно волноваться, и в ходе эмоционального разговора подписывает заявление об увольнении. В связи со стрессом беременной женщине становится плохо, и она падает в обморок или обращается в больницу. Успокоившись, женщина понимает, что директор просто сыграл на ее состоянии. Поэтому сразу после выхода с больнице работница подает иск в районный суд.

По одному из таких гражданских дел суд встал на сторону работницы указав в своем решении, что обморок женщины напрямую связан со стрессом из-за увольнения. Как следовало из выписки, ее госпитализировали с диагнозом «невротическое расстройство», причиной которого стала реакция на стресс. Отсюда суд заключил, что для переживаний работницы были причины. И связаны они с потерей работы. Суд пришел к выводу, что увольняться женщина не хотела, сделать это ее вынудила директор. Кроме того, она не могла отозвать заявление, так как лежала в больнице. Также против работодателя сыграл тот факт, что работница была беременна так как увольняться беременной женщине не было никакого смысла. Ведь она бы не смогла получить пособие и уйти в декретный отпуск. Другой типичный случай, когда работника подозревают, что он находится в состоянии опьянения проводят тест на состояние опьянение на работе и в ультимативной форме предлагаю работнику либо увольняться по соглашению сторон, либо по статье за употребление спиртных напитков. Работник соглашается уйти добровольно и под диктовку пишет заявление и соглашение.

До подписания заявления об увольнении работник проходил медицинское освидетельствование в медицинском освидетельствование, однако результаты химического исследования крови и мочи готовы еще не были. Через несколько дней после увольнения работник узнает, что медицинское исследование не показало в его анализах следов наркотиков и алкоголя. Тогда работник понимает, что поспешил с увольнением. И обращается в суд. В суде работник просит учесть, что не отдавал отчета своим действиям, когда писал заявление. Ведь к тому моменту он не спал двое суток. Сначала у него была смена, а потом не было возможности спать из-за поездки к директору компании, за ним все время следили и не давали ни воды, ни выйти на улицу. В одном из таки дел суд поддержал работника, указав, что директор вынудил его уволиться по собственному желанию. Это подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших, что директор предложил работнику уйти под угрозой увольнения по статье и то, что он писал заявление и соглашение под диктовку директора. Работник находился в стрессовой ситуации. Стресс был вызван отсутствием у него сна в течение 2 суток, угрозами директора переживаниями из-за того, что он может потерять работу и стабильный заработок. Лабораторное исследование анализов показало, что работник алкоголь и наркотики не употреблял. А это значит, что у работодателя не было оснований, чтобы увольнять его по порочащему основанию. Работнику не было никакого смысла увольняться. Он выплачивает кредит, а также алименты. При этом никаких предложений о трудоустройстве у него не было. То есть фактически он уволился без перспектив найти в ближайшее время работу. Суд так же учел, что работник обучался на курсах повышения квалификации по своей профессии. Поэтому планировал и дальше трудиться в компании.

Научно технический прогресс не стоит на месте и многие работник используют его результаты для защиты своих прав. Так по одному из дел о восстановлении работе работник представил суду аудиозапись разговора с директором, записанному на диктофон.
Директор вызвал неугодного работника для разговора по душам. Перед тем как идти к директору, работник включил на телефоне диктофон. Сделал он это на тот случай, если руководитель вздумает угрожать им или вынуждать уволиться. Работник оказался прав. Начальник сразу сказала ему, чтобы он писали заявления об увольнении. А если они этого не сделает, она уволит его за прогулы. Свою угрозу он подкрепил тем, что позвонил на охрану и потребовал больше работника в офис не пропускать. В итоге работники под гнетом обстоятельств написал заявление об увольнении тем же днем.

Успокоившись и побеседовав с адвокатом, работник обратился в суд и потребовал признать увольнение незаконным. Он утверждал, что его вынудили уволиться. В качестве доказательства работник представил суду аудиозапись разговора с его начальником. Суд принял аудиозапись как доказательство. Он указал, что из нее можно понять, кто, когда и при каких обстоятельствах ее сделал. Работник записывал разговор на личный телефон с помощью программы «диктофон». Файлы записи содержали формат и дату записи. Также все эти сведения работник отразил в ходатайстве о приобщении аудиозаписи к материалам дела.

В итоге, суд признал доказанным тот факт, что руководитель вынудила работника уволиться. Кроме того, суд учел показания его напарника, который подтвердил вынужденный характер увольнения. С учетом приведенных доказательств суд признал увольнение работника незаконным.

Жалоба работодателя в вышестоящий суд осталась без удовлетворения. Коллегия судей разъяснила, что работник записывал разговор в рабочее время для того, чтобы зафиксировать нарушения его трудовых прав. Сама же запись не содержит информации о частной жизни. Поэтому такую запись можно использовать как доказательство.