ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра________________

Фамилия Имя Отчество

Анализ и совершенствование системы местного самоуправления на примере МО "Васильевский"

Дипломная работа студента(ки) ____курса________формы обучения

Специальность «___________________________________________»

Допущено к защите на ГАК

Зав. кафедрой

доктор экономических наук, профессор

Н.И.Архипова

«__»____________201 г.

Научный руководитель

старший преподаватель

Л.Н.Солянкина

«__»_____________201 г.

г. Санкт-Петербург

Введение

1. Теоретические основы местного самоуправления

1.3 Функции МСУ

2.Анализ системы МСУ в Санкт-Петербурге

2.2 Функции

2.3 Особенности

2.4 Сравнительный анализ городов федерального значения

3.3 Улучшение состояния системы МСУ в Санкт-Петербурге на примере МО Васильевский»

Заключение

Приложения

Введение

Опыт проведения преобразований в различных сферах социальной и экономической жизни показал, что только те из них имеют шанс на успех, которые осознанно поддерживаются на региональном и местном уровнях, одобряются населением. В условиях кризиса данный тезис не только не потерял своей актуальности. Напротив, в данной ситуации «от того, насколько синхронно, совместно, солидарно будут действовать государство с одной стороны, и гражданское общество с другой стороны, - зависит успех».

Сложившиеся условия требуют максимально внимательного отношения к эффективности работы органов власти и управления всех уровней, обоснованности новых планов и программ, концентрации имеющихся ресурсов. Обеспечение сбалансированного социально-экономического развития выступает не как самоцель, а как инструмент решения главной задачи органов государственной власти и местного самоуправления - повышения качества жизни россиян.

Актуальность исследования состоит в том, что специфика системы местного самоуправления опирается на властные структуры в вопросах реализации, в пределах собственной компетенции закрепленных полномочий, на гражданское общество при максимальной приближенности и взаимодействии с населением, а также на хозяйствующих субъектов, представляющих собой муниципальные образования – производителей и потребителей продукции и услуг с собственным бюджетом. Это позволяет говорить о целесообразности принципиально нового подхода к функционированию и возможностям отдельных институтов властных полномочий. Система местного самоуправления как раз является таким единым институтом, который сочетает в себе все вышеперечисленные составляющие.

Проблематика исследования заключается в том, что интенсивность конкуренции на отечественном рынке такова, что появились явные признаки спада деловой активности, годовое количество вновь открываемых компаний и фирм сравнимо с количеством компаний, которые прекратили свою деятельность. Появилась тенденция основного ограничения доступности формирующейся конъюнктуры регионов и округов для существенной части населения государства, которая обусловила рост таких проблем как безработица, снижение здоровья и качества жизни. Решение настоящих злободневных социально-экономических проблем в сфере формирования регионов и округов нашего государства требует широкого применения в региональной практике рационального подхода к формированию эффективных конкурентных стратегий, ориентированных на текущие и перспективные социальные и экономические потребности населения.

Таким образом, основные тенденции регионального развития и их роль в обеспечении общественно-социального развития, комплексное исследование широкого круга данных проблем, связанных с доступным и качественным удовлетворением потребностей населения региона на основе рыночных механизмов региональной конъюнктуры, до сих пор не получили достаточного развития. Однако практика обеспечения экономической эффективности на основе оптимизации управления конкурентоспособностью регионов настоятельно требует комплексного анализа накопленного опыта работы.

Цель исследования состоит в теоретической и практической реализации методологии оптимального управления в сфере регионального развития для создания определенных преимуществ для общественно-социальной и экономической сферы.

В соответствии с заданной целью в дипломной работе автор ставит следующие задачи:

1) рассмотреть методы и способы совершенствования МСУ и использования для решения общегосударственных задач повышения уровня и качества народного представительства во власти, а также широкого участия граждан России в решении задач социально-экономического развития;

2) проанализировать возможные методы, связанные с повышением уровня доверия населения к власти, чтобы решить вопросы вовлечения населения в работу, связанную с самоуправлением территорий посредством перехода от простого информирования населения о своей деятельности к обсуждению и выработке единой позиции в отношении местных проблем;

3) изучить, какими функциями наделены в сфере развития гражданского общества органы местного самоуправления, каким образом эти функции влияют на обеспечение обратной связи между населением и властью, как возможно организовать работу по организации и содействию осуществления гражданского контроля;

4) как можно дополнить перечень вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления соответствующими полномочиями, включая организацию мониторинга реализации стратегии развития страны на местном уровне и качества реализации социальных функций государства с представлением соответствующих предложений органам государственной власти;

5) провести комплексное исследование потребительских характеристик, провести анализ ресурсного обеспечения на основе планирования объема материальных, трудовых, финансовых ресурсов для предоставления необходимых услуг во всех сферах и определить концепции стратегического развития структуры МСУ на примере региона МО «Васильевский».

Объектом исследования является методология анализа и совершенствования структуры и ресурсного обеспечения МСУ на примере МО «Васильевский».

Предметом исследования – являются показатели развития МО «Васильевский», а также показатели других МСУ федерального значения, которые необходимы для проведения сравнительного анализа.

Методика исследования - это материалы, при помощи которых исполнена работа. Методологическая основа исследования – это системный подход, методы сравнительного анализа, логического моделирования и экспертная оценка. Осуществленные в данном исследовании наблюдения опираются на достижения экономической науки, науки об управлении. Использованы труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам анализа хозяйственной деятельности, концепции стратегического управления, формирования системы социального партнерства, развития методов управления МСУ и современного взаимодействия органов местного самоуправления с федеральным центром. Автор использовал также данные социально-экономического развития и материалы статистических сборников Госкомстата РФ по вопросам состояния здоровья населения России и по вопросам состояния материальной базы муниципальных учреждений.

Теоретическую основу исследования составляет комплексный анализ процессов управления и развития МО «Васильевский». В работе использованы – постановления государственных и правительственных органов Российской Федерации по вопросам модернизации и развития МО «Васильевский». При разработке поставленных целей и задач использовались труды отечественных и зарубежных авторов, материалы, опубликованные в средствах массовой и электронной информации, личные исследовательские наблюдения.

В соответствии с намеченными целями и задачами в первой главе исследования будут раскрыты теоретические аспекты возникновения и дальнейшего развития основ самоуправления в РФ и дана оценка ситуации в развития МСУ. Вторая глава исследования посвящается анализу и тенденциям социально-экономического развития МСУ в масштабах федерального значения и в городе Санкт-Петербург. И в третьей главе исследования речь пойдет о целях и стратегических ориентирах социально-экономического развития МСУ на примере МО «Васильевский».

Глава 1. Теоретические основы местного самоуправления

1.1 Основные этапы становления системы МСУ в РФ

Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также ряд международных договоров Российской Федерации устанавливают правила регулирования вопросов, связанных с организацией местного самоуправления (статья 15 Конституции Российской Федерации). Из них главным международным актом в вопросах, которые связанны с местным самоуправлением, является Европейская хартия местного самоуправления, которая была принята Советом Европы 15 октября 1985 года (Российская Федерация является членом Совета Европы с 28 февраля 1996 года) . Европейская хартия ратифицирована Государственной Думой 20 марта 1998 года и вступила в силу на территории Российской Федерации с 1 сентября 1998 года Хартия в которой установлен ряд важнейших принципов, которые формально лежат в основе организации местного самоуправления, а также гарантируют права органов местного самоуправления .

Важная правовая основа самоуправления в любой стране Европы заключается именно в Европейской Хартии местного самоуправления, которая была принята Советом Европы 15 октября 1985 года. Значительная роль в реализации данной Хартии принадлежит Конгрессменам местных и региональных властей Европы. Они представляют собой членов совещательного органа, который состоял в то время из двух палат - Палаты местных властей и Палаты регионов. Уже с 1996 года, Россия, которая является членом Совета Европы, а именно ее делегация, участвует в работе Конгресса. 18 февраля 1996 года европейская Хартия местного самоуправления стала функционировать в России, после того как она была подписана от имени Российской Федерации в городе Страсбурге и ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 года.

Европейская Хартия МСУ в целом заключается в том, что самоуправление естественным образом отвечает местным потребностям и определенным корпоративным интересам населения МО, при этом орган МСУ должен иметь права на свободный выбор решений. Способы, средства их реализаций в объеме предоставленных полномочий используются под личную ответственность органа местного самоуправления. Довольно важным условием жизнеспособности местного самоуправления является наличие достаточного экономического и финансового основания для его поддержания.

Европейская Хартия местного самоуправления, описывая в статье 9 финансовые ресурсы органов местного самоуправления, подмечает, что орган местного самоуправления имеет право в рамках национальной экономической политики владения достаточным количеством собственных финансовых ресурсов, которые они могут свободно использовать исключительно в рамках своих полномочий и решения тех или иных местных вопросов.

Судебная защита местного самоуправления также гарантируется. Она находится на особом месте в системе правовых гарантий. Возможность судебной защиты получила свое закрепление в ряде международно-правовых актов. Орган местного самоуправления, в соответствии со статьей 11 Европейской Хартии местного самоуправления, должен обладать правом на судебную защиту для того чтобы гарантировать им обеспечение возможности свободно осуществлять свои полномочия и для соблюдения закрепленного конституцией и законодательством страны ряда принципов местного самоуправления.

Есть также определенный список моделей местного самоуправления в Российской Федерации. В юридической литературе разработаны 5 главных моделей МСУ:

1) сущностная;

2) функциональная;

3) организационно-структурная;

4) материально-финансовая;

5) правовая.

В последнее время выделяется также один тип модели - «территориальный». Все данные модели являются взаимообусловленными, а также подтвержденными конституционными нормами.

Дореволюционный этап был отмечен различными реформаторскими изменениями в области местного самоуправления. Самые существенные реформенные реорганизации были осуществлены к началу 60-х годов XIX века, когда вскоре после упразднения крепостного права императором Александром II был подписан указ правительственному Сенату о вступлении в законную силу с 1 января 1864 года «Положения о земских учреждениях». Самым существенным фактором, способствующим появлению на свет земства, стал указ от 19 февраля 1861 года, в соответствии с которым больше 20 миллионов крепостных крестьян приобрели «вольные».

Земская реформа, которая произошла в 1864 году и городская реформа, произошедшая в 1870 году, преследовали единственную цель - децентрализовать управление и развить начала местного самоуправления в Российской Империи. В основании преобразований лежали две идеи. Первая - выборность власти. Такой вид самоуправления подразумевает, что все органы местного самоуправления избираются и контролируются избирателями. Они находились бы под наблюдением со стороны представительных властей, а эти ветви власти проконтролировал бы законодатель. Земские органы самоуправления были приверженцами государственных властей, старались поддерживать легитимность и постоянство в обществе. Ко второй идее относится предложение о том, что местное самоуправление должно иметь реальный финансовый базис своей деятельности. С XIX века до 60 % всех собираемых с территориальных округов платежей оставалось в приказе земства, то есть, городов и уездов, а 20 % направлялось в казну государства и губернии.

Перед Февральской революцией 1917 года в земствах уже осуществлялась работа по самофинансированию в 43 губерниях Российской Империи с совместным количеством жителей около 110 миллионов населения. Функционирование земств осуществлялось при помощи двух основных принципов: самоуправление и самофинансирование.

Первый принцип осуществлялся при помощи избрания руководящих органов, а также формирования строений аппаратов управления, определения главных курсов своих действий, подбора и обучения специалистов, формирования и распределения местных бюджетных средств. Советский этап развития органов самоуправления начался с времен Октябрьской революции и ознаменовался полной реконструкцией земских управлений.

Повсеместную ликвидацию земств ввели большевики, так как они считали земские органы самоуправления наследством буржуазного строя, и, кроме того, политикой нового Правительства была централизация власти, а земства, как известно, предусматривало ее децентрализацию. Ликвидация земств завершилась летом 1918 года.

Это был вполне закономерный процесс, так как новый режим подразумевал тотальный контроль, а местное самоуправление дает экономико-социальные, финансовые и даже политические права и свободу, самостоятельность, в то время как идеи социализма опираются на державу пролетарской диктатуры и тоталитарный режим, то есть, на государство, которое по своей природе является централизованным .

В процессе формирования и функционирования органов местного самоуправления в эпоху дореволюционной Российской Империи, можно было особо выделить следующие важнейшие принципы, являвшиеся особенностью отечественной муниципальной школы:

1) принцип разнообразия конфигураций органов местного самоуправления, который был связан с особенностями социально-экономического развития территориальной целостности Российской Империи, с главными различиями культурно-национального и религиозного этноса;

2) принцип невмешательства органов местного самоуправления в активную политическую жизнь, так как считалось, что основной задачей органов местной самоуправления было удовлетворение первоочередных нужд жителей, и страна строго следила за тем, чтобы органы МСУ не выходили за границы этих полномочий;

3) принцип размежевания объектов ведения и ресурсов между степенями властных полномочий, когда разграничительный порядок строится не по позиции достаточности, а по позиции наивысшей результативности применения их предоставленным уровнем;

4) принцип передачи органам МСУ сравнительно широких прав в экономических и хозяйственных областях при сохранении контроля со стороны центра. Основаниями предоставления некоторых полномочий, в основном, были колоссальные территориальные масштабы Империи; и стремительное развитие во второй половине XIX и начале XX веков городских и земских образований, услуг здравоохранения и культуры.

Накопленный до революции опыт МСУ, в основном земских органов самоуправления, после революции был забыт и утерян. И в годы советского режима можно отыскать многие позитивные образцы основания МСУ.

Системы местного самоуправления, которые функционировали в Советском Союзе, а также в РФ в 80-е годы XX века, характеризовались следующим образом. В соответствии с Конституцией СССР, местные Советы обязаны были возглавлять на своей территории государственные, хозяйственные и социально-культурные строительные объекты; ратифицировать плановые проекты экономического и общественного развития, а также местный бюджетный фонд; руководить подвластными им органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями; гарантировать соблюдение законодательства, охранять государственный и общественный порядок, стоять на охране прав граждан; и способствовать упрочению обороноспособности государства.

В границах собственных полномочий органы МСУ должны были гарантировать масштабное экономическое и общественное развитие непосредственно на их собственной территории; реализовывать проверку соблюдения законодательных актов размещенными в этом территориальном округе предприятиями, организациями и ассоциациями вышестоящего подчинения; согласовывать и проверять их деятельность в сфере землепользования, экологического законодательства, строительства, правильного применения рабочих ресурсов, производства товарного ассортимента народного потребления, социально-культурных, бытовых и иных сфер обслуживания населения.

Интерес к проблемным вопросам по поводу самоуправления в России возрос лишь во второй половине 80-х годов, к тому времени, когда признали нужду в переходе от административной к преимущественно экономической составляющей методики управления. Понемногу началась утверждаться точка зрения, что органы МСУ - это независимый уровень реализации народом власти, которая принадлежит ему в соответствии с Конституцией РФ. Тогда же стал утверждаться взгляд на то, что демократические устои общества возможны только при отъединении органов МСУ от государственного центра. Главным практичным шагом в данном отношении стала ратификация Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» .

В соответствии с вышеуказанным законодательным актом, система органов МСУ стала включать в себя местные Советы, а также органы территориальных общественных советов и комитетов микрорайонов, домовых, уличных, квартальных, сельских комитетов и других органов, а кроме того, местные референдумы, собрания и иные конфигурации прямой демократии. Первичного территориального уровня местного самоуправления добился сельский совет, районный поселок, городской район. Закон урегулировал предоставление союзным и автономным республиканским автономиям право независимо определять и другие уровни.

Следующим этапом развития стал постсоветский переходный этап. Главной ступенью развития реформы муниципального управления, как уже указывалось выше, стало принятие 9 апреля 1990 года Закона Союза Советских Социалистических Республик, который назывался «Об общих началах местного самоуправления местного хозяйства в СССР». Кроме характерных особенностей, в соответствии с которыми широкие полномочия передавались МСУ, появилось и укрепилось понимание тех условий, что данные полномочия и работа органов самоуправления должна была базироваться на твердой финансовой и экономической основе.

Костяк местного хозяйства должен был состоять из коммунальной собственности. Она охватывала объекты, которые создавались или приобретались органами МСУ за счет принадлежащих им средств, а также передавались им безвозмездно союзными и республиканскими органами. Муниципальные предприятия получили в соответствии с этим законом преимущественное право употребления местных природных и материально-технических ресурсов.

Следующим этапом принято считать ратификацию Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» , в соответствии с которым местные представительные органы власти избирались народонаселением на основании всеобщих, равноправных и прямых избирательных прав при проведении тайного голосования сроком на пять лет. Исполнительно-распорядительные органы МСУ, которые были подотчетны подобающему Совету, а также вышестоящим исполнительно-распорядительным органам в границах их полномочий, представляли собой местную администрацию. Глава администрации местных органов власти избирался при помощи всеобщих прямых и равноправных выборов путем тайного голосования тоже сроком на 5 лет. Глава администрации исполнял свои полномочия, опираясь на принцип единоначалия. Все вопросы он должен был решать путем подчинения и управления органами и структурными подразделениями местной администрации. Подобным образом, утверждение органов МСУ в РФ сопровождал переход от исполкомовско-коллегиальных форм исполнительной деятельности к позиции единоначалия в руководстве МСУ.

Возникшие к середине 90-х годов массовые демократические преобразования в РФ привели к тому, что начала восстанавливаться наличествовавшая в дореволюционный период идея отделения МСУ из системы органов государственной власти.

В 1993 году была принята новая Конституция РФ, которая зафиксировала законодательно положение о том, что органы местного самоуправления больше не входят в систему органов государственной власти. В соответствии со ст. 132 определялась сфера проблем местного значения: «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству» .

В Конституции Российской Федерации 1993 года в главе 1 статьи 12 местное самоуправление впервые было определено как база всего конституционного строя государства Россия. Данное требование учитывается Европейской Хартией о местном самоуправлении. МСУ признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Составная часть российской правовой системы, как это следует из статьи 15 Конституции Российской Федерации, представляет собой ряд общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. По этой причине, правовая основа местного самоуправления и представляет собой Европейскую Хартию местного самоуправления, которая ратифицирована Федеральным законодательством от 11.04.1998 года. Хартия определяет ряд основных принципов, в соответствии с которыми, вместе с российской Конституцией, федеральным, региональным и муниципальным законодательством, строится местное самоуправление в Российской Федерации.

Особое значение имеют юридические гарантии осуществления МСУ. За ограничения прав местного самоуправления законодательством предусмотрена юридическая ответственность. Таким образом, с данного момента в РФ на конституционном уровне было утверждено местное самоуправление - специфичная степень власти, поскольку выделение органов МСУ из системного аппарата органов государственной власти определило оригинальное дробление государственных функций по вертикали.

Существенным событийным этапом в становлении системы МСУ в России было принятие ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» . В законодательном акте органы МСУ характеризовались как самостоятельные, и их функции должны были осуществляться под их собственную ответственность. Право граждан на реализацию местного самоуправления регулируется такими тезисами закона, как: признание равенства граждан; права в соответствии с выборами избирать или быть избранными в органы МСУ; а также равноправный доступ к муниципальным службам.

Так определились главные принципы основания местного самоуправления в РФ, которые и предоставляют на современном этапе широкие возможности разнообразия конфигураций его воплощения в жизнь. Тем не менее, жители РФ в силу всевозможных причин, так же, как и раньше не могли в совершенной мере участвовать в исполнении народовластия через органы МСУ. Тогда, в качестве одной из самых существенных конституционно-правовых реформ в России была проведена реформа местного самоуправления. Учитывая исторический опыт развития органов МСУ в РФ и при применении передового зарубежного опыта, была начата реформа, которая, в конечном счете, помогла на правовой основе закрепить двухуровневый характер МСУ . В результате проведенной реформы народонаселение будет иметь возможность активнее участвовать в жизни своего округа, области, района и проявлять инициативу в осуществлении власти органами МСУ.

1.2 Понятие и принципы МСУ в РФ

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в нашей стране признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий является самостоятельным органом. В соответствии с законодательством органы местного самоуправления не считаются частью или участником системы органов государственной власти. В пункте 2 статьи 3 данного основополагающего документа говорится о том, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Следовательно, местное самоуправление представляет собой одну из форм реализации народом своей власти.

Также главные моменты и принципы данного института особенно подробно освещены в главе 8 Конституции Российской Федерации, в которой статьями 130, 131, 132 и 133 закреплены общие положения об организации местного самоуправления в России.

В соответствии с информацией из вышеперечисленных статей, местное самоуправление в Российской Федерации позволяет принимать самостоятельные решения по некоторым вопросам, которые имеют только лишь местное значение. Например, среди таких вопросов могут быть такие моменты как владение, использование и распоряжение элементами муниципальной собственности. Принятие решений по вопросам производится собранием граждан через созыв референдумов, выборов, а также других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Смена границ территорий, непосредственно в которых имеет силу местное самоуправление, возможна только лишь с учетом населения соответствующих территорий [приложение 1].

Орган местного самоуправления самостоятельно управляет элементами муниципальной собственности, осуществляют формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, устанавливается местный налог и количество сборов, осуществляется охрана общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Европейская Хартия местного самоуправления "Собрание законодательства РФ", ратифицированная в России в 1998 году, дает определение местного самоуправления как права и реальной способности органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения .

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дается более широкое понятие местного самоуправления, согласно которому местное самоуправление представляет собой форму осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Вышеперечисленные нормативные акты являются непосредственной правовой основой организации местного самоуправления в России наряду с другими законами и подзаконными актами [приложение 2]. К другим законам относится Федеральное Законодательство: ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закон «О местном самоуправлении в Российской Федерации» , которые применяются в части, не противоречащей положениям главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, и утрачивают силу с 1 января 2009 года. Также существует и действует ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» , который обеспечивает защиту данных прав в случае их нарушения.

К подзаконным актам относятся Указы Президента РФ: «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления» , «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» , «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» , а также Постановления Правительства РФ, приказы Министерства Юстиции РФ в данной сфере и другие законодательные акты.

Таким образом, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации и представляет собой форму осуществления народом своей власти, обеспечивающей самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства и другие нормативно-правовые акты.

Принципы местного самоуправления - это обусловленные природой местного самоуправления коренные начала и идеи, лежащие в основе организации и деятельности населения, формируемых им органов, самостоятельно осуществляющих управление местными делами.

В принципах местного самоуправления находят отражение требования объективных закономерностей и тенденций развития местной власти. Для них характерно следующее:

1. Принципы предопределяют построение и функционирование муниципальной власти.

2. Выступая теоретической основой муниципального строительства, принципы помогают уяснить сущность местного самоуправления, его отличительные черты и признаки.

3. Принципы выступают в качестве критерия оценки действующей системы местного самоуправления: насколько она отвечает началам и идеям, выраженным в принципах местного самоуправления.

4. Принципы местного самоуправления, отражая сущностные признаки и черты местного самоуправления, способствуют сохранению преемственности в развитии институтов местного самоуправления.

Принципы местного самоуправления получили свое правовое закрепление в Европейской Хартии о местном самоуправлении, которая служит правовым фундаментом для муниципального законодательства стран-членов Совета Европы.

Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», основываясь на положениях Европейской Хартии о местном самоуправлении, закрепляют общие принципы местного самоуправления, присущие всей системе местного самоуправления в Российской Федерации. В рамках данных принципов осуществляется регулирование особенностей организации местного самоуправления в приграничных территориях, закрытых административно-территориальных образованиях, правовое регулирование местного самоуправления в субъектах Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций.

Реализация принципов местного самоуправления обеспечивается не только их правовым закреплением в законодательстве, уставах муниципальных образований, но и системой соответствующих данным принципам организационных форм и методов муниципальной работы.

К общим принципам местного самоуправления относятся:

а) самостоятельность решения населением вопросов местного значения;

б) организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций;

в) соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям;

г) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением;

д) многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления;

е) соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

ж) законность в организации и деятельности местного самоуправления;

з) гласность деятельности местного самоуправления;

и) коллегиальность и единоначалие в деятельности местного самоуправления;

к) государственная гарантия местного самоуправления.

Благодаря общим принципам, в соответствии с которыми функционирует МСУ, его органы осуществляют свою работу слаженно и в соответствии с определенным порядком. Но, в то же время, их работа предопределена теми устоями, которые существуют в данной территории и подчиняются обычаям и традициям жителей, принимавших участие в формировании МСУ.

1.3 Функции МСУ

Под понятием «функции местного самоуправления» понимается ряд основных направлений работы муниципалитета. Функциональный набор возможностей местного самоуправления обусловливается природой его происхождения, местом муниципального самоуправления в системе народовластия, теми задачами и целями, к достижению которых направлена муниципальная деятельность. Местное самоуправление, является одной из составляющих основы любого демократического строя, так как представляет собой олицетворение народной власти и осуществляет обеспечение приближения управления к гражданам. Утверждая демократические начала организации и осуществления власти на местном уровне, муниципальное самоуправление укрепляет основы народовластия.

Организованное в соответствии с принципами демократии и децентрализации власти, имея определенную самостоятельность в принятии различного рода решении по всем вопросам местного значения, местные самоуправления могут способствовать наиболее оптимальному сочетанию местного и общегосударственного интереса, более эффективному процессу реализации социально-экономических возможностей и потенциальных возможностей самоуправляющихся единиц на территории страны.

Местное самоуправление, являясь частью демократической системы управления обществом и государством, через самостоятельное решение вопросов местного значения реализует также задачи по обеспечению жизненных интересов населения, социальной защите граждан.

С учетом роли местного самоуправления в организации и осуществлении власти народа, задач, решаемых в процессе муниципальной деятельности и полномочий местного самоуправления, можно выделить следующие основные функции местного самоуправления:

1) обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения;

2) управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами местного самоуправления;

3) обеспечение комплексного развития территории муниципального образования;

4) обеспечение удовлетворения потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных услугах;

5) охрана общественного порядка;

6) защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией Российской федерации, федеральными законами.

Центральное место в управленческом цикле, осуществляемом в муниципальном управлении (как, впрочем, и в корпоративном), занимает планирование. Все остальные управленческие функции, в конечном счете, зависят от того, каковы цели организации и каковы способы их достижения, что и определяется в ходе планирования. Таким образом, планирование можно определить как деятельность, направленную на определение целей и способов действия, обеспечивающих достижение этих целей.

Сущность планирования можно охарактеризовать посредством рассмотрения четырех его аспектов, которые Г. Кунц и О. Доннел определили как « вклад планирования в достижение поставленных целей и задач ведущую роль планирования, вездесущность планирования, эффективность планов» . И хотя перечисленные выше аспекты планирования были первоначально выделены для корпоративного менеджмента, их значение для рассмотрения сущности муниципального управления ничуть не меньше.

Начнем с того, что цель любого плана, будь-то долгосрочный план социально - экономического развития или же любой производный от него документ, заключается в том, чтобы облегчить достижение целей и задач муниципального образования. Этот принцип вытекает из самого характера любой организации, которая существует для достижения целей посредством сознательного сотрудничества. Отсюда следует вывод о том, что планирование как функция местного самоуправления возможна лишь только тогда, когда к постановке целей и определению системы мер по их достижению привлекаются как можно более широкие слои населения.

Поскольку действия руководителей органов муниципального управления в отношении организации, руководства и контроля рассчитаны на то, чтобы способствовать достижению целей муниципального образования, то планирование логически предшествует выполнению всех других управленческих функций. И хотя на практике все управленческие функции переплетаются между собой, «планирование уникально в том отношении, что оно устанавливает цели, необходимые для всех групповых усилий». Следует отметить также и то, что планирование не только устанавливает цели, и способы их достижения, но и устанавливает нормативы контроля, т.к. нельзя контролировать незапланированные действия .

Планирование представляет собой ряд функций всех, кто так или иначе на профессиональном уровне занимается управленческой деятельностью, и органы муниципального управления в этом отношении не являются исключением. Естественно, что характер и объем плановой работы будет изменяться в зависимости от полномочий, которыми располагают конкретные работники муниципальных органов. Однако, в любом случае ни одна должностная инструкция или любой другой регламентирующих деятельность работников муниципального управления документ не может так ограничить облает их выбора, чтобы они не обладали ни малейшей свободой действия, без чего не может быть планирования, т.к. планирование по своей природе всегда предполагает выбор из определенного количества, альтернативных действий.

Степень эффективности плана, а, следовательно, и всей деятельности, связанной с разработкой плана и плановой деятельности устанавливается количественной степенью того вклада, который ими вносится в процесс осуществления цели и задачи, перед определенным муниципальным образованием. Исследуя уровень эффективности плана важно не забывать о том, что вовсе не любой план способен автоматически привести к полному достижению даже верно намеченных целей. Эффективные планы смогут принимать во внимание те затраты, которые будут связаны с его реализацией, а также то, что они не должны превышать возможную выгоду.

Чтобы лучше понять необходимость планирования, рассмотрим следующие факторы, выделенные для корпоративного менеджмента, но которые не менее значимы и для муниципального управления. После того как в ходе планирования были определены цели и способы их достижения наступает время организации. Функция организации заключается в разработке структуры заданий и властных отношений, которое обеспечивают достижение целей местного самоуправления.

Функция организации в муниципальном управлении обеспечивает формирование системы органов управления муниципальным образованием, их внутренней структуры, связей как внутри этих органов, так и между ними. Особое значение в этой связи приобретает формирование оптимальной организационной структуры органов муниципального управления. Кроме того, данная функция управления обеспечивает согласование и взаимодействие совместной деятельности органов управления нескольких муниципальных образований, а также с региональными и федеральными органами власти. Наконец, данная функция направлена на формирование механизмов взаимодействия органов муниципального управления с предпринимательскими структурами, которые действующими на территории муниципального образования.

«Руководство и лидерство - по определению Г. Кунца и С. О Доннела - являются межличностными аспектами управления, посредством которых подчиненные могут понять цели предприятия и наиболее эффективно и рационально содействовать их достижению» .

Функция руководства непосредственно направлена на сотрудников организации и призвана обеспечить такое их поведение, которое преследует достижение целей организации, в данном случае системы органов муниципального управления. По этой причине эффективное лидерство становится высокоценным качеством руководителя, имеющим особое значение в сфере муниципального управления еще и потому, что нередко такому руководителю приходится обеспечивать не только должное поведение работников муниципалитета, но и отдельных организаций и предприятий ему непосредственно не подотчетных, а также тех или иных групп населения, проживающего на территории муниципального образования.

Однако какими бы выдавшимися лидерскими качествами не обладали руководители, это может оказаться недостаточным, если в системе органов муниципального управления не обеспечена должная мотивация, которая в практике управления, проявляется в формировании различных систем стимулирования деятельности, направленной на достижение общеорганизационных целей.

Содержание контроля - как завершающей функции управления состоит в том, чтобы, сравнивая полученные результаты деятельности муниципального управления с плановыми, определять в случае необходимости корректирующие меры. В самом общем виде функция контроля в муниципальном управлении может быть представлена как совокупность трех взаимосвязанных элементов, а именно:

Определения стандартов (нормативов), которых необходимо достигнуть;

Информации, которая фиксирует отклонение между действительностью и планируемыми стандартами;

Корректирующих действий, направленных на достижение запланированных стандартов.

Завершая рассмотрение функций управления, следует еще раз отметить, что «изолированное» рассмотрение отдельных функций - удобный методический прием, в практической же деятельности выделить отдельные из рассмотренных выше функций зачастую крайне сложно уже в силу того они взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Поскольку важнейшим средством осуществления государственной власти является институт права, то государственное, конституционное и административное отрасли права регламентируют организацию и деятельность государственного механизма, определяя структуру и компетенцию органов государственного управления. В связи с тем, что состав общих и частных функций для каждого уровня муниципального управления определяется на основе компетенции, устанавливаемой законодательством, то этот состав функций остается единым для каждого уровня управления.

Методы науки муниципального управления обеспечивают преобразование компетенции органов муниципального управления в функции управления и на их основе построение структуры и процесса муниципального управления. Функция управления отождествляется с компетенцией органа управления. Компетенция органа управления является сложной правовой категорией, структура кс торой включает предмет ведения, права и обязанности. Под предметами ведения в юридической литературе понимаются сферы общественной жизни, в которых действует орган управления и в которых он юридически компетентен. Под сферами общественной жизни понимается среда, где действует орган управления, т.е. круг ее деятельности.

Далее утверждается, что свои функции и задачи органы управления реализуют путем осуществления принадлежащих им прав и обязанностей, которые характеризуются как полномочия. Они реализуются на основе следующих принципов:

1) негативного регулирования (разрешено все, что не запрещено);

2) субсидиарности (передача большего числа функций управления объектами органам МСУ);

3) позитивного регулирования (регулирования сверху).

Полномочия - это, прежде всего: а) принятие решений по внутренним и местным вопросам; б) решение функций общегосударственных.

Проблематика создания, функционирования и совершенствования муниципального управления исследует наука муниципального управления, которая использует такие понятия, как цель, задача, функция, право, ответственность органов управления, цель, задача, обязанность, право и ответственность работников этих органов.

По той причине, что большинство органов муниципального управления формируются и действуют в соответствии с законодательством, а закон создаются на базе понятий юридической науки («компетенция», «полномочия»), возникает необходимость соотнесения этих понятий с понятиями науки муниципального управления («функция», «обязанность»), что позволит обеспечить правовое обоснование деятельности органов муниципального управления и их работников.

Поэтому, с позиции науки муниципального управления под термином «полномочия органа управления» целесообразно понимать совокупность функций органа управления и его прав; под термином «полномочия работника органа управления» - совокупность обязанностей работника и его прав.

Выполнение этой сложной работы, заключающейся по существу в переводе понятий юридической науки на понятия науки управления сопряжено с определенными трудностями, являющимися источником ошибочных решений. Для их исключения необходимо законодательные и другие нормативные юридические акты по вопросам организации, функционирования и совершенствования муниципального управления создавать с использованием понятий науки муниципального управления - цель, задача, функция, обязанность.

Вывод по первой главе: в результате исследования, проведенного в первой главе, удалось выяснить теоретические аспекты формирования и развития в Российской Федерации института МСУ. Длительный промежуток советского периода, на протяжении которого народовластие в стране было фактически реорганизовано, повлиял на демократические устои России и отбросил развитие экономики и социального спектра в регионах и областях далеко назад. Лишь на сегодняшний момент времени после долгих реформ и правового урегулирования Правительством и законодателями были созданы условия для благоприятного развития органов МСУ и регионов, за которые они отвечают. Но такое положение дел не исключает и возникновения проблем. Об этом пойдет речь во второй главе исследования.

Глава 2.Анализ системы МСУ в Санкт-Петербурге

2.1 Характеристика системы МСУ

Ряд основных параметров системы местного самоуправления был установлен в процессе конституционно-правовой реформы, которая проводилась в 1993–1995 годах. Конституция Российской Федерации, а после и Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” (далее – Закон) помогли заложить базу из основных принципов формирования и функционирования органов МСУ. «Местное самоуправление как основа конституционного строя Российской Федерации признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Санкт-Петербурга» . Принципы народовластия закреплены в пункте 1 статьи 4 Устава города .

Процесс формирования главных и основополагающих принципов построения системы осуществлялся в довольно сложных условиях, что и установило определенные особенности российской модели местного самоуправления. Президент России Д.А. Медведев обозначил работу по развитию местного самоуправления в качестве одной из приоритетных задач государства – «местное самоуправление должно открывать гражданам возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы без указаний и распоряжений сверху» . Условия, в которых происходил процесс формирования основных принципов организации местного самоуправления, были характеризованы следующими чертами :

1. Переходная характеристика экономических и правовых условий, вместе с незавершенностью главных правовых процедур формирования государственной власти. Данная черта привела к тому, что закон становился носителем компромиссного характера, при этом сохранял в себе рудименты старой советской системы. С другой стороны, на закон наложило отпечаток и то, что он был первым после Конституции законом о власти, а, следовательно, после его принятия происходила настоящая накаленная борьба между центральной частью государства и региональной властью по поводу его основополагающих положений, по той причине, что законодательными органами впервые были предприняты попытки поставить рамки объема компетенции органов МСУ, уходя от советского принципа соподчинения, в котором “все отвечают за все” .

2. Закон был принят в условиях очень сложного финансово-экономического кризиса, в то время когда федеральные и региональные власти были глубоко заинтересованы в максимальной децентрализации расходных полномочий, так как их собственные доходы в данный период были сильно ограниченными. По этой причине, в тексте Закона закреплен довольно четкий перечень широких полномочий и предметов ведения органов местного самоуправления. Как раз этим фактом можно объяснить ряд последовавших в этот период процессов стабилизации экономики, которые вплоть до рубежа веков помогали восстанавливать экономику. Но все же именно предоставление таких возможностей органам МСУ обуславливали последующие попытки региональных центров и государственного центра возвратить себе большинство полномочий через вынесение обвинений органам МСУ в их некомпетентности или в неспособности их выполнять . (См. рис. 2.1.)

Интересно, но в соответствии со статистическими и историческими данными, эти процессы были свойственны большинству развитых стран. Чем хуже обстановка экономического кризиса, тем больше появляется полномочий у органов МСУ, как это было в послевоенных Японии и Германии. В рамках постоянно нарастающих оборотов экономического кризиса государственные власти применяют местное самоуправление, присваивая ему звание важнейшего элемента в антикризисном управлении, так как данный уровень власти является наиболее близким по отношению к населению и имеет возможность наиболее гибко управлять ресурсами в интересах функционирования систем жизнеобеспечения населения.

(Рис. 2.1.). Условия принятия Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”

3. Принятие закона осуществлялось в период подготовки вступления России в Совет Европы. По той причине, что признание Европейской Хартии местного самоуправления было обязательным и безоговорочным условием вступления в эту европейскую организацию, закон автоматически максимально адаптировался к европейскому требованию стандартов. На завершающем этапе закон был тщательно проверен рядом специалистов, которые были членами Совета Европы и был признан целиком соответствующим Европейской Хартии местного самоуправления. Это дало возможность Российской Федерации, без каких либо оговорок в 1996 году ратифицировать Европейскую хартию местного самоуправления.

Перечисленные выше факторы обусловили следующие особенности российской модели местного самоуправления.

1. Правовые и организационные механизмы учета местных особенностей

Двухуровневая система законодательного регулирования местного самоуправления (федеральным и субфедеральным уровнем власти). Данная особенность обусловлена федеративным устройством самой государственной власти. Закон вслед за статьей 72 Конституции предусматривает полномочия субъектов РФ по регулированию отдельных вопросов организации и деятельности органов МСУ. В соответствии с конституционными нормами, федеральный уровень может формулировать лишь общие принципы организации местного самоуправления, что в корне отличается от прежнего подхода, когда федеральный закон (в частности, Закон “О местном самоуправлении в РФ” 1991 года) полностью расписывал не только основные принципы, но и процедуры деятельности, создавая тем самым унифицированную модель местного самоуправления для всей страны. При всей привлекательности старого подхода, он невозможен сегодня. И дело не в том, что это не позволяет реализовать существующее правовое поле, а в том, что Россия настолько многообразна по своим географическим, природно-климатическим, хозяйственным, этническим и иным факторам, что попытка подобной унификации приведет к резкому снижению эффективности деятельности этой власти. В свое время это прекрасно понимали государственные деятели Российской империи. До 1917 года в России существовало более двадцати различных систем организации местного самоуправления. Только 37 “русских” губерний из 72 имели унифицированную систему местного самоуправления.

Институциональная обособленность органов МСУ от органов государственной власти (статья 12 Конституции РФ устанавливает, что органы МСУ не входят в систему органов государственной власти) дает право определять структуру органов МСУ по определенной процедуре, самому населению. Положение Конституции об организационной обособленности органов МСУ в рамках властной иерархии позволяет создать необходимый уровень минимальных гарантий для местного самоуправления, что особенно важно для страны, переходящей от системы всевластия государственных чиновников, а также позволяет гибко учитывать особенности местных условий действия власти, строить структуру управления исходя из интересов граждан. В результате действия данного положения в России сложилась достаточно унифицированная система органов местной власти, но в самой внутренней организации каждый орган МСУ, каждый регион имеет свои особенности. Однако данное положение имело и отрицательные последствия. Прежде всего, это касается разрыва информационных пространств и ослабления координации деятельности местных органов государственного управления (территориальные подразделения федеральных и региональных органов власти).

Двухканальная система формирования компетенции органов МСУ (“сверху” государство определяет собственные предметы ведения и делегирует исполнение отдельных государственных полномочий, а “снизу” население так же возлагает исполнение отдельных общественных задач на эти органы) дает возможность наиболее полно учитывать местные особенности. В Законе также предусмотрена возможность передачи государственных полномочий с регионального и федерального уровня на исполнение органам МСУ. (См. рис. 2.2.)

2. Финансово-экономическая модель

Так как концепция закона формировалась в период переходной экономики, в основу финансово-экономической модели были положены принципы, предусматривающие, что главные потребности граждан удовлетворяются через муниципальные и государственные предприятия. На это же была ориентирована и модель финансовых отношений.

При всей “нерыночности” данного подхода на протяжении ближайших лет государство будет вынуждено сохранять его основные черты. Поскольку в советское время инфраструктуре систем жизнеобеспечения были присущи определенные свойства, такие как централизация систем жизнеобеспечения, монополизм в большинстве отраслей муниципального хозяйства, большие объемы социальных обязательств государства. Еще более важной чертой является традиционно низкая налогоспособность населения, что не позволяет строить финансовую модель, только опираясь на налоговые источники (как это делается в большинстве западных стран).

Рис. 2.2. Структура МСУ в Санкт-Петербурге

Принимая во внимание вышеизложенное, следует понять, что российская модель финансово-экономической основы местного самоуправления имеет ряд следующих особенностей:

1. Использование в качестве базы ресурсов муниципальной собственности и самостоятельное хозяйствование.

Основная часть услуг для населения может реализоваться только через муниципальное предприятие или муниципальное учреждение. Муниципалитет Санкт-Петербурга в данном случае принимает двоякую роль, становясь автоматически и собственником, и заказчиком. Данное положение способно сформировать определенные сложности в процессе управления отраслями муниципального хозяйства и привести к созданию местных монополий, так как в качестве заказчика услуг муниципальные учреждения заинтересованы в том, чтобы экономить бюджетные средства и развивать конкурентную среду в отраслях муниципального хозяйства, а как собственник, муниципальное учреждение будет заинтересованно в поддержке муниципального сектора. Чаще всего, интересы собственника занимают главенствующую позицию в деятельности органов Местного самоуправления. Результат этого противоречия приводит к некоторым проблемам, таким как:

1. использование муниципального заказа в крайне ограниченной сфере (как правило, строительство и ЖКХ);

2. отсутствие полноценного планирования и нормирования затрат, поскольку в основе планирования лежат заявки муниципальных предприятий и учреждений;

3. смешение функций заказчика и подрядчика в деятельности предприятий и учреждений, коррупция в органах управления. Поскольку распределение расходной части происходит в интересах определенных групп муниципальных чиновников и работников муниципального сектора.

2. Сильная зависимость от государства – как результат низкой налогоспособности населения и неурегулированности межбюджетных отношений.

Нормы закона о межбюджетном регулировании на основе государственных минимальных социальных стандартов не реализованы. Следствием этого является полный произвол в межбюджетных отношениях. Сами государственные минимальные социальные стандарты, рассматриваются в законе как основа межбюджетного регулирования. Однако это понятие сегодня нечетко определено в законодательстве, что дает возможность сводить его к обычным финансовым нормативам (в этом случае исчезает необходимость в их разработке) или рассматривать их как некоторые идеальные нормы потребления определенных видов услуг (что приводит к невозможности их использования в качестве основы межбюджетного регулирования). Минимальный государственный социальный стандарт должен выступать как характеристика минимального объема и качества услуг (в натуральном выражении), гарантированного государством гражданину. Стоимостное выражение рассчитывается на основе финансовых нормативов (как, например, потребительская корзина). Порядок установления должен определяться федеральным законом, сам стандарт утверждаться Указом Президента РФ на несколько лет, а финансовые нормативы ежегодно устанавливаться Правительством при формировании бюджета .

3. Социально-политические основы МСУ Санкт-Петербурга.

Необходимость в автономии местной власти появляется тогда, когда многообразие форм хозяйственных отношений на местном уровне требует постоянного властного регулирования. Как правило, это связано с переходом к свободному рынку, который порождает большое количество мелких собственников и предпринимателей. Именно “средний класс” является социальной основой существования местного самоуправления, а также основным партнером органов МСУ в Питере. К сожалению, экономический кризис последнего десятилетия и связанное с ним ограничение платежеспособного спроса в большей степени работают на усиление роли государства решении местных проблем и не способствуют формированию гражданских основ общества. С этой точки зрения, в России недостаточно социальных условий для формирования полноценного местного самоуправления. Наше общество, воспитанное на распределительной системе и люмпенизированное за последнее десятилетие, с большим трудом воспринимает саму идею местного самоуправления. В то же время без формирования полноценного МСУ в Санкт-Петербурге невозможно формировать гражданскую позицию людей. В этом проявляется еще одна особенность российской модели, предусмотренной Законом. В нем установлены права населения на гражданские инициативы и право на общественное самоуправление. Но на практике сегодняшняя модель МСУ в Питере реализована в чиновничьем варианте.

2.2 Функции

Под таким понятием как «функции МСУ» понимается ряд основополагающих направлений деятельности муниципальных органов. Функции МСУ в Санкт-Петербурге обусловлены его природой, местом муниципального самоуправления в системе народовластия, теми задачами и целями, к достижению которых направлена муниципальная деятельность:

1. Обеспечение участия населения ОМСУ в решении вопросов местного значения.

2. Управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами МО.

3. Обеспечение комплексного социально-экономического развития МО. Этим занимается представительный орган, должностное лицо, муниципальная администрация /исполнительный орган МО.

4. Удовлетворение основных жизненных потребностей.

5. Охрана общественного порядка.

6. Защита интересов и прав МСУ в Питере, гарантированных государством.

Функции МСУ Санкт-Петербурга

местный самоуправление финансирование развитие

Вплоть до начала 1993 года приоритет в форме осуществления местного самоуправления отдавался ряду институтов представительной демократии. Конституция Российской Федерации, выполняя функции регулировки формы осуществления местного самоуправления, на первое место вывела институты непосредственной демократии: местное самоуправление в соответствии с частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Таким образом, законодатель, выделив в системе местного самоуправления, во-первых, формы непосредственного участия населения в местном самоуправлении - институты прямой демократии, во-вторых, выборный коллегиальный орган как институт представительной демократии и, в-третьих, другие органы местного самоуправления, особое значение придает именно участию населения в решении вопросов местного значения .

Такие формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления весьма многочисленны и разнообразны. Это - местный референдум и муниципальные выборы, сходы граждан и территориальное общественное самоуправление, публичные слушания и многие другие. Хотя, как показывает практика, подчас не только население не готово к эффективному сотрудничеству с властью, но и значительная часть муниципальных служащих не понимает особенности работы с различными категориями населения в принципиально новых условиях, не может и не хочет относиться к населению как к равноценным партнерам. Сегодня возникла реальная необходимость выслушать и понять друг друга, одновременно решая две задачи: приблизить власть к населению и привлечь это население к участию в управлении.

Слабая подготовленность муниципальных служащих к использованию в своей деятельности современных технологий работы с населением, которые имеют очевидные преимущества перед традиционным управлением, тормозит развитие гражданского общества в целом и проведение реформ в местном управлении в частности.

В настоящее время имеется законодательная база, которая позволяет жителям муниципальных образований активно участвовать в решении местных проблем. Это не только Федеральный закон № 131-ФЗ, но также Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и др. Большое количество таких законов принято субъектами РФ. Ими конкретизируются наиболее существенные вопросы организации местных референдумов, выборов органов местного самоуправления и их должностных лиц, территориального общественного самоуправления, проведения публичных слушаний и др. Порядок участия населения в осуществлении местного самоуправления регулируется также муниципальными правовыми актами

Муниципальная собственность – это собственность муниципального образования (статья 215 ГК РФ), то есть имущество городских и сельских поселений, а также их финансы, которые – в то же время – выделены в отдельную составляющую (совокупность денежных средств, формируемых и используемых для решения вопросов, связанных с финансированием тех или иных мероприятий). В настоящее время муниципальная собственность закреплена в качестве одной из форм собственности – наряду с частной, государственной и иными.

Следует заметить, что если круг субъектов государственной собственности очерчен в российском законодательстве достаточно четко, то этого нельзя сказать о субъектах муниципальной собственности, в отношении которых «употреблена расплывчатая формулировка» – городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования .

На территории муниципального образования Санкт-Петербурга проживает население, объединенное общими интересами в решении вопросов местного значения. Это местное сообщество, которое имеется на территории любого муниципального образования. Понятие «местное сообщество» в российском законодательстве не встречается. Однако закон гласит, что местное самоуправление в Российской Федерации – это «деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных традиций» (ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 1 статьи 28). Здесь главными моментами являются, во-первых, то, что это «деятельность населения», и, во-вторых, что данная деятельность осуществляется в соответствии с интересами населения. В пункте 2 статьи 28 закона говорится, что местное самоуправление выступает в качестве выражения «власти народа» и составляет тем самым «одну из основ конституционного строя Российской Федерации», то есть население России – источник власти на всей ее территории.

Таким образом, из выше сказанного следует, что население муниципального образования также является источником власти на соответствующей территории. А так как местное сообщество – это, по сути, население, проживающее на территории муниципального образования, местное сообщество – источник власти на данной территории, и принятие решений, в том числе касательно муниципальной собственности, здесь осуществляется от лица местного сообщества .

Итак, главным субъектом владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью является местное сообщество (население муниципального образования). Органы местного самоуправления лишь «управляют муниципальной собственностью» . И на этом основании являются второстепенными субъектами права муниципальной собственности. К таковым можно отнести:

1) глава муниципального образования;

2) представительный орган муниципального образования;

3) структурные органы и подразделения местной администрации;

4) орган управления муниципальным хозяйством;

5) муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения;

6) другие организации с правом управления муниципальной собственностью.

К муниципальной собственности города закон относит средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды. Они выступают в качестве финансовых ресурсов местного самоуправления. Помимо них в состав муниципальной собственности в качестве материальных объектов входят: имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения различных отраслей, другое движимое и недвижимое имущество .

Среди наиболее известных и эффективных форм и методов реализации направлений социально-экономического развития территории известна процедура разработки долгосрочных планов, а также антикризисных программ.

Программно-целевой метод предоставляет возможности для последующей реализации комплексных подходов к процессу развития города как единого целого, которое объединяет множество социально-экономических процессов, протекающих в трудовых, бытовых, образовательных, культурных, экологических сферах, а также соединить социальные цели и задачи с ресурсами, которые впоследствии будут необходимы для их реализации.

Программно-целевая методика представляет собой средство развития территории или отрасли и начала применяться еще в середине 60-х годов. Методика смогла доказать степень своей эффективности на примере разработки долгосрочной концепции и основного направления экономического и социального развития страны, которые рассматривались как нормативно-целевые документы. Данные документы были созданы на 1986 - 1990 годы и на период до 2000 года с коректировками. В те же годы было разработано большое количество отдельных целевых программ как на народнохозяйственном, так и на отраслевом, и региональном уровнях.

Однако несбалансированность разрабатываемых программ по ресурсам, отсутствие реального материально-технического обеспечения, ориентация только на административные методы управления приводили к невыполнению большинства программ, в том числе и региональных .

Это объясняется не столько недостатками собственно программно-целевого метода, сколько незавершенностью принимаемых мер и несовершенством системы хозяйственного управления, как страной, так и регионом. Ориентация на механизм отраслевого управления и на административные методы оказалась слабо совместимой с принципами программно-целевого планирования и рыночными методами для решения проблем межотраслевого и территориального характера и явилась существенной причиной относительно низкого вклада территориальных программ в социальный и экономический рост регионов.

В условиях капитализации экономики и развития рыночных отношений в рамках территории МО появляются возможности использования программно-целевого метода для разработки целевых региональных программ, учитывающих новые методы регулирования с учетом интересов всех хозяйствующих субъектов муниципального образования.

То есть, рассматривая экономический механизм муниципального самоуправления, можно сделать вывод о необходимости и возможности использования программно-целевого метода, который позволяет осуществить централизацию действий как при формировании стратегии решения социально-экономических проблем города, так и при определении ресурсного обеспечения ее выполнения. Однако применение программно-целевого метода сегодня принципиально отличается от его использования в прошлом, особенно в рамках МСУ.

Экономическая ситуация не способствует привлекательности долгосрочных инвестиций в производственную и социально-культурную сферу городов и районов. Предприятия, частные лица стремятся осуществлять проекты, дающие немедленную отдачу. В таких условиях концентрация необходимых инвестиций для решения социальных проблем требует от органов местного самоуправления особых методов, связанных с повышением эффективности реализации социально-экономических программ.

Эти методы могут быть основаны на преференциях, предоставляемых инвесторам городских программ, на смешанном финансировании проектов, а также на создании дополнительных льгот, таких как предоставление в аренду нежилых помещений, земли и пр. для развития основной деятельности предприятий, инвестирующих социально-экономические программы города.

Следовательно, первая особенность использования программно-целевого метода в условиях МО заключается в дополнении его методами стимулирования заинтересованности предпринимателей в реализации программ развития территории.

Другая особенность связана с новой процедурой реализации программы. В современных условиях процесс реализации основывается на договорных условиях между органами МСУ и коммерческими организациями.

Третья особенность заключается в коммерциализации услуг социальной сферы, предоставляемых населению МО. При этом на представительные органы местного самоуправления возлагаются обязанности контроля и противодействия расширяющейся коммерческой реализации благ и услуг социально-культурных отраслей.

Таким образом, межотраслевой характер социально-экономических проблем территориального развития обусловливает необходимость использования программно-целевого метода, хотя применение его в современных условиях характеризуется целым рядом особенностей.

Долгосрочные программы развития территории должны составляться совместными усилиями всех уровней управления. На федеральном уровне разработка должна опираться на соответствующие программы субъектов Федерации. В свою очередь субъектам необходимо предусматривать составление программ на уровне городов, а последним - программ развития территориальных образований и местных сообществ. К процессу составления и реализации таких программ на местном уровне должно активно привлекаться население и хозяйствующие субъекты, расположенные на данной территории и реализующие здесь свои интересы и потребности.

Следует отметить, что разработка социальных программ и создание системы социальной защиты населения в соответствии с Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" являются основными направлениями деятельности местных органов власти .

Осуществление программы социально-экономического развития города, основным содержанием которой выступает система социальной защиты населения, предполагает, во-первых, концентрацию в МО ресурсов, достаточных для выполнения мероприятий программы, и, во-вторых, составление и реализацию соответствующих программ на более низких уровнях управленческой иерархии, которые выступают подпрограммами этой программы. Это возможно за счет формирования системы балансов территории, позволяющих выявить источники пополнения финансовых ресурсов и определить комплекс мер по развитию собственной деятельности хозяйствующих субъектов и повышению эффективности их работы.

Разработка программ социально-экономического развития территориальных образований и местных сообществ, входящих в соответствующие программы города и субъекта федерации, является основанием для получения государственных средств для развития того или иного МО. Опыт западных стран также свидетельствует о том, что социально-экономическое развитие местных сообществ осуществляется не только за счет собственных средств. Государство выделяет муниципальным бюджетам субсидии и дотации. Практически во всех странах дотации являются неотъемлемым элементом государственного управления развитием территорий.

Отечественный опыт и опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что финансовая и бюджетная политика формируются исходя из потребностей ресурсного обеспечения планов и программ, форм и методов их реализации. Программы и планы развития территории являются центральным звеном системы местного самоуправления .

2.3 Особенности

То, что произошло с законом Санкт-Петербурга “О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге” в полной мере показывает то, насколько масштабными могут быть особенности и ряд условий, о которых уже шла речь выше. Разработанные в Законодательном собрании проекты закона надолго стали предметом многочисленных противоречий и разногласий с Администрацией города в 1995-1997 годах. На данный момент времени он принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга и утвержден. Принятие состоялось в июне 1997 года. Но, несмотря на это, большинство концептуальных основ и структур этого закона не дают возможности видеть и анализировать системы органов местного самоуправления в городе Санкт-Петербург.

Ряд основополагающих идей закона “О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге” отражают следующие принципы:

1. Собственная самостоятельность местного самоуправления. Органы местного самоуправления Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией РФ не могут быть составной частью системы органов государственной власти. Такой принцип автоматически породил много проблем, которые связанны с сопряжением органов государственной власти и местного самоуправления, что для такого города как Санкт-Петербург, который является единым хозяйственным и социальным организмом, выступает в первый план.

2. Город Санкт-Петербург представляет собой город федерального значения и относится к субъекту Российской Федерации. При этом он не считается целостным муниципальным образованием и, таким образом, наличие органа местного самоуправления и должностного лица в местном самоуправлении на уровне города Санкт-Петербурга в целом не предусматривается законодательством.

Муниципальное образование в Санкт-Петербурге определяется фактически внутри границы территории существующего административного района города. Соответствующие законы Санкт-Петербурга, например, закон “О территориальном устройстве Санкт-Петербурга” от 25 декабря 1996 года устанавливает определенный перечень территориальной единицы города, в границах которой и будет находиться свыше сты одиннадцати муниципальных образований.

3. Законодательством предусматривается возможность наделить орган местного самоуправления рядом отдельных полномочий, как орган государственной власти. Данная процедура должна определяться соответствующим законом Санкт-Петербурга.

4. Статья 6 “Право граждан на осуществление местного самоуправления” содержит описание форм участия населения муниципального образования в местном самоуправлении. К ним относятся референдумы, выборы, правотворческие инициативы, обращение в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления, собрания, сходы граждан, территориальное общественное самоуправление, общественное объединение, обжалование нормативных актов и действий органов и должностных лиц местного самоуправления. Закон предусматривает возможность и иных форм участия населения в местном самоуправлении, не противоречащих действующему законодательству.

Структура органов местного самоуправления Санкт-Петербурга описывается в главе VIII “Организационно-правовые формы осуществления местного самоуправления”. Закон предусматривает структуру органов местного самоуправления в муниципальных образованиях, состоящую из представительных и исполнительных органов. К числу первых относятся муниципальные советы, втрое образует местная администрация, глава муниципального образования и подчиненные структуры.

Численный состав членов муниципального совета устанавливается законодательством в рамках от 9 до 30 депутатов и в зависимости от численности всего населения того муниципального образования, о котором идет речь .

Санкт-Петербургский закон предусматривает наличие в муниципальных образованиях местных администраций, которые избираются в муниципальных советах. Должность главы муниципального образования может быть предусмотрена в уставе муниципального образования, но, в то же время, данной должности может и не быть. Если говорить о местной администрации и других органах местного самоуправления в рамках федерального закона, то можно определено утверждать, что структурное строение органов местного самоуправления, включая и наличие главы муниципального образования, его наименования и тому подобное определяются населением самостоятельно (пункты 1,4,6 статьи 14 и пункты 1,4 статьи 16 ФЗ).

По мнению некоторых, в данном случае обнаруживается подспудное, но вполне осознанное желание депутатов представительного органа государственной власти вмешиваться в пределы компетенции местного сообщества. Но в таком случае автоматически появляется потенциальная вероятность обжалования данного рода норм закона в порядке судебного разбирательства.

Кроме того, следует отметить, что ряд вступивших в силу дополнений к Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации” (так называется поправка А.Шишлова, Ю.Лужкова) относительно особенного порядка формирования системы местного самоуправления в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге многие кажущиеся противоречия с федеральным законодательством снимает .

Глава II “Предметы ведения муниципальных образований” посвящена описанию компетенции органов местного самоуправления. 2 статьи данной главы перечисляют перечень предметов ведения муниципальных образований и вопросы местного значения такие, как местные финансы и местный бюджет; организация, содержание и развитие муниципальных образовательных и медицинских учреждений; охрана общественного порядка; вопросы планировки и строительства на территории муниципальных образований и по другим вопросам (подпункты 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 28 и 30, пункт 2 статьи 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”).

При этом законодатель определил, что разграничение предметов ведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Санкт-Петербурга по указанным вопросам производится законами Санкт-Петербурга.

Понятно, что депутаты Законодательного Собрания введением данных норм постарались максимально обеспечить управляемость Санкт-Петербургом как единым социально-экономическим и хозяйственным образом.

Важнейшей составной частью закона Санкт-Петербурга “О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге” является глава V “Финансово-экономическая основа местного самоуправления”.

В соответствии с федеральным законодательством экономическая основа для местного самоуправления в Санкт-Петербурге представляет собой комплекс, который комбинирует муниципальную собственность, местные финансы, а также имущественные ценности, которые находятся в государственной собственности и переданные в управление органам местного самоуправления, а также иная собственность, на основе законодательства Санкт-Петербурга, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования.

Состав муниципальной собственности, передаваемой муниципальным образованиям, определяется законами Санкт-Петербурга. За муниципальными образованиями закрепляются на безвозмездной основе природные ресурсы, движимое и недвижимое имущество, ныне находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В состав муниципальной собственности входят: местный бюджет, муниципальные внебюджетные фонды, муниципальные земли, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта и другое имущество.

Вместе с тем вопросы земельных отношений на уровне муниципальных образований в законах практики не прописаны. Хотя для ряда муниципальных образований Санкт-Петербурга это один из самых главных вопросов, и несмотря на то, что Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” дает полномочия органам местного самоуправления, которые “...в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования” (п.3, статьи 29), но до принятия Земельного кодекса РФ, по всей видимости, придется остановиться на том, что есть в законе.

Столь серьезный вопрос как экономические и финансовые основы местного самоуправления сложно регулировать в рамках закона Санкт-Петербурга в условиях отсутствия давно ожидаемого аналогичного федерального закона. К тому же самим муниципальным образованиям принадлежат очень широкие полномочия в финансово-экономической сфере. Так, например, органы местного самоуправления в соответствии с законом могут устанавливать порядок использования земель, находящихся в границах муниципального образования (пункт 3, статьи 29 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”).

В этом отношении законодатель оказался скованным жесткими условиями нормотворчества: неразработанностью соответствующего федерального законодательства, отсутствием закрепленного законом порядка разграничения собственности в Санкт-Петербурге на государственную и муниципальную, а так же порядка разграничения соответствующих полномочий.

Особая роль в практическом становлении системы местного самоуправления отводится в законе местным бюджетом. Закон Санкт-Петербурга “О местном самоуправлении” включает в состав бюджета местного самоуправления местные налоги, сборы и штрафы, отчисления от федеральных налогов в соответствии с нормативами, установленными законодательством; финансовые средства, переданные органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий; поступление от приватизации имущества, сдача муниципального имущества в аренду, местных займов и лотерей, внешнеэкономической деятельности; дивиденды от муниципальной доли в уставном капитале предприятий и организаций; дотации, субвенции и иные поступления в соответствии с законами Санкт-Петербурга и решениями органов местного самоуправления и другие средства, образующиеся в результате деятельности органов местного самоуправления.

Структура местного бюджета, предложенная законом, совпадает с нормой федерального закона. Статья 35, пункт 2 “Местные бюджеты” закона гласит: “Формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно”.

Что касается статей закона, посвященных для всех муниципальных образований нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, созданию муниципальных внебюджетных фондов, компенсации органами государственной власти дополнительных расходов органов местного самоуправления, возникших в связи с решениями, принятыми органами государственной власти (статья 37, 38 закона “О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге”), то они выдержаны в соответствии с требованиями федерального законодательства.

С практической точки зрения вопросы взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления Санкт-Петербурга являются первостепенными, особенно в начальный период становления системы местного самоуправления. Именно этим вопросам посвящена статья 23 закона “Взаимоотношения органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления”. Часть I этой статьи содержит нормы, отражающие обязанность органов государственной власти Санкт-Петербурга создавать необходимые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывать содействие органам местного самоуправления в осуществлении их функций и полномочий. Закон определяет принятие законодательных актов по вопросам местного самоуправления; принятие решений и иных нормативных актов по вопросам деятельности органов местного самоуправления органами государственной власти Санкт-Петербурга и органами местного самоуправления в пределах их компетенции, в том числе и по разграничению полномочий; заключение соглашений и договоров между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Закон предусматривает также определение органами государственной власти по согласованию с органами местного самоуправления условий и порядка взаимодействия между структурными подразделениями органов государственной власти и органов местного самоуправления соответствующих территорий. Возможные споры и конфликты между органами государственной власти и органами местного самоуправления Санкт-Петербурга могут разрешаться, согласно закону, посредством создания ими согласительных комиссий или в судебном порядке.

Наряду с главой VII “ Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Контроль за их деятельностью”, закон подробно описывает в статьях 42, 43, 44 главы VI гарантии местного самоуправления.

Это один из наиболее удачно сформулированных разделов закона. Он предусматривает такие гарантии, как полная самостоятельность органов местного самоуправления в пределах их компетенции, обязанность рассмотрения органами государственной власти Санкт-Петербурга официальных предложений органов местного самоуправления; установление должностным лицам местного самоуправления соответствующих социальных гарантий. Жителям Санкт-Петербурга гарантируется вся полнота прав на участие в местном самоуправлении.

Один из принципиальных вопросов местного самоуправления в Санкт-Петербурге связан с самоорганизацией граждан по месту их жительства в районах, кварталах и иных территориях, не являющихся муниципальными образованиями. Этому посвящена статья 26 закона под названием “Территориальное общественное самоуправление”.

Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления устанавливается уставами муниципальных образований. Система территориального общественного самоуправления в Санкт-Петербурге включает в себя:

Общие собрания, сходы, конференции граждан и формы непосредственной демократии;

Органы территориального общественного самоуправления - советы или комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, поселков и иные органы самоуправления по месту жительства.

Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления населения устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законами Санкт-Петербурга и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Общие собрания, сходы и конференции граждан созываются по решению муниципального совета и органа территориального общественного самоуправления по мере необходимости. Закон относит к компетенции общих собраний и конференций граждан следующие вопросы:

1) избрание органов территориального общественного самоуправления и принятие уставов или положений о них;

2) утверждение программ деятельности органов территориального общественного самоуправления и отчетов об их выполнении;

3) решение других вопросов, относящихся к компетенции органов территориального общественного самоуправления населения.

Полномочность собраний и конференций прописывается в уставе муниципального образования в соответствии с действующим законодательством. Закон предусматривает возможность передачи органам территориального общественного самоуправления полномочий, входящих в компетенцию муниципальных советов и местной администрации, а также установление сфер совместной компетенции. Органы территориального общественного самоуправления могут являться, согласно закону “О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге”, юридическими лицами. Как таковые, органы территориального общественного самоуправления вправе заниматься коммерческой деятельностью для достижения своих уставных целей, создавать в установленном порядке предприятия и организации, удовлетворяющие потребности населения в товарах и услугах; выступать заказчиком по выполнению работ по благоустройству территории и коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту жилищного фонда, других объектов социальной инфраструктуры; кооперировать на добровольной основе средства населения, предприятий, организаций и учреждений для финансирования целевых социальных программ и организовывать иную экономическую деятельность, не запрещенную законодательством.

Естественно, что для своей деятельности органы территориального общественного самоуправления обладают собственными финансовыми ресурсами. Они образуются за счет доходов от экономической деятельности органов территориального общественного самоуправления, добровольных взносов и пожертвований предприятий, учреждений, организаций и граждан. Важно, что закон предусматривает возможность участия органов территориального общественного самоуправления в заседаниях муниципальных советов с правом общественного голоса. Возможные разногласия между органами территориального общественного самоуправления и муниципальными советами разрешаются согласно норме закона посредством создания согласительных комиссий или в судебном порядке.

Заключительная глава VIII “Заключительные и переходные положения” закона “О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге” содержит ряд переходных положений, позволяющих сохранить переходный режим управления административно-территориальными единицами Санкт-Петербурга в период формирования в пределах их границ органов местного самоуправления. С этой целью предусмотрено, что многие полномочия органов местного самоуправления на указанный период будет осуществлять местная администрация.

Анализ содержания законодательства Санкт-Петербурга показывает, что сложный процесс становления системы местного самоуправления нуждается в активизации нормотворческой работы. Законодателю предстоит в достаточно сжатые сроки разработать и принять законы о разграничении полномочий и предметов ведения между органами государственной власти и местного самоуправления Санкт-Петербурга, о порядке образования, преобразования и упразднения муниципальных образований, о разграничении собственности, о финансово-экономических основах местного самоуправления, о минимальных местных бюджетах, о муниципальной службе Санкт-Петербурга и ряд других законов.

Но самой большой проблемой реформы местного самоуправления остается подготовка непосредственно населения к жизни в условиях самоорганизации и самоуправления. Поэтому необходимо развернуть широкую и планомерную работу по просвещению и обучению граждан навыкам и приемам жизни в условиях самоуправления, основам правовой и политической культуры. Одновременно надо активизировать исследовательскую и аналитическую работу по изучению конкретных условий функционирования системы местного самоуправления в различных муниципальных образованиях и регионах России. И совершенно очевидно, что необходимо ускорить процесс формирования местного самоуправления, разграничение полномочий органов государственной власти и местного самоуправления Санкт-Петербурга.

Вопросы разграничения полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления являются в настоящее время первоочередной проблемой для города. Нерешенность этих вопросов препятствует нормальному взаимодействию органов государственной власти с органами местного самоуправления. Две основные причины тормозят этот процесс:

Во-первых, сказывается тысячелетняя трагедия этатизма в российской политической жизни;

Во-вторых, можно говорить о социально-психологической неготовности населения Санкт-Петербурга брать на себя ответственность за решение вопросов местного значения. К этому необходимо добавить своеобразную информационную блокаду, в которой пребывает население по вопросам местного самоуправления. Так, летние (1997г.) социологические опросы жителей Санкт-Петербурга показали, что 8 из 10 петербуржцев не представляют себе сути местного самоуправления, не знают, чем оно должно заниматься и на какой территории оно должно существовать.

В Санкт-Петербурге, как и во многих иных субъектах Российской Федерации, набрала силу и фактически доминирует одна тенденция, заметно влияющая на процессы взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления, - стремление органов государственной власти, прежде всего администрации, вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в пределы их законных полномочий. Факт, что решающую роль в становлении местного самоуправления в Санкт-Петербурге играют не инициатива и самодеятельность населения, а политика государственной власти. Самим же населением местное управление еще не востребовано. 17%-ная явка избирателей на выборах муниципальных советов 8 февраля 1998 года, их фактический провал убедительно подтверждают этот вывод.

2.4 Сравнительный анализ муниципальных округов города Санкт-Петербурга на примере МО «Купчино» и МО «Васильевский»

Муниципальный округ Купчино - это муниципальный округ № 73 в составе Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Название округа (а также одноименного исторического района Купчино) происходит от названия располагавшейся на этой территории деревни Ку́пчино.

Современная территория города, объединяемая топонимом "Купчино", описывается разными источниками по-разному. С точки зрения энциклопедии Санкт-Петербурга – это местность, ограниченная на севере – улицей Фучика, на востоке – Московской линией железной дороги, на западе – линией Витебской железной дороги. Согласно Реестру названий объектов городской среды Купчино располагается между улицей Фучика, линией Московской железной дороги, проспектом Славы, Софийской улицей, линией Окружной железной дороги и линией Витебской железной дороги .

На самом деле границы Купчина несколько шире. Граница муниципального образования проходит: от улицы Белы Куна по оси Бухарестской улицы до проспекта Славы, далее по оси проспекта Славы до западной стороны полосы отвода Витебского направления железной дороги, далее на север по западной стороне полосы отвода Витебского направления железной дороги до улицы Фучика, далее по оси улицы Фучика до Будапештской улицы, далее по оси Будапештской улицы до улицы Белы Куна, далее по оси улицы Белы Куна до Бухарестской улицы.

Следует отметить значительную простоту коммуникаций внутри района, чего не достает МО «Васильевский» и, с другой стороны, сложность прохода-проезда за его пределы, что дает возможность позволяет чётко выделить территорию, ограниченную линиями железных дорог: старой окружной (Соединительной) – станция Волковская с севера, современной Окружной – станция Купчинская с юга, путями витебского и московского направлений с запада и востока. Таким образом, в понятие "Купчино" включаются значительная часть промзоны "Обухово", Ново-Волковское кладбище и Витебская – Сортировочная улица. Хотя в соответствии с документацией, эти данные неверны.

С исторической точки зрения на право называться Купчином могла бы претендовать только небольшая территория у железнодорожной платформы Проспект Славы, где ранее находилась одноимённая деревня. В начале 1960-х годов приступили к массовому строительству на территории совхоза "Ударник", села Рылеева, посёлка имени Шаумяна, между нынешними улицами Фучика, Димитрова и железнодорожными путями московского и витебского направлений. Именно на эту территорию по наследству перешёл топоним. Сейчас эту местность часто называют старым или северным Купчином. В 1970-е годы границы Купчина сильно расширились на юг. Территорию от окружной железной дороги до проспекта Славы иногда называют новым или южным Купчином.

В связи со строительством КАД, автодороги на Колпино (продолжение Софийской улицы) и активным развитием территорий, находящихся южнее окружной железной дороги, стоит подумать о включении этих территорий и Южной ТЭЦ в понятие "Купчино". Хотя, не исключено, что правильнее было бы причислять эту местность к Шушарам.

Купчино является частью Фрунзенского района. Состоит из пяти муниципальных образований. В законе о территориальном устройстве Санкт-Петербурга Муниципальное образование «Купчино» первоначально обозначено как Муниципальное образование № 73, но в июне 1998 года оно получило имя собственное – «Купчино». Непосредственно на территории округа располагаются около 100 предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения должны вытекать из формулировок вопросов, а выбор варианта решения - из экономических возможностей данного муниципального образования, закрепленных в нормативах используемых ресурсов, набор которых должен соответствовать каждому из вопросов местного значения. Федеральный закон №131-Ф3 (статья 17 и статья 18) большинство правовых норм «привязывает» к конкретному виду муниципального образования (поселение, муниципальный район и городской округ), и ничего не говорит о «внутригородских территориях городов». Для восполнения этого пробела в статье 79 Федерального закона №131-Ф3 следует предусмотреть также возможность правового регулирования полномочий органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований по решению вопросов местного значения и наделения МО «Купчино» и МО «Васильевский» большими функциями. Несмотря на небольшую площадь МО «Купчино» образование выполняет все те же самые функции и задачи, которые стоят перед крупным муниципальным образованием.

Европейская Хартия местного самоуправления, ратифицированная Россией в 1998 году без оговорок, была воспринята в российском специальном законодательстве и судебной практике в качестве одного из элементов правовой основы местного самоуправления. Однако, безоговорочное принятие всех без исключения положений Хартии не позволяет избежать конфликта при разграничении полномочий между несколькими муниципальными округами в одном и том же городе и органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований.

Существует мнение, что статья 132 Конституции Российской представляет собой конституционно определенные вопросы местного значения (или перечень вопросов местного значения), фактически основанное на Указе Президента РФ от 15 октября 1999 года №1370, определившем, что «Конституцией Российской Федерации названы важнейшие вопросы местного значения: управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, установление местных налогов и сборов, осуществление охраны общественного порядка», что не бесспорно. Невозможно также с уверенностью утверждать, что Конституция РФ относит к вопросам местного значения «владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью», поскольку эти функции выделены особо (часть 1 статьи 130). Кроме того, в соответствии с бюджетным законодательством формирование, утверждение и исполнение местного бюджета - это компетенция органов местного самоуправления как участников бюджетного процесса, а бюджетные полномочия представляют собой средство решения вопросов местного значения. Согласно налоговому законодательству установление местных налогов и сборов - это налоговые полномочия органов местного самоуправления.

Если Федеральным законом №131-Ф3 регулируются общие принципы организации местного самоуправления, то в законе Санкт-Петербурга и в уставах МО «Купчино» и МО «Васильевский» должны быть установлены с учетом специфических сторон процесса разграничения полномочий между органами органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований при формировании перечня вопросов местного значения должны получить развитие и закрепление следующие принципы: принцип компетенционного равноправия однотипных внутригородских муниципальных образований, гарантирующий равные права всех граждан на осуществление местного самоуправления на территориях больших городов; и принцип несовпадения полномочий органов государственной власти города федерального значения с полномочиями органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований по решению вопросов местного значения, позволяющий избежать конфликтных ситуаций в процессе разграничения полномочий между местным и региональным уровнями публичной власти и обеспечить эффективное расходование бюджетных средств двух уровней.

Реальный анализ уставов МО «Купчино» и МО «Васильевский» показывает отсутствие таких положений, или их частичное присутствие. В то же время имеющиеся положения не всегда могут гарантировать их применение при наделении полномочиями муниципальные округа. Устав МО «Купчино» имеет следующее положение: «Наделение органов местного самоуправления муниципального образования отдельными государственными полномочиями осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Признанное в судебном порядке несоответствие законов Санкт-Петербурга, иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, предусматривающих наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга, требованиям, предусмотренным федеральным законом, является основанием для отказа от исполнения указанных полномочий». Но в данном Уставе нет ни слова о том, в какой мере МО может наделяться полномочиями.

Глава 4 Устава, которая называется «Формы, порядок и гарантии участия населения в осуществлении местного самоуправления» имеется в обоих уставах. Главные положения главы 4 Уставов МО «Купчино» и МО «Васильевский» являются в основном схожими. Пункт номер 6 статьи 6 главы номер 4 Устава МО «Купчино» добавляет ко всему одно немаловажное положение, которое отсутствует в Уставе муниципального совета МО «Васильевский». Оно гласит: «Граждане имеют право на равный доступ к муниципальной службе». Уставы некоторых муниципальных округов не предусматривают такого положения, несмотря на то, что косвенное указание на такую мысль встречается, но не передает в полной мере главной мысли этого положения .

Действующие Уставы внутригородских муниципальных образований муниципальный округ Васильевский Санкт-Петербурга и МО «Купчино» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга устанавливает порядок организации местного самоуправления на территории внутригородского муниципального образования муниципальный округ Васильевский Санкт-Петербурга.

Вывод по второй главе: в результате исследования, проведённого во второй главе, можно сказать, что проблемы МСУ Санкт-Петербурга и отдельных районов, несмотря на несовершенство институтов, получают исправление и региональные диспропорции, особенно в некоторых устойчивых МСУ, снижаются. Институты распределения вместе с тем средств работают так, что повышение зарплат бюджетников и рост объема социальных выплат попутно приводит к выравниванию социальных условий не только отдельном МСУ, но и во всем городе.

3. Совершенствование системы МСУ в Санкт-Петербурге на примере МО «Васильевский»

3.1 Функции МО «Васильевский» в системе стратегических целей развития города

В рамках развития города Санкт-Петербург в 2011 году было запланировано большое количество приоритетных программ. Округ «Васильевский» на протяжении долгого времени является одной из самых активно развивающихся частей города Санкт-Петербург. Главой муниципального образования и руководящей группой постоянно осуществляются конструктивные действия, которые направлены на создание наиболее удобных и благополучных условий жизни горожан.

Гудимов Анатолий Геннадиевич - председатель муниципального совета. Родился в 1962 году, образование высшее юридическое, живет на 13 линии Васильевского острова. С 1982 года по 1985 год служил на Северном флоте. С 1985 года по 1998 год служил в милиции в Василеостровском РУВД милиционером группы захвата, участковым инспектором милиции, заместителем начальника 30-го отдела милиции, капитан милиции, награжден медалью "За безупречную службу". С 1998 года по настоящее время депутат Муниципального совета округа "Васильевский" (ранее №8), председатель комиссии по благоустройству. Женат, двое детей, дочери 22 года, сыну 19 лет (курсант военной Академии им. Можайского).

Ремонт тепловых сетей на данный момент времени является одной из главных задач в градостроительной и ремонтной сфере МО. Проблема тепловых узлов является довольно актуальной и не только в рамках определенного муниципального образования, но и во всей нашей стране. Вице-губернатор города Санкт-Петербург Алексей Сергеев считает, что именно развитие тепловых сетей будет играть ключевую роль в защите горожан от наступающей суровой зимы, которая по мнениям климатологов может превратиться в настоящее бедствие для жителей нашей страны .

Прошлое жаркое лето, сложилось неблагоприятно для жителей Санкт-Петербурга. Аномально жаркая погода способствовала развитию несанкционированных пляжных зон, территория которых не очищалась и не обрабатывалась от вредных загрязнений. Места вблизи водоемов использовались хаотично, а во многих случаях люди ныряли в источники воды с непосредственно с каменных выступов. Это привело к травмам и ранениям разной степени среди городского населения, которые особенно возросли в июле и августе.

В связи с этим руководство МО «Васильевский» провели встречу с вице-губернатором Алексеем Сергеевым о развитии мест неорганизованного отдыха, загрязнение которых стало отрицательно сказываться на жителях города, спасающихся от палящего и аномального солнца в воде и в местах возле нее. Открывая заседание, вице-губернатор обозначил главную цель – обсуждение и формирование главных вопросов плана программы содержания, обслуживания, развития пляжей и прибрежных территорий [приложение 4]. Алексей Сергеев сказал, что на данный момент времени погодные условия очень ухудшились и колоссальное количество жителей города проводят свое свободное время непосредственно возле открытых водоемов, на набережных.

Отсутствие организованных пляжных территорий в городе отрицательно сказывается на общей ситуации, и кроме того что отрицательно влияет на горожан, снижает туристическую привлекательность города. На 2011 год запланировано массовая очистка прибрежных зон, завоз песка и оборудование пляжей. В ходе совещания были прослушаны предложения администраций районов, и отраслевых ведомств по вопросам развития и содержания территорий данного назначения, а также приняты принципиально важные решения, которые касаются развития неорганизованного отдыха, увеличения финансирования содержания береговых линий. Было предложено до начала весны 2011 года заняться разработкой постановления правительства в части содержания пляжей, а также основных береговых линий.

Подводя итоги, вице-губернатор особенно заострил свое внимание на необходимости обустройства территорий вблизи береговых линий дополнительными парковочными местами, а также заметил, что данная работа в пределах МО «Васильевский» уже набирает обороты к лету и к открытию пляжного сезона 2011 года должна закончиться.

Обратившись к главам районных администраций, А.И. Сергеев четко поставил задачу в ближайшее время разработать концепцию программы развития территорий и представить ее на утверждение Губернатору. Основными позициями, по его мнению, должны были стать планы по техническому оснащению уборочной техникой, улучшению материально-технической базы. В материально-техническую базу было предложено внести души и кабины для переодевания, которые планировалось установить непосредственно на пляжах или в специально отведенных для этого территориях.

Особенно внимание было уделено созданию пляжных спасательных подразделений и проведению спасительных работ, которые также являются очень важной частью безопасности жизни в городе. Оборудование цивилизованных пляжных территорий является, чуть ли не первоочередной задачей МО «Васильевский», поскольку эго территория со всех сторон окружена водой, притом, что на этой островной территории практически отсутствуют организованные места для отдыха.

Еще один немаловажный вопрос, который поможет более ясно определить Функции МО «Васильевский» в системе стратегических целей развития города заключается в том, что руководство муниципального образования сотрудничает с губернатором в области ремонтных работ. В 2010 году главой города – Валентиной Матвиенко была поставлена задача – произвести полный ремонт кровель и осуществить теплоизоляцию крыш домов, где проживают ветераны и блокадники в первую очередь. В целом, как отметила губернатор, следует ускорить проведение данного процесса и постараться уже до начала зимы или с небольшими задержками отремонтировать всю кровлю. Естественно, как пояснила В. Матвиенко, е весь объем работ удастся осуществить в 2010 году. Большое количество неотремонтированных домов так и будут переживать зиму, кровля которых сильно пострадала из-за засухи прошедшего лета.

В целом, огромный объем работ уже был проделан, но еще большие задачи ставятся перед районами на 2011 год, когда планируется отремонтировать всю кровлю в городском муниципальном жилье. На ближайшие работы по ремонту кровли будет выделено дополнительно 550 миллионов из городского бюджета. Эти деньги планируют распределить по районам для дальнейшего их целевого использования. Валентина Матвиенко подчеркнула, что ремонт муниципального жилья в первую очередь в квартирах ветеранов и блокадников, следует провести в кратчайшие сроки. Средства на это выделяются в полном объеме. Губернатор отметила, что в соответствии с законом, городской бюджет не имеет права осуществлять финансирование ликвидации протечек в квартирах собственников. Силы и средства на проведение этих работ следует найти и распределить по срокам управляющие компании.

Кроме того, Валентина Матвиенко сообщила, что все работы, которые будут проводиться в данной области, будут строго контролироваться представителями государственной жилищной инспекции. Городские власти будут принимать активные меры по ликвидации и предупреждению возможных суровых последствий зимы, которым по мнению губернатора следует готовиться особенно внимательно

К 2011 году планируется закончить ремонт трамвайных путей на нескольких улицах МО «Васильевский». Заказчик – Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству. Кроме того, администрацией района согласована проектная документация по реконструкции трамвайных путей.

Продолжится реализация адресной программы по замене газового оборудования. Предполагается установить 692 газовые плиты, а также новые счетчики на газ. Финансирование осуществляется через Жилищный Комитет.

В 2007 году в Петербурге стартовала программа развития внутриквартального освещения на 2007-2013 г. Она не обошла стороной и МО «Васильевский». С целью обеспечения грамотного и наиболее полного функционирования и дальнейшей реконструкции систем наружного освещения Правительством Санкт-Петербурга утвержден План мероприятий по развитию наружного освещения «Светлый город» на 2008-2011 года. На основании этих документов в районе на период до 2013г. разработана районная программа «Светлый город». В 2010 году из-за серьезных недостатков в области финансирования работы по развитию наружного освещения в районе МО «Васильевский» были осложнены. В начале летнего сезона пожароопасная ситуация вызвала также недостатки в бюджете из-за чего проект опять не был осуществлен в полной мере и даже стал отставать в сроках выполнения.

ГУ «Жилищное агентство МО Васильевский» планирует произвести выполнение работ по освещению лестничных клеток, арок, подъездов жилых домов и ремонту внутриквартального освещения. Объем финансирования по программе будет определен за счет средств отраслевого Комитета.

В реализации программы будут также участвовать предприятия и организации района, которые за счет собственных средств будут выполнять работы по художественной подсветке фасадов зданий, скверов, гостевых парковок, автостоянок, АЗС, торговых комплексов и павильонов на территории района.

В 2010 году за счет средств бюджета администрации района планируется выполнить работы по санитарной очистке и уборке неблагоустроенных территорий района, в том числе пляжных территорий на сумму 12 191,8 тысяч рублей. Кроме того, в районе будут выполнены работы по сносу 83 деревьев, которые так или иначе представляют угрозу для жизни человека на сумму 1550,0 тысяч рублей.

Адресная программа Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству по текущему содержанию и ремонту зеленых насаждений объектов общественного пользования на 2010 год пока не определена. Текущий ремонт и содержание дорог. Финансовое снабжение работ по текущему содержанию и ремонту дорог в районе осуществляться за счет средств ГУ «Центр комплексного благоустройства».

3.2 Бюджетное финансирование МСУ

Главное финансирование происходило 11 275, 0 9 751,0 МСУ МО «Васильевский» происходило посредством налогообложения, которое в на совокупный доход составило за последнее полугодие составило 7 887,2 тысяч рублей. Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в казну составил 4 571,5 тысяч рублей. Налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы составил 602,4 тысяч рублей.

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, составил 969,1 тысяч рублей. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности составил 3 315,7 тысяч рублей. Налоги на имущество в казну МСУ МО «Васильевский» составили 1 849,7 тысяч рублей. Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга составило 1 849 тысяч рублей.

Уточненный план финансирования на 2011 год с учетом предпринимательской деятельности определен в сумме 15 561,4 , что на 45% больше, чем в 2010 году. Исполнение составило 14 017,7 тысяч рублей, или 99,6% от плана финансирования, в том числе по подразделам:

Основными статьями расходов бюджета района 2008 года являлись:

Общегосударственные вопросы -55% в общем объеме расходов,

Жилищно-коммунальное хозяйство – 19%,

Социальная политика – 15,7%.

Доходы от штрафов и применения санкций планировались в 2008 году в сумме 1 225,0 тысяч рублей, поступило доходов - 1 332,3 или примерно 110,0% от плана. (Табл. 2)

Таблица 2

Доходы МО «Васильевский» за первое полугодие 2010 года от налогов

Бюджет МСУ МО «Васильевский», также как и бюджет города, имеет ярко выраженную социальную направленность – более 80% бюджетных средств расходуется на социальную сферу: это расходы на заработную плату работникам учреждений МО «Васильевский», выплату различных видов материальной помощи населению, выплату субсидий, дотаций, закупку продукции для нужд учреждений района. Сегодняшний бюджет МСУ МО «Васильевский» – это бюджет развития и одновременно социально ориентированный бюджет. За последние пять лет во много раз были увеличены средства на социальные программы, здравоохранение, строительство и ремонт дорог, благоустройство дворовых территорий. Активно ведется работа по реализации национальных проектов «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России.

Расходы в сфере Жилищно-коммунального хозяйства составили 1 876,0 тысяч рублей. Из них на осуществление Жилищного хозяйства было потрачено 97,1 тысяч рублей.

Муниципальные целевые программы по повышению уровня защищенности жилищного фонда на территории муниципального образования 97,1 тысяч рублей. Выполнение функций органами местного самоуправления МО «Васильевский» составило, так же как и предыдущий показатель 97,1 тысяч рублей [приложение 3].

Немалую часть расходов ЖКХ составил процесс благоустройства, расходы на который были осуществлены в размере 929,4 тысяч рублей. Большое количество муниципальных целевых программ по благоустройству территории муниципального образования привели к затратам 884,2. (Табл. 3)

Таблица 3

Культура, кинематография и средства массовой информации в первом полугодии 2010 года составили одну из основных направлений в расходах. Общая сумма составила 1 295,8 тысяч рублей. На развитие культуры было потрачено 923,0 тысяч рублей. Организация местных и участие в организации и проведении городских праздничных и иных зрелищных мероприятий составила 907,0 тысяч рублей, не превысив плана. Выполнение своих главных функций органами местного самоуправления составило 907,0 тысяч рублей.

Муниципальные целевые программы по реализации мер по профилактике дорожно-транспортных происшествий на территории муниципального образования составило 16,0 тысяч рублей. Выполнение побочных функций органами местного самоуправления составило 16,0 тысяч рублей. (Табл. 4)

Периодическая печать и издательства затратили в первом полугодии 365,0 тысяч рублей из бюджета МСУ МО «Васильевский». К этому относится ряд муниципальных целевых программ по информационной деятельности и распространению массовой информации на территории Муниципального образования проведение которых потребовало затрат в размере 365,0. Также в данное число входит Выполнение функций органами местного самоуправления в рамках периодической печати.

Другие вопросы в области культуры, кинематографии, средств массовой информации составили 7,8 тысяч рублей. Муниципальные целевые программы по информационной деятельности и распространению массовой информации на территории Муниципального образования составили 7,8 тысяч рублей расходов. Выполнение в рамках данных целевых программ функций органами местного самоуправления составило 7,8 тысяч рублей.

Социальная политика во многих регионах и муниципальных образованиях представляет одну из главных частей бюджета. Так социальная политика в МО «Васильевский» составила 2 118,8 тысяч рублей расходов бюджета. Них входит охрана семьи и детства, которая составила 2 078,8 тысяч рублей расходов. Содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье встало МО в 1 500,1 тысяч рублей. Выполнение отдельных государственных полномочий за счет субвенций из фонда компенсаций Санкт-Петербурга 1 500,1 тысяч рублей из казны.

Таблица 4

Расходы МО «Васильевский» за первое полугодие 2010 года на Культуру, кинематографию и средства массовой информации

Выплата вознаграждений приемным родителям составила 578,7 тысяч рублей, из этих средств выполнение отдельных государственных полномочий за счет субвенций из фонда компенсаций Санкт-Петербурга также составило долю из 578,7 тысяч рублей. Другие вопросы в области социальной политики в местном образовании обошлись казне в 40,0 тысяч рублей. В это входили муниципальные целевые программы в области социальной политики. Выполнение функций органами местного самоуправления в рамках социальной политики составило 40,0 тысяч рублей. (Табл. 5)

Можно отметить благоприятное состояние МО «Васильевский№ в сфере финансирования, поскольку статьи расходов являются целесообразными, а также не превышают немеченого количества, кроме того, не превышают доходов, которые структурированным и организованным потоком поступают в казну .

Таблица 5

Расходы МО «Васильевский» за первое полугодие 2010 года на ЖКХ

3.3 Улучшение состояния системы МСУ в Санкт-Петербурге на примере МО Васильевский

Урбанизированные малозаселенные регионы, например Карелия, Красноярский край характеризуются достаточно высокой ролью муниципальных органов, вариативностью их организационных структур (в том числе, использованием в части муниципалитетов модели сити-менеджера), попытками модернизации территориального устройства. Следует отметить, что указанные регионы достаточно плюралистичны с точки зрения ментальности и политического режима, что также накладывает свой отпечаток.

Слабоурбанизированные регионы с низкой плотностью населения и расселения, такие как Якутия, Томская область идут по пути сохранения сложившихся муниципальных механизмов в сочетании с деконцентрацией государственного управления (передачей значительного числа государственных полномочий муниципалитетам), а также попытками экспериментального использования новых форм. Следует отметить, что восприятие роли поселений обычно возрастает по мере снижения степени освоенности территории и плотности расселения (Якутия, Красноярский край, Томская и Архангельская области).

Наконец, особняком стоит рассматриваемый в данном дипломном исследовании город федерального значения Санкт-Петербург, который сочетает в себе максимальную урбанизацию и плотность населения с минимальной плотностью расселения на один город. Можно предположить, что именно это побуждает городские власти к максимальной централизации системы управления городом, что неизбежно сводит на нет роль местного самоуправления, МО «Васильевский» и других районов.

Отчасти такое разделение власти и самоуправления может являться следствием исторически сложившегося недоверия людей к власти. Именно такие результаты показал проведенный опрос общественного мнения. Так, своя власть для жителей Санкт-Петербурга заканчивается на уровне избранных ими руководителей ТСЖ, которые, по словам самих жителей, берут на себя задачи по защите интересов своего дома и нередко добиваются позитивных результатов. Степень влияния ТОСов, с точки зрения респондентов, зависит от управленческих и коммуникативных навыков их представителей. Горожане считают, что в любом случае возможности диалога с властью существуют, и реализация этих возможностей зависит и от простых людей в том числе.

Часть опрошенных полагают, что перспективы местного самоуправления – непосредственно за ТОСами (домкомами, уличкомами), однако для этого необходимы соответствующие изменения в общественном сознании. Часть респондентов предлагают дополнить схему уровнем ТСЖ, который они тоже считают своеобразной формой местного самоуправления, но при ограничении их компетенции только вопросами ЖКХ. Они мотивируют это эффективностью работы подобных товариществ. Так, интересна позиция жителей МО «Васильевский», которые хотят усиления роли ТСЖ не только как организации собственников жилья, но и как некоего органа, защищающего права жителей, по сути, аналога ТОСов.

Большинство респондентов убеждены, что главы территорий должны избираться населением, а не назначаться государственными органами. Среди жителей Северо-Запада, Ярославской области и Приморья – это консолидированная позиция, в Сибири и Поволжье – доминирующая. Иногда участники исследования высказывают определенные сомнения в эффективности выборных механизмов, но все же не видят возможности или каких-то иных способов для формирования муниципальных органов.

Большинство респондентов из этих регионов считают, что органы местного самоуправления не должны входить в структуру органов государственной власти, в противном случае это будет не самоуправление, а вертикаль власти. Эти респонденты считают, что органы местного самоуправления должны быть самостоятельными, независимыми от органов государственной власти, а главы территорий - избираться населением, а не назначаться сверху.

Показательной стала негативная реакция жителей Санкт-Петербурга на предложение отменить выборность органов местного самоуправления, превратив их в филиал районной власти. В этой ситуации они находили возможность похвалить своих муниципальных депутатов, хотя до этого высказывали неудовлетворенность их работой. Преимуществом выборных депутатов, по мнению респондентов, является их близость к жителям, а также местное происхождение.

В связи с этим довольно сложно характеризовать систему МСУ МО «Васильевский» как положительную. Малое доверие органов городской власти приводит к формирующемуся недоверию среди населения, по отношению к представителям местных органов самоуправления. На них возлагается небольшое количество функций, что приводит к уменьшению возможностей поддержания взаимоотношений с населением.

Население в свете этого перестает представлять органы местной власти как действующие инструменты, используя которые люди смогут достигнуть тех или иных результатов своих прошений. Поэтому оптимальным предложением будет – наделение органов местного самоуправления МО «Васильевский» большими функциями и правами, которые позволили бы увеличить возможности сотрудничества с местным населением и повысить статус местного самоуправления.

Важный момент заключается во взаимодействии населения с органами местного самоуправления, с целью оказания методической и консультативной помощи. Следует организовывать и проводить совещания с руководителями органов местного самоуправления по вопросам оказания методической и консультативной помощи по подготовке и проведению выборов депутатов муниципальных советов муниципальных образований четвертого созыва в Санкт-Петербурге. Важно осуществлять содействие в организации и проведении выездных отчетов главы администрации района и руководителей местного самоуправления перед общественностью и жителями района по вопросу: «Об итогах экономического и социального развития МО «Васильевский» в 2010 году и задачах на 2011 год». Подобные встречи можно проводить на специальных конференциях. Представители органов местного самоуправления должны принимать участие в митингах, возложениях цветов, посвященных памятным датам. Это обязательно позволит сблизить население и МСУ. Следует продолжать работу по информационному взаимообмену с органами местного самоуправления.

Вывод по третьей главе: в дипломном исследовании, которое было проведено в первой главе, обосновано, что в отношении Санкт-Петербурга, что касается МО «Васильевский», вопросы интеграционного формирования на современном этапе должны найти своё практическое решение в самом ближайшем будущем. В центральных вопросах развития – в том, что относится к жилищно-коммунальным, транспортным, инженерным и энергетическим инфраструктурам, необходимо заранее формировать структурный анализ дальнейшего развития с участием представителей столичных городов и федеральной власти.

Заключение

Проведенное исследование показало, что основные тенденции регионального развития и их роль в обеспечении общественно-социального развития, комплексное исследование широкого круга данных проблем, которые связаны с доступным и качественным удовлетворением потребностей населения региона на основе рыночных механизмов региональной конъюнктуры, до сих пор не получили достаточного развития. Однако практика обеспечения экономической эффективности на основе оптимизации управления конкурентоспособностью регионов настоятельно требует комплексного анализа накопленного опыта работы.

В качестве прогноза выступают: структурные объекты отраслей, состав расходов бюджета по экономическим статьям, адресные программы в сфере капитального ремонта жилищных элементов и объектов социальной сферы района, а также мероприятия в сфере реализации комплексно-целевых программ и национальных проектов.

Консолидация средств бюджета и реализация мероприятий, которые намечаются, а также процессы, которые будут осуществляться в соответствии с целевыми и адресными программами, национальными проектами, социальными программами позволят провести в 2010 году большое количество работ в сфере благоустройства территории района, капитального и текущего ремонта жилищных фондов и объектов социальной сферы, осуществить ряд социальных мероприятий, направленных на поднятие качественного уровня и условий жизни жителей МО «Васильевский».

Итак, в результате исследования, проведённого автором в дипломной работе, можно сделать следующие выводы:

1) по своему экономическому, демографическому, социально-культурному потенциалу МО «Васильевский» в наибольшей степени подготовлен к выполнению функций по обслуживанию всей территории района и будет являться наиболее значительным узловым элементом проектного опорного каркаса территории. В настоящее время здесь находится большая часть экономического и социально-культурного потенциала города;

2) проекты и приоритетные планы развития, которые были заданы несколько лет назад, благополучно осуществлены. Расширилась территория активной хозяйственной деятельности и формирования планировочных центров и, как результат, – развитие периферийных территорий района;

3) в пространственной политике МО «Васильевский» большое значение играют именно региональные институты, так как они осуществляют непосредственное руководство процессами, а федеральные устанавливают только общие правила и приоритеты. Однако они недостаточно эффективны. Прежде всего, необходимы усилия в области в решении триединой задачи поддержания баланса выравнивающей и стимулирующей политики, выбора пространственных приоритетов развития и согласования интересов части и целого, то есть региона и Федерации;

4) региональные диспропорции, особенно в некоторых устойчивых районах, снижаются. Институты распределения денег работают так, что повышение зарплат бюджетников и рост объема социальных выплат попутно приводит к выравниванию социальных условий МО «Васильевский»;

5) целевые и государственные программы выполнены, что позволяет утверждать об обеспечении результативности управления районом, а также проведении запланированных работ по реконструкции инфраструктуры.

В заключении хотелось бы отметить, что несмотря на проведённую работу, основные тенденции регионального развития и их роль в обеспечении общественно-социального развития, а также комплексное исследование широкого круга данных проблем, связанных с доступным и качественным удовлетворением потребностей населения регионов на основе рыночных механизмов региональной конъюнктуры до сих пор не получили достаточного развития. Однако практика обеспечения социально-экономического развития регионов может помочь в совершенствовании данного процесса.

Список использованной литературы

1. Европейская Хартия местного самоуправления" (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // "Собрание законодательства РФ", 07.09.1998, N 36, ст. 4466

2. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), ст. 132

3. Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» "Собрание законодательства РФ", 05.05.2008, N 18, ст. 2003

4. Указ Президента РФ от 02.11.2007 № 1451 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления» "Собрание законодательства РФ", 05.11.2007, N 45, ст. 5462

5. Указ Президента от 15.10.1999 № 1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» "Собрание законодательства РФ", 18.10.1999, N 42, ст. 5011

6. Федеральный закон № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»

7. ФЗ от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» "Собрание законодательства РФ", 02.12.1996, N 49, ст. 5497

8. Федеральное Законодательство от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» "Собрание законодательства РФ", 28.08.1995, N 35, с изменениями и дополнениями от 22 апреля 1996 г.; 26 ноября 1996 г.; 17 марта 1997 г. (СФКЗ и ФЗ, Вып. 5(41))

9. Закон РФ от 22.10.1992 N 3703-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР"

10. Закон от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.07.1991, N 29, ст. 1010

11. Закон СССР от 09.04.1990 "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР"

12. Комментарии к Конституции Российской Федерации. Издание номер 2, доподненное и // Отв.ред. Л.А.Окуньков. - М.: Изд-во “БЕК”, 2010.

13. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Бархатова Е.Ю. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», - 2007. – 80 с.

14. Комментарии к Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”/Отв.ред. Ю.А.Тихомиров. - М.: Издат. группа ИНФРА - Норма, - 2007

15. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н.Садиков. – М.: Юристъ - 2007. – 448 с

16. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития

17. Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2007 году. М., Министерство регионального развития Российской Федерации, 2007. С.23-25.

18. Газета «Муниципальный вестник округа №8» зарегистрирована Северно-Западным Окружным Межрегиональным территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации: ПИ №2-6219 от 25.10.2002// Выпуск от 29.07.2010.

19. Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления.– Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2006. – 448 c.

20. Кирсанов С.А., Мирзалиев М.Н., Ошурков А.Т., Сергиенко А.М. Муниципальный менеджмент: Учеб.пособие. – СПб.: СПбИГО, ООО «Книжный дом», 2006. – 14,0 п.л./3,0 п.л.

21. Кирсанов С.А., Ошурков А.Т., Сергиенко А.М. Инновационные технологии предоставления муниципальных услуг // Практика муниципального управления. – №5. – 2007 г. – С.26-31. – 0,7 п.л. / 0,2 п.л.

22. Кирсанов С.А., Ошурков А.Т., Сергиенко А.М. Муниципальные услуги: некоторые аспекты правового регулирования и способы предоставления // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник / под общ. ред. Е.В. Гриценко, Н.А. Шевелевой. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С.104-120. – 1,1 п.л./ 0,3 п.л

23. Кузьмина В. М. Муниципальное право России. /Учебно-методический комплекс. Кафедра конституционного и муниципального права РУДН/ Москва - 2010

24. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Ю. и др.; под ред.проф. Морозовой Т.Г. / Региональная экономика: учеб.пособие для вузов.- М:., 2006 с. 263

25. Сергиенко А.М. Бюджеты муниципальных образований Санкт-Петербурга в условиях реформы местного самоуправления / Колл. авторов; Под ред. проф. Н.Г. Ивановой и проф. М.И. Поповой. – Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. – 15,0п.л./0,3п.л.

26. Сергиенко А.М. Государственная «вертикаль власти» и право граждан на местное самоуправление // Управленческое консультирование. – №3. – 2006. – С.172-176. – 0,3 п.л.

27. Сергиенко А.М. Муниципальная реформа в правовом поле города федерального значения – Санкт-Петербурга (вопросы регионального законотворчества) // Управленческое консультирование. – №3. – 2006г. – С.67-11. – 0,7п.л

28. Сергиенко А.М. Понимание правовой природы вопросов местного значения как первый шаг на пути их решения // КОДЕКС-info. – 2006. – Июль-август. – С.6-13. – 2,1 п.л.

29. Сергиенко А.М. Участие органов местного самоуправления в производстве общественных благ на муниципальном уровне: экономические и правовые аспекты // Ученые записки юридического факультета. – Вып. 12(22). – С.177-184. – 0,5 п.л.

30. Сергиенко А.М., Мирзалиев М.Н. Актуальные аспекты законотворческого процесса в городе федерального значения в условиях муниципальной реформы // Гуманитарные науки и гуманитарное образование: Сборник статей, Вып. 4 / Ред.и сост. И.П. Вишнякова-Вишневецкая. – СПб.: ООО «Книжный дом», СПбИГО, 2006. – С.182-187. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

31. Сергиенко А.М., Муру Р.Н. Вопросы местного значения // Управленческое консультирование. – №1. – 2007 г. – 1,0 п.л. /0,5 п.л.

32. Сидоров М.К.. Социально-политическая география и регионалистика России.. - Москва: ИНФРА-М, - 2006.

33. Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А., Бадасен П. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Под ред. Стародубровской И.В. М., 2008. Данные за 11 мес. 2007 г.

34. Фетисова Г.В., Никифоров П.В. Характеристика систем стратегического планирования социально-экономического развития региона // Актуальные проблемы современной науки: Сборник статей 5-й международной конференции молодых ученых и студентов. – Самара, 2006. – 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

35. Из выступления на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008, http://www.medvedev2008.ru/performance_2008_01_22.htm

36. http://lawru.info/base55/part2/d55ru2498.htm

37. http://www.gov.spb.ru/law

38. http://msmov.spb.ru/

39. http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=%2040296

40. http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Купчино_(округ_Санкт-Петербурга)

Приложение 1

Социальные основы функционирования МСУ в России

Приложение 2

Правовое основание существования МСУ в России

Приложение 3

Характеристика жилищно-коммунального хозяйства представлена в таблице:

Показатели		Ед-ца измерения	2008 год отчет		2009 год отчет		2010 год оценка		2011 год прогноз
Общее число жилых зданий		ед.		794		797		806		806
тыс.кв.м общей площади		5618,8		5637,4		5649,9		5649,9
в том числе:
государственного фонда		ед.		380		32		13		6
тыс.кв.м общей площади		1958,6		181,47		20,26		5,57
Дома, переданные ТСЖ и УК		ед.		414		765		793		800
тыс.кв.м общей площади		3660,1		5455,9		5629,7		5644,4
Общее число квартир		ед.		104520		104252		104354		104354
тыс.кв.м общей площади		5410,1		5364,2		5422, 9		5422,9
в том числе:
в домах государственного фонда		ед.		39896		2838		130		72
тыс.кв.м общей площади		2143,3		112,9		18,57		4,37
В домах, переданных ТСЖ и УК		ед.		64624		101414		104224		104282
тыс.кв.м общей площади		3266,8		5251,2		5404,3		5418,5
Из общего числа квартир - число коммунальных квартир		ед.		7958		7967		7435		7435
тыс.кв.м общей площади		521,8		522,4		467,4		467,4
Ввод в эксплуатацию жилых домов за счет всех источников финансирования (новое строительство)		квартир		2372		3971,0		2949,0		2368,0
тыс.кв.м общей площади		150,5		234,3		171,2		154,2
из него:
за счет собственных средств инвесторов		квартир		2372		3971,0		2949,0		2368,0
тыс.кв.м общей площади		150,5		234,3		171,2		154,2
		квартир
Ввод в эксплуатацию реконструируемых жилых домов за счет всех источников финансирования		квартир
Капитальный ремонт и реконструкция жилищного фонда
за счет собственных средств предприятий, организаций и инвесторов
		тыс.руб.
за счет средств бюджета		тыс.руб.		558707,2		373471,4		15329,7		106269,5
Капитальный ремонт дорог		тыс.кв.м
в действующих ценах каждого года		тыс.руб.
Текущий ремонт дорог:
За счет средств бюджета администрации		тыс.кв.м		60,1		-		-		-
Ремонт инженерных сетей
в действующих ценах каждого года		тыс.руб.
Ремонт водопроводных сетей		п.м
в действующих ценах каждого года		тыс.руб.
Ремонт канализационных сетей		п.м
в действующих ценах каждого года		тыс.руб.
За счет средств ГУ «Центр комплексного благоустройства»	тыс.кв.м		335,6		201,6		6,4		77,7
	млн.руб.		504,8		272,03		24,9		93,2

Приложение 4

Расположение МО «Васильевский»

Граница МО Васильевский проходит: от продолжения Среднего проспекта В.О.по оси реки Малой Невы до реки Смоленки, далее по оси реки Смоленки до Наличного моста, далее по оси Наличной улицы до улицы Беринга, далее по оси улицы Беринга до Малого проспекта ВО, далее по оси 24-й - 25-й линии В.О. до Среднего проспекта В.О., далее по оси Среднего проспекта В.О. и ее продолжению до оси реки Малой Невы

Европейская Хартия местного самоуправления" (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // "Собрание законодательства РФ", 07.09.1998, N 36

Кузьмина В. М. Муниципальное право России. /Учебно-методический комплекс. Кафедра конституционного и муниципального права РУДН/ Москва - 2010

Фетисова Г.В., Никифоров П.В. Характеристика систем стратегического планирования социально-экономического развития региона // Актуальные проблемы современной науки: Сборник статей 5-й международной конференции молодых ученых и студентов. – Самара, 2006. – 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

Закон СССР от 09.04.1990 "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР"

Закон РФ от 22.10.1992 N 3703-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР"

Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), ст. 132

ФЗ № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный закон № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»

Европейская Хартия местного самоуправления" (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // "Собрание законодательства РФ", 07.09.1998, N 36, ст. 4466

Федеральное Законодательство от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» "Собрание законодательства РФ", 28.08.1995, N 35, статья 3506

Закон от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.07.1991, N 29, ст. 1010

ФЗ от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» "Собрание законодательства РФ", 02.12.1996, N 49, ст. 5497

Указ Президента РФ от 02.11.2007 № 1451 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления» "Собрание законодательства РФ", 05.11.2007, N 45, ст. 5462

Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607«Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» "Собрание законодательства РФ", 05.05.2008, N 18, ст. 2003

Указ Президента от 15.10.1999 № 1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» "Собрание законодательства РФ", 18.10.1999, N 42, ст. 5011

Региональная экономика: учеб.пособие для вузов/ Т.Г.Морозова, М.П. Победина, Г.Ю. Поляк и др.; под ред.проф. Т.Г. Морозовой.- М., 2006 с. 263

Муниципальное право России. Учебник 2-е издание / Под ред. Чеботарева Г.Н. – М.: Юристъ, - 2007. - С. 150

Там же. - С. 272

Закон Санкт-Петербурга № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» . Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 23 сентября 2009 года

Http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=%2040296

Из выступления на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008, http://www.medvedev2008.ru/performance_2008_01_22.htm

Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития

Http://www.gov.spb.ru/law

Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2007 году. М., Министерство регионального развития Российской Федерации, 2007. С.23-25.

Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А., Бадасен П. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Под ред. Стародубровской И.В. М., 2008. Данные за 11 мес. 2007 г.

ФЗ № 131от 28.10.2003 «Об общих принципах осуществления местного самоуправления в РФ», глава 5

• Специальность ВАК РФ22.00.08
• Количество страниц 207

ГЛАВА I. Формы социальной организации управления в современной России».

1. Самоуправление как форма социальной организации.

2. Местное самоуправление в социальной системе федерального и регионального государственного управления.

ГЛАВА II. Пути совершенствования организации местного самоуправления.

3. Структуризация социальной системы местного самоуправления.

4. Совершенствование кадровой политики на муниципальном уровне.

Рекомендованный список диссертаций

• Социальная организация местного самоуправления на уровне сельского района 1999 год, кандидат социологических наук Скребнев, Владимир Викторович

• Специфика кадровой политики в органах городского самоуправления современной России 2005 год, кандидат социологических наук Рубцов, Виктор Николаевич

• 2003 год, доктор юридических наук Мокрый, Владимир Семенович

• Муниципальная организация местного самоуправления как вида публичной власти в современной России: На материалах Тверской области 2005 год, кандидат политических наук Рыжкова, Екатерина Владимировна

• Социальные проблемы формирования и развития кадрового потенциала органов местного самоуправления 2009 год, кандидат социологических наук Ибрагимов, Урал Фаритович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организации местного самоуправления»

Динамизм развития современной Российской Федерации, многогранность и взаимопроникаемость правоотношений ставят перед социологами не столько задачи научного обоснования процесса формирования органов местного самоуправления (несмотря на всю их значимость), сколько проблемы разработки и обоснования новых теоретических положений, объясняющих процессы формирования профессионального кадрового состава исполнительных и представительных органов местного самоуправления. Речь идет о формировании новой кадровой идеологии - совокупности научно-обоснованных идей, теорий, взглядов, которые в концептуальном, систематизированном виде отражают и оценивают современную кадровую политику.

В послании Президента Российской Федерации В.В. Путина развитию и реформированию местного самоуправления уделяется отдельное место. Президент отмечает: «В течение длительного времени федеральная власть практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах.

Одна из причин - нечеткость в разграничении полномочий с региональными органами власти, а также - неопределенность, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что - органы местного самоуправления». И далее: «Ключевой задачей остается работа по разграничению сфер ведения между федеральными, региональными и местными уровнями власти. Без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти в целом невозможно. Кроме того, именно здесь, на местном уровне есть огромный ресурс общественного контроля за властью»1.

См.: Послание президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета № 71(2939) от 19 апреля 2002 года.

В современном понимании местное самоуправление, несмотря на прочные исторические корни, представляет собой постоянно обновляющееся и поэтому, на наш взгляд, требующее постоянного изучения явление, характеризуемое большинством ученых как целостная система общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего вопросы местного значения, в том числе об устройстве и порядке функционирования местной власти2. Положение муниципальных образований, в отличие от субъектов федерации, замечательно тем, что автономия местных образований носит не законодательный, а лишь административный характер, но их административная автономия абсолютна, то есть органы местного самоуправления обладают полным набором управленческих функций.

С середины XIX века по настоящее время практически во всем мире имеет место тенденция к ослаблению самоуправления и укреплению сильной центральной власти. Его ограничения проявляются в ряде форм. Во-первых, создаются специализированные правительственные органы и центральным властям передается ряд управленческих функций местных сообществ. Во-вторых, специализированные министерства наделяются полномочиями в отношении местных коллективов, которые устанавливаются в виде административной опеки. В-третьих, административный контроль дополняется финансовым, выражающийся в политике выделения государственных субсидий муниципальным образованиям. Последнее положение нашло свое отражение в послании Президента РФ: «Большой проблемой местного самоуправления остается недостаточность его собственной доходной базы. Очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета. За счет развития малого бизнеса, эффективного использования земель, иной

2 См.: Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.,1997. С. 5.; Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник. М., 1998. С. 34.; Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов/Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 66-69. недвижимости. При этом государственная власть - учитывая расходные полномочия муниципалитетов - могла бы обеспечить им долгосрочные нормативы отчислений от регулярных налогов»3.

Таким образом актуальность развития и реформирования системы органов самоуправления всегда остается повышенной, ибо будучи наиболее динамичной социальной организацией местное сообщество постоянно нуждается в поступательном развитии системы органов и институтов самоуправления. Только развитое самоуправление, основанное на заинтересованном отношении к местным проблемам и своим гражданским обязанностям местных жителей, может стать надежной основой демократического федерализма.

При достаточной исследованности всей совокупности отношений, складывающихся на муниципальном уровне, можно констатировать, что большинство авторов уходит от анализа характера взаимодействия субъектов муниципальных правоотношений, от социологической оценки причинно - следственных связей.

Концепция децентрализованного управления, применяемая на современном этапе в Саратовской области, имеет специфический социальный характер отличающий его от подлинного самоуправления. Местные органы власти обладают здесь двойственной природой. Они остаются свободными самоуправляющимися, но в то же время выступают и как территориально обособленные подразделения государства т.е. их органы власти одновременно являются представителями интересов местного сообщества и представителями государства на данной территории.

Отличительной чертой данной концепции являются следующие факторы: - местные органы власти, как и при самоуправлении, остаются выборными, но наряду с ними могут существовать и назначаемые (в частности в Саратовской области представительные органы власти муниципальных

3 См.: Послание президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета № 71(2939) от 19 апреля 2002 года. образований избираются жителями. А главы окружных администраций назначаются из районного центра, представительных органов на окружном уровне вовсе не существует);

Административная автономия институтов самоуправления существует. Но ограничена региональными и федеральными законами то есть государственные органы выполняют свои управленческие функции в полном объеме, тогда как другие поделены между государством и местными сообществами (разграничение полномочий и предметов ведения). Кроме того, местные органы власти подчиняются режиму опеки в отношении как назначения должностных лиц так и собственной деятельности;

Муниципальные образования имеют статус юридического лица и наделены бюджетной автономией, но опека осуществляется и здесь.

На практике повсюду «естественной формой управления», как заметил еще А. Токвиль, стала централизация4. Государство фактически руководит деятельностью органов местного самоуправления даже в странах «западной демократии».

При переходе к рыночным отношениям в Российском государстве, при перемещении большей части функций управления хозяйственным комплексом из центра в регионы, при концептуальном изменении и перераспределении роли федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в структуре управления жизнедеятельностью государства, как никогда ранее возникает необходимость проведения активной нормотворческой деятельности, с целью юридического закрепления происходящих в обществе перемен. И очень важно, чтобы вновь принимаемые правовые акты, регулирующие становление и развитие местного самоуправления в России не воспроизводили старые образцы государственных территориальных программ, регулирующих порядок развития местного хозяйства в условиях СССР, то есть

4 См.: Токвиль А. Американская демократия// Западная социология XIX века. СПб., 1997. в условиях директивного управления и планирования. Это возможно только в случае постоянного и Целенаправленного учета публично-правовых интересов населения, проживающего в муниципальных образованиях, на основе научных методов (организационных, юридических, экономических) определения основных направлений работы органов и должностных лиц местного самоуправления.

Одной из фундаментальных проблем нашего времени является дефицит культуры целеполагания и целеосуществления в процессах политико-правового развития, в том числе и на муниципальном уровне. Целенаправленность власти, как государственной, так и местной, целесообразность ее действий, прямо связаны с заранее осмысленным результатом. Применительно к человеческим сосуществованию, под целесообразностью понимается соответствие между действиями и заранее поставленной целью, которая вырастает из потребностей человека или группы людей, и в этой деятельности реализуется. Однако, далеко не всегда постановка властными структурами целей и подбор необходимых средств для их достижения, основываются на оценке реальных потребностей и интересов населения, на объективных и субъективных возможностях и условиях их осуществления.

Методологическая база социального менеджмента, созданная фундаментальными работами М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Н. Дугласа, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, А. Пригожина, Н. Смелзера, Романова П.В., Ярской Е.Р., Быченко Ю.Г. позволяет проводить научно-обоснованные социологические исследования механизмов становления местного самоуправления в системах государственной власти и гражданского общества5. Несомненно, заслуживают внимание исследования в области

5 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. М., 1990. С.44-639; Дюркгейм Э.О. Разделение общественного труда. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология. М., 1995; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992; Смелзер Н. Социология. М., 1994; Социально-экономические проблемы развития современной России/ Под ред. В.Н. Ярской. Саратов, 2003; Алексеев O.A., Быченко Ю.Г., Голованов И.А. Совершенствование социальной организации муниципальной службы в современной России. Саратов, 2003. управления социальными структурами таких социологов как Р. Будон, Ж. Бурден, Э. Гидденс, Э. Дюран, П. Ленд, Ж. Шевалье6.

Изложенные выше соображения и определили характер содержания, выбор и актуальность темы диссертационного исследования. Анализ категории «социальной организации муниципальных образований», степень ее влияния на социальную организацию местного самоуправления и предложенные выводы - это не самоцель, а средство решения актуальных в современных условиях для Российской Федерации в целом, для субъектов Федерации и отдельных муниципальных образований общественно значимых проблем.

На современном этапе развития социологической мысли усиливается внимание к проблемам научно-обоснованного развития местного самоуправления как со стороны ученых саратовских школ социологии (JI.C. Аникин, O.A. Алексеев, A.B. Ляпин)7, так и со стороны должностных лиц органов городского и сельского самоуправления (Ю.Н. Аксененко, В.В. Баксаляр, А.Г. Воронин, В.А. Лагин, Ю.П. Рогачев, Д.Ю. Шапсугов)8. При этом исследования затрагивают уже не общие положения становления и развития самоуправления, а более узкие аспекты, характеризующие обра

6 Будон Р. Место беспорядка. М., 1998; Бурден Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996; Дюран Э.Местные органы власти во Франции. М., 1996; Ленд П. Менеджмент - искусство управлять. М., 1995; Шевалье Ж. Государственная служба. М., 1996.

7 Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов. 1997; Алексеев O.A. Инновационные тенденции в государственном управлении России // Инновационные процессы в управленческих системах России. Астрахань, 2002; Ляпин A.B. Современные социально-политические и экономические аспекты в деятельности сельских муниципальных образований// Социально-экономические и управленческие тезаурусы реформирования российского общества Волгоград, 2002.

См.: Аксененко Ю.Н. Социологические методологические принципы технологий оптимизации должностной структуры муниципальных служащих // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д, 1999; Баксаляр В.В. Организация городского самоуправления в странах Европы и России // Социальные институты и процессы на третьем этапе реформирования российского общества. Саратов, 2002; Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и перспективы. Ростов-н/Д-Пятигорск, 1998; Воронин А.Г., Лагин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997; Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и в Германии. Ростов-н/Д, 1995. зовательные потребности работников государственной и муниципальной службы, специфику городского и сельского самоуправления, роль управленческих и национальных традиций в процессе институциализации местного самоуправления в различных районах Саратовской области и различных регионах Российской Федерации. В последние годы появилось большое количество работ, посвященных вопросам, связанным с кадровой проблемой и управлением персоналом. Наиболее интенсивно разрабатываются организационные аспекты построения различных ветвей муниципальной власти на местах, нашедшие отражение в работах И.И. Овчинникова, В.В. Малетина, В.М. Рябова, Е.С. Шугриной, Т.А. Ореховского9.

Наряду с трудами, освещающими аспекты исторического формирования местного самоуправления (И.А. Емельянов, В.В. Еремян, A.B. Иванов, В.Ф. Абрамов, A.B. Венков, A.JI. Ябров), в контексте заявленной диссертантом темы необходимо указать и на работы, посвященные анализу современных практик (Г.В. Барабышев, В.И. Васильева, В.В. Скребнев, М.В. Кузьмичев, И.В. Стазаева), в которых содержатся положения, касающиеся роли традиций в становлении самоуправленческих форм.

Несмотря на разноплановость и неоднозначность работ авторов, они оказали существенную помощь автору в разработке избранной проблемы. В работах этих авторов рассматривается широкий круг проблем, связанных с развитием и формированием низовых сельских институтов и их влиянием на местные органы управления. Обращение к вышеперечисленным работам позволяет не только в определенной степени оценить перспективы и наметить некоторые направления в развитии отечественной модели институтов местного самоуправления, но и предвидеть возможные препятствия

9 См.: Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. Малетин В.В. Состояние экономики Саратовской области и необходимость ее трансформации // Инновации в экономике региона. Саратов, 1997; Макаров Р.Г., Рябов В.М. Современные механизмы муниципального управления. Самара, 1998; Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск. 1992; Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999. и трудности в социальной институциализации местного самоуправления в России.

Проведенный анализ специальной литературы дает основание заключить, что существует целый ряд вопросов, до настоящего времени не разработанный исследователями. Недостаточно определена степень необходимой привязки кадровой политики в органах сельского самоуправления к социально-управленческим потребностям сельских муниципальных образований. Нет достаточно разработанной схемы бесконфликтного для сельских социальных институтов образования новых форм самоуправленческих структур в социальном пространстве села. Не в полной мере используется отечественный опыт реализации демократических традиций управления сельским сообществом, в частности, опыт использования социальных институтов села как фактора развития органов местного самоуправления.

Целью диссертационной работы является выявление приоритетных форм и направлений совершенствования структуры социальной организации органов и институтов местного самоуправления на районном и окружном уровнях в условиях стабилизации социально-экономической и политической обстановки в современной России.

Для достижения этой цели сформулированы следующие исследовательские задачи:

Раскрыть наиболее значимые, на современном этапе, основы организации социального и кадрового менеджмента на местном уровне в современной России;

Определить российскую ментальность характера функционирования бюрократической системы местного самоуправления и сравнить ее с мировыми аналогами;

В соответствии с новыми политическими реалиями обосновать важность научно-обоснованного подхода при формировании районного и окружного бюрократического звена органов местного самоуправления;

Проанализировать организацию работы с кадрами в органах муниципальной службы, с учетом социально-политических особенностей формирования органов самоуправления в Саратовской области;

По результатам проведенного эмпирического исследования, создать социологический портрет чиновников различного ранга муниципальных органов управления, соответствующего запросам наибольшего числа избирателей.

Объектом исследования является социальной организации государственного и муниципального управления районного уровня.

Предмет исследования - социальные формы, факторы и последствия функционирования местного (сельского) самоуправления.

При решении поставленных исследовательских задач автор старается придерживаться синтеза различных социальных теорий в той степени, насколько это помогало достижению поставленной цели. Принципиально важные для нас тезисы содержат концепции участия в управлении М. Вебера, обучающейся организации А. Этцони, организационного общества Р. Престхаса, делегирования полномочий Р. М. Кантер и Ф. Шумахера. Применялись положения Р. Парка и Э. Берджеса о типах социального контроля, Т. Парсонса о структурном функционализме, Дж. К. Хоманса о социальном обмене, Э. Гидценса об уровне демократического участия, Ч. Кули о символическом интеракцизме.

Тема диссертации находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, поэтому потребовалось привлечение социологических теорий, правовых основ деятельности органов и институтов самоуправления, исторических факторов реализации самоуправления в России, методик и практик муниципального управления. В связи с этим, мы обращались также к социологическим идеям, содержащимся в трудах представителей русской социально-философской мысли -И.А. Ильина, П. Сорокина, А. Соловьева. При подготовке всех разделов исследования применялся метод научного моделирования, как один из главных методов современной социологии управления и социального менеджмента.

Исследовательская гипотеза строится на предположении о необходимости коренного реформирования современной модели социальной организации местного самоуправления, в свете предложений внесенных Президентом Российской Федерации, в связи с социально-политическими, экономическими и управленческими изменениями, произошедшими в Российской Федерации с начала XXI века. Современная структура государственной власти и изменение во властных полномочиях региональных управленческих элит, требует приведение в соответствие с новыми управленческими реалиями социальной организации муниципального уровня власти.

Проверка гипотезы осуществлялась через изучение как материалов, позволяющих характеризовать содержание социальной организации современного самоуправления, сложившейся в ходе эволюционного развития муниципальных органов в России, так и данных о социальных ожиданий населения по деятельности органов местного самоуправления. Местное самоуправления, являющееся инструментом самостоятельного и под собственную ответственность решения местным сообществом вопросов местного значения, должно стать реальным противовесом региональной системе власти и органом контроля с низу деятельности региональных элит на местном уровне. Местное самоуправления должно во взаимодействии с федеральными органами власти контролировать деятельность регионального звена власти, что существенно повысит эффективность как общегосударственного управления, так и проведения социальных программ направленных на повышение благосостояния населения.

Научная новизна диссертации:

Предложено построение вертикали власти в государстве на основе делегирования полномочий в противовес директивному руководству, с учетом российских традиций народовластия;

Обоснована необходимость превращения органов местного самоуправления в дееспособную форму социального контроля за деятельность на местном уровне региональных государственных органов власти, со стороны местного сообщества;

В соответствии с последним изменениями в структуре управления государством и обществом проводимых Президентом РФ обоснованна ценность социальной организации местного (сельского) самоуправления отечественной модели;

На основе эмпирического материала и экспертных опросов специалистов показаны социологические портреты служащего органов сельского самоуправления отвечающего социальным ожиданиям местных жителей и изменившимся социально-экономическим и политическим факторам развития современного российского общества;

Предложены пути превращения окружных органов сельского самоуправления в Саратовской области из проводников государственной политики на селе в легитимную форму контроля со стороны населения за деятельностью органов муниципального управления на уровне сельского района.

Эмпирическую базу исследования составили данные полученные в результате социологически опросов проводившихся специалистами Поволжской академии государственной службы и ФГУП НИПИ ГИПРОПРОМ-СЕЛЬСТРОЙ среди которых были социологи, политологи и экономисты. Составление анкеты и проведение опроса проходило при участии должностных лиц исполнительных и представительных органов Александрово-гайского, Балаковского, Красноармейского, Краснопартизанского, Мар-ксовского, Новоузенского, Энгельского муниципальных образований Саратовской области. Исследования проводились в 2001-2002 годах в рамках мониторинга общественного мнения жителей муниципальных образований, в преддверии выборов депутатов в представительные органы самоуправления и депутатов Саратовской областной Думы III созыва. Было изучено мнение жителей семи муниципальных образований Саратовской области, а также жителей города Саратова. Кроме опроса жителей был проведен экспертный опрос должностных лиц представительных и исполнительных лиц органов местного самоуправления указанных муниципальных образований, с целью изучения их мнения на возможные пути и методы совершенствования кадровой работы на муниципальном уровне. В процессе работы над диссертацией использован обширный банк дайных Поволжской Академии государственной службы, созданный за 90-е годы в результате социологического изучения кадрового состава муниципальных служащих в Саратовской области.

Выносимые на защиту положения:

1. Деятельность по управлению социальными сообществами и институтами включает не только директивные методы, основанные на жестком подчинении нижестоящих звеньев управления выше стоящим, но и на принципах делегирования полномочий органам власти со стороны местных сообществ. Самоуправление есть продукт социального взаимодействия местного сообщества с органами государственной власти основанное на добровольной самоорганизации членов местного сообщества. Использование такого вида самоорганизации в государственном управлении существенно повышает его эффективность и составляет важный фактор развития гражданского общества в целом.

2. Совершенствование организации местного самоуправления должно идти по направления развития научно обоснованной кадровой политики как на районном так и на окружном уровне. Достигнуть это можно созданием долгосрочной системы повышения профессионального и образовательного уровней работников всех структур и институтов местного самоуправления. Централизованная система обучения позволяет существенно улучшить качество муниципальной бюрократии, что будет способствовать повышению эффективности взаимодействия муниципального и регионального бюрократических аппаратов с целью защиты интересов местного сообщества.

3. Совершенствование организации местного самоуправления в современной России должно соответствовать изменившемуся государственному устройству. Если советская форма самоуправления отвечала унитарному государственному устройству Советского Союза, то в современных условиях построения демократического федерализма необходимо строить взаимодействие государства и гражданского общества на принципах делегирования полномочий. Главным условием которого должно стать создание жизнеспособным муниципальных образований, которые престанут выполнять роль административно-хозяйственных единиц, а станут полноправными участниками процесса организации управления жизнедеятельностью местных сообществ на районном и окружном уровнях. Важным при этом должен быть принцип экономической целесообразности существования того или иного муниципального образования, дабы создаваемые в нем органы и институты местного самоуправления не попадали в финансовую зависимость от региональных и федеральных структур государственной власти, что несомненно ограничивает их возможности в отстаивании социальных интересов местных сообществ.

4. Для эффективного функционирования системы управления муниципальным образованием помимо достаточных объемов финансирования местного жизнеобеспечения очень важно иметь слаженность в функционировании органов и институтов самоуправления, достигнуть этого можно если глава администрации, депутаты представительного органа, аппарат администрации смогут объединиться в сильную команду единомышленников, способных понять главную идею момента, организовать вокруг себя предельно возможное число граждан, и скоординировать их усилия для воплощения этой идеи в жизнь. Такая социальная управленческая система способна принести наибольшую социально-экономическую выгоду жителям муниципального образования и заметно повысить уровень их материального благосостояния.

5. Проводя социальные и кадровые реформы на муниципальном уровне необходимо по возможности более полно использовать имеющийся конструктивный опыт организации системы управления и кадровой подготовки. Полученный, в ходе эмпирического исследования социальных ожиданий населения в отношении личных качеств муниципальных чиновников, социологический портрет позволяет сделать вывод о значительном влиянии на управленческие ориентиры населения национальных и традиционных форм и методов управления. Поэтому, создаваемые органы самоуправления по возможности должны становится институциализированным выражением воли населения конкретного муниципального образования с учетов различных социально-управленческих специфик того или иного местного сообщества. Система органов местного самоуправления, как наиболее демократической формы управления, не может быть унифицирована для всей страны, она должна отвечать запросам населения муниципального образования чтобы стать реальным инструментов выражения их интересов, а не превращаться в агентов влияния государства в местном сообществе. В таком своем качестве органы самоуправления быстро теряют доверие населения и как следствие этого не могут эффективно управлять местным сообществом

Проведенное исследование является прикладным в плане определения места и роли научно обоснованной совершенствование социальной организации органов местного самоуправления в период переживаемого российским обществом реформирования государственных и общественных управленческих структур.

Материалы и результаты исследования могут составить научную основу для разработки программ развития районного и окружного самоуправления, а также могут использоваться в научно-педагогической деятельности при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по социологии управления.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, применялись при разработке федеральной программы государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления (на 1999 - 2014 г.г.), в выступлениях на научных конференциях проходивших в 2001-2003 годах в Поволжской Академии государственной службы, а также в трех публикациях.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

• Социальные факторы повышения эффективности местного самоуправления: на материалах города Набережные Челны 2007 год, кандидат социологических наук Ерофеев, Федор Юрьевич

• Формирование и развитие кадрового потенциала органов местного самоуправления 2010 год, доктор экономических наук Шамарова, Гульмира Мухтаровна

• 2000 год, кандидат социологических наук Миронова, Нина Ивановна

• Формирование системы местного самоуправления на Европейском Севере Российской Федерации в 1990-е годы: На материалах Архангельской и Вологодской областей 2004 год, кандидат исторических наук Лукичев, Александр Николаевич

• Формирование местного самоуправления в Республике Бурятия в 90-е годы XX века 2003 год, кандидат исторических наук Санжиева, Дарима Сыреновна

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Голованов, Иван Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местные органы власти включают в себя несколько различных ветвей, осуществляющих взаимодействие, как на принципах партнерства, так и на основе взаимоподчиненности. К государственным органам местной власти можно отнести контрольные органы федерального и регионального подчинения (МВД, ФСБ, прокуратура, налоговые органы), а к муниципальным органам - администрации сельских районов и округов. К местному самоуправлению относятся представительные органы муниципальных районных образований и их аппараты, а также сельские сходы граждан в округах. Каждые из перечисленных органов имеют свои социально-политические функции и соответствующую структуру. Так государственные органы местной власти призваны контролировать проведение на местах официальной государственной политики. Муниципальные органы местной власти призваны обеспечивать полноправное и эффективное социально-экономическое развитие муниципального образования и обеспечить взаимодействие с государственными органами федерального и регионального уровня для координации своей деятельности и интересов населения с государственной политикой. Местные органы власти самоуправления обеспечивают контроль со стороны населения муниципального образования за деятельностью государственных и муниципальных органов власти и отстаивают интересы населения перед государством.

Если государственные и муниципальные местные органы власти находятся в некотором соподчинении, через возможность государства экономическими, политическими и судебными мерами воздействовать на районную исполнительную власть, то органы власти самоуправления (по конституции) не подотчетны ни государственным ни муниципальным органам местной власти и отчитываются только перед своими избирателями, что дает им возможность проводить самостоятельную политику по отстаиванию интересов избирателей перед государством и органами муниципальных администраций.

В разных муниципальных образованиях, в различных окружных администрациях области мы видим отличные друг от друга формы социальной организации. Можно констатировать: ситуацию на местах определяет кадровый состав муниципальной службы, так как именно эти люди отвечают и определяют состояние социальной сферы в поселениях.

Социальную организацию муниципального образования определяют три основных фактора:

1. Законодательная база местного самоуправления.

2. Финансовая основа деятельности органов местного самоуправления (как показатель эффективности).

3. Кадровый потенциал. Целостность команды, сплоченность административного аппарата (ячейки системы социальной организации) вокруг одного лидере либо одной идеи.

Особенность местного самоуправления Саратовской области заключается в следующем:

Представительные органы власти существуют лишь на районном уровне;

Глава администрации муниципального образования избирается не всенародно, а только составом представительного органа;

Все остальные руководители органов местного самоуправления не избираются, а назначаются.

В других регионах Российской Федерации мы наблюдаем другой подход к формированию органов местного самоуправления.

При единстве принципов формирования органов местного самоуправления, на лицо многообразие их форм. Неизменно одно, даже при разных подходах и различных формах формирования системы местной власти, кадры, то есть люди с их плюсами и минусами, с их моральными, идейными, политическими, человеческими слабостями и сильными сторонами, определяют социальную значимость того либо иного органа местной власти.

Предметы ведения местного самоуправления определены законодательно и составляют: а) вопросы местного значения; б) отдельные государственные полномочия.

В тоже время в разных муниципальных образованиях, в различных окружных администрациях области мы видим совершенно отличные друг от друга картины. Именно это дает основание констатировать: ситуацию на местах определяет кадровый состав муниципальной службы, т.к. именно эти люди отвечают и определяют состояние социальной сферы в поселениях.

Кроме этого существует ряд до сих пор нерешенных вопросов сдерживающих процесс научно обоснованного подбора кадров для органов местного самоуправления:

1. Процесс территориальной организации местного самоуправления в целом ряде регионов РФ еще не завершен, органы местного самоуправления носят временный, переходящий характер на многих территориях. Они еще должны доказать свою практическую состоятельность.

2. Если строго следовать российскому законодательству, то субъекты РФ не вправе самостоятельно определять наличие только какого-либо одного территориального уровня организации местного самоуправления, ограничивая тем самым права граждан на самоуправление смысле его организации на иных территориальных уровнях в порядке правовой преемственности применительно к прежним Советам все уровней.

3. Тем не менее практически и во избежание дискредитации новой системы местного самоуправления организация муниципальных образований на уровне поселков и сельских советов (волостей) в большинстве случаев, а на уровне сел и деревень - в абсолютном большинстве, нереальна и нецелесообразна. Однако проведение такой установки в жизнь должно осуществляться без нарушения законодательства, путем разъяснительной работы среди населения и организации ею волеизъявления по вопросам установления уровней территориальной организации местного самоуправления и изменения границ муниципальных образований.

4. По мере созревания финансово-экономических, кадровых и иных условий, интеллектуальной и практической готовности населения к эффективному осуществлению самоуправления оптимальный уровень организации муниципальных образований, видимо, будет перемещаться с городов и сельских районов на уровень городских районов, поселков и сельсоветов (волостей).

5. Процесс законодательного разграничения полномочий и предметов ведения между государственными органами власти и муниципальными образованиями находится лишь в стартовой фазе и требует дальнейшей основательной концептуальной и практической проработки.

6. На данный момент почти полностью отсутствует разграничение законами полномочий по предметам ведения местного самоуправления между субъектами РФ и разноуровневыми муниципальными образованиями. В этой области необходима большая новаторская работа.

7. Вопросы делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления также находятся лишь в начальной стадии федерального и регионального законодательного регулирования.

В связи с этим главный вопрос, который необходимо решить в настоящее время - это принятие Законов о муниципальной службе на федеральном и региональном уровнях. Особо следует сказать о проекте Закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", который полон противоречий, неточных формулировок, по ряду позиций не сходятся концы с концами. Конечно, здесь имеет значение и то обстоятельство, что в России за сто последних лет не было принято ни одного Закона о службе. И главная задача данных законопроектов - это определение лиц именуемых по статистике, переписи, штатным расписаниям и т.п., служащими отнести к муниципальным служащим: только ли управленцев, то есть чиновников, или вместе с ними всех остальных служащих, работающих во всех муниципальных структурах - образовательных учреждениях, больницах, театрах и т.п. Известно, что Закон "Об основах государственной службы РФ" отнес к государственным служащим только служащих в государственных органах, да и то не всех.

Проект Закона "06 основах «муниципальной службы в РФ" поступил следующим образом: в статье 1 он включил в контингент муниципальных служащих всех муниципальных структур - муниципальных органов, учреждений, предприятий и т.д.

Такое решение данной проблемы, наверное совершенно необходимое и правильное: в любой системе, основанной на самоуправлении, не должно быть обособленной чиновничьей касты, живущей по своим правилам и отгороженной от остальной части населения. Исходя из вышеизложенного цель Закона Саратовской области "Закон о муниципальной службе в Саратовской области" состоит в том, чтобы на базе общих положений законов Российской Федерации отразить и закрепить организацию и функционирование муниципальной службы, основные особенности, определяющие ее предназначение.

Эффективность деятельности созданных органов самоуправления районов области в значительной степени зависит от того, насколько качественно осуществлен подбор кадров составляющих аппарат представительных и исполнительных органов самоуправления. Чем сложнее и ответственнее становятся задачи и функции передаваемые государственными органами и населением органам местного самоуправления, тем важнее отбор, ибо дороже обходятся ошибки при заполнении вакансий, особенно если речь идет о ключевых должностях.

Сегодня можно сказать главное. Да, в Российской Федерации созданы все предпосылки для развития местного самоуправления:

Есть необходимая законодательная база;

Административно-территориальное устройство произведено с учетом особенностей национального, экономического, исторически традиционного управления поселениями;

В практику широко вошло такое понятие, как местные налоги, которые собираются, и, главное расходуются по распоряжению органов местной власти на решение местных проблем;

Создана действенная система контроля за финансовой, экономической и общественно-политической деятельностью представительной и исполнительной ветвями власти органов местного самоуправления.

Анализируя уровень развития местного самоуправления в Саратовской области можно сделать такие выводы: все основные принципы формирования органов выполняются.

Для решения проблем социальной организации местного самоуправления в Саратовской области разработана концепция кадрового обеспечения органов государственной муниципальной службы. Основные положения которой заключаются в следующем.

На органы управления возлагается ответственность за проведение эффективной работы по важнейшим направлениям кадровой политики и достижение высоких результатов.

Реструктуризация кадровых служб должна быть основана на анализе их деятельности, выработке новых критериев оценки качества и уровня кадровой работы, в соответствии с законодательством о государственной и муниципальной службе.

Процесс реструктуризации, совершенствования структур по управлению кадрами, должен сочетаться с мероприятиями по социальной защите высвобождаемых работников кадровых служб, их переподготовке, трудоустройству и достойному пенсионному обеспечению.

Залогом эффективности работы по формированию высокопрофессионального и нравственного корпуса государственных и муниципальных служащих являются постоянные инновационные усилия руководителей государственной и муниципальной службы, социальный контроль за деятельностью органов управления работой с кадрами.

Эффективность работы с кадрами в решающей степени определяется интенсивным использованием информационных технологий. В организации современной кадровой работы существенно изменились содержание, место и роль информации. Информационные технологии являются одним из важнейших ресурсов государственного и муниципального управления. Большие возможности для развития кадрового потенциала государственной и муниципальной службы представляет создание Банка кадровой информации Саратовской области. Особое внимание уделеляется созданию экспертных систем в сфере динамики развития кадров.

Развитие процессов децентрализации управления, усложнение кадровых процессов привело к интенсификации информационного обмена, к развитию телекоммуникационных технологий, изменивших скорость и характер информационного обмена в работе с кадрами. Это диктует необходимость создания информационной инфраструктуры, которая должна связать организационно-кадровые подразделения государственной и муниципальной службы в единую систему.

При реализации Концепции кадрового обеспечения государственной и муниципальной службы основное внимание уделяется следующим приоритетам информационного обеспечения:

Обеспечение развития региональной сети компьютерных телекоммуникаций для организационно-кадровых служб государственных и муниципальных органов, созданию телекоммуникационной инфраструктуры;

Организация с помощью новых информационных технологий мониторинга кадрового потенциала;

Использование современных кадровых технологий в организации и деятельности кадровых служб;

Подготовка высококлассных специалистов в сфере информационного менеджмента и информационных технологий;

Структурная перестройка информационных подразделений, обеспечивающих работу кадровых служб, совершенствованию методов их работы;

Обеспечение открытости для граждан и гласности проведения кадровой политики, в соответствии с российским законодательством.

Использование современных информационных технологий помогает внедрению и использованию наукоемких инновационных кадровых технологий, повысить эффективность работы с кадрами государственной и муниципальной службы. Социальное обеспечение кадровой работы призвано создать условия для раскрытия кадрового потенциала служащих и обеспечить привлечение на государственную и муниципальную службу талантливых и нравственных людей. Социальная политика в органах государственной власти и местного самоуправления должна строиться на принципах законности и социальной справедливости. Правовой основой разработки механизма социального обеспечения работы должны стать федеральные законы «Об основах государственной службы Российской Федерации», «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», Законы Саратовской области «О государственной службе Саратовской области» и «О муниципальной службе в Саратовской области».

Государственный, муниципальный служащий при исполнении должностных обязанностей находится под защитой государства. Никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность государственного или муниципального служащего, осуществляемую в рамках их компетенции кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом.

Разработка механизма социального обеспечения и социальной защиты связана с определением стандартов, нормативов и процедур, которые гарантируют профессиональный и должностной рост и достойный уровень жизни. Она предусматривает:

Разработку процедур обеспечения мер безопасности, применяемых для защиты жизни и здоровья государственных и муниципальных служащих и членов их семей;

Разработку и применение мер правовой защиты, предусматривающих все виды ответственности за посягательство на их жизнь, здоровье и имущество;

Разработку механизма реализации социальных гарантий, предусмотренных законом Саратовской области «О муниципальной службе в Саратовской области»;

Разработку процедур социальной защиты служащего при реорганизации и ликвидации государственного (муниципального) органа, предусматривающих возможность переподготовки, перевода на другую работу и включения в резерв;

Разработку нормативов обязательного страхования государственных и муниципальных служащих за счет средств соответствующего бюджета;

Определение и введение стандартов, нормативов и процедур обеспечивающих условия для эффективной деятельности служащего.

Основным условием и принципом механизма социального обеспечения и социальной защиты государственных и муниципальных служащих является соответствие уровня социальных гарантий и социальной защиты должностному росту.

Одним из важнейших компонентов механизма социальной защиты государственной и муниципальной службы является работа согласительных комиссий в органах власти. Необходимо разработать нормативно-правовой акт, определяющий задачи, функции, полномочия и состав данной комиссии.

Условием повышения качества и результативности управленческого труда является повышение престижности профессии служащего в обществе, повышение авторитета власти в целом. При выполнении этих условий на государственную службу будут идти и с полной отдачей работать талантливые и нравственные люди. Функции, которые выполняют государственные и муниципальные служащие чрезвычайно важны для общества и государства и сложны. Для эффективного выполнения этих функций необходимо достойное социальное обеспечение служащих, правовая и социальная защита.

Выполнение задач, намеченных в Концепции кадрового обеспечения государственной и муниципальной службы, позволит подготовить и расставить на руководящие должности муниципальной службы такие кадры, которые будут удовлетворять двум основным требованиям: а) по деловым и организационным своим качествам со стороны Правительства Саратовской области; б) по моральным и человеческим качествам соответствовать требованиям, предъявляемым населением.

Опираясь на данные массовых опросов местного населения ряда муниципальных образований можно предложить ряд мер по совершенствованию социальной организации местного самоуправления: 1) Для обеспечения более эффективного контроля за деятельностью представительных органов местного самоуправления в Саратовской области со стороны местного населения ввести прямые всенародные выборы глав муниципальных образований. Эта мера позволит главам стать более независимыми по отношению к региональным властям и больше стремиться отстаивать интересы избирателей так как они станут основными цензорами его работы.

2) Ввести представительные органы власти на окружном уровне в сельском и районном уровне в городском самоуправление и прямые выборы глав окружных администраций. Это повысит авторитет окружных органов самоуправления и поможет им вести более жесткий диалог с руководителями хозяйств и главами муниципальных образований при отстаивании интересов местных сообществ.

3) Провести структурно-территориальную реорганизацию существующих муниципальных образований с целью их укрупнения, это поможет сократить расходы на излишне раздутый штат муниципальных служащих и решить основную задачу местного самоуправления - самостоятельного и под свою ответственность решения местным сообществом вопросов местного значения. Более крупные муниципальные образования будут иметь большую, по сравнению с нынешними, экономическую базу. Это позволит им проводить независимую от региональных властей политику на удовлетворение потребностей местного сообщества. Они станут реальным инструментом контроля со стороны населения за политикой региональных элит.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Голованов, Иван Андреевич, 2004 год

1. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург. 15.10.85.

2. Закон Саратовской области "О земле", от 12. 11. 1997 года

3. Закон Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области";

4. Закон Саратовской области "О местном самоуправлении в Саратовской области";

5. Закон Саратовской области "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Саратовской области";

6. Закон Саратовской области "О порядке наделения органов местного самоуправления Саратовской области отдельными государственными полномочиями";

7. Закон Саратовской области "О статусе депутата представительного органа муниципального Собрания в Саратовской области";

8. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 г.

9. Устав (основной закон) Саратовской области.

10. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08. 01. 1998.

11. Постановление Саратовской областной Думы от 25.09.96 № 32 -513 "О принятых уставах муниципальных образований".1. Литература:

12. Абалкин Л. Задачи экономической науки и проблемы перестройки научной деятельности Института экономики АН СССР//Вопросы экономики. 1991. №6. С.З.

13. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

14. Аксененко Ю.Н. Социологические методологические принципы технологий оптимизации должностной структуры муниципальных служащих // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д, 1999.

15. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

16. Алексеев O.A., Косырев И.П., Свистунов И.И. Социально-политическая активность сельского населения в современной России. Саратов. 1998.

17. Алексеев O.A., Скребнев В.В. Социальная организация районного муниципального образования. Саратов, 1999.

18. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

19. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов. 1997.

20. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989

21. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. М., 1986.

22. Афанасьев В.Г. Социальныя информация и управление обществом. М., 1975.

23. Ахметова Г.Г. Социальная дифференциация общества и интересов// Социологические исследования. 1997. № 8.

24. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.: 1985.

25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998.

26. Базаров Ю.Н. Социальная психология: методы и технологии управления персоналом организации. М., 2000.

27. Баксаляр В.В. Организация городского самоуправления в странах Европы и России // Социальные институты и процессы на третьем этапе реформирования российского общества. Саратов, 2002.

28. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социально-политический процесс и гражданский этнос: феномен ко-эволюции//Социологические исследования. N 7/1991.

29. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

30. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Д., 1972.

31. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.,1984

32. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление М.,1874.

33. Битем Д. Бюрократия//Социологический журнал. 1997. № 4.

34. Блинова B.C., Шестов Н.И. Эволюция политической системы России в IX-XX веках. Саратов, 1994.

35. Блау П. Исследование формальных организаций // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

36. Блау П. Различные тоски зрения на социальную структуру и их общий знаменатель// Американская социологическая мысль М., 1996.

37. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества//Социологические исследования. 1995. №11.

38. Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы // Социологические исследования. 1999. № 2

39. Бороднин Ф.М. Ценности населения и возможности местного само-управления//Социологические исследования. 1997. №1.

40. Брудер В. Бюрократия // Политологические исследования. 1991/№3.

41. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийст-во//Социологические исследования. 1996. №5

42. Бутурин Г.Н., Ознобшин В.А., Романов B.C. Становление местного самоуправления на селе//Социологические исследования 1997. №1.

43. Будон Р. Место беспорядка: критика теории социальных изменений. М., 1998.

44. Бурден Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996.

45. Василенков П.Т. Советы народных депутатов: организация и деятельность. М., 1983.

46. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3 СПб., 18691871.

47. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. М., 1990.

48. Вебер М. Основные социологические понятия// Избр. произ. М., 1990

49. Ведлен Т. Теория праздного класса. М.1984.

50. Ветр Н. История Советского государства. 1900-1991. М., 1959.

51. Воронин А.Г., Лагин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.

52. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

53. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и перспективы. Ростов-н/Д Пятигорск, 1998.

54. Волгин А. Цели и задачи кадровой политики// Проблемы теории и практики управления. 1991. №4.

55. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

56. Государство и местное самоуправление. Региональные проблемы. Саратов. 1998.

57. Гидденс Э. Политика, управление и государство // Рубеж, Альманах социальных исследований. 1992/ №3.

58. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. М., 1999.

59. Жизненное пространство человека и общества./Под ред. Устьянцева В.Б. Саратов. 1996;

60. Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные обязанности/Социологические исследования. 1999 № 2.

61. Демьянченко А.Н., Обушенков Л.Л. Муниципальное управление. Учебное пособие. Хабаровск Нижний Новгород. 1998.

62. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумиков А.П. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза//Социологические исследования. 1995.№ 1

63. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти //Социологические исследования. 1997. № 8

64. Демакина B.JL, Лысиков В.В. Профессиональный отбор кадров. Саратов. 1999.

65. Дюран Э. Местные органы власти во Франции. М., 1996.

66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда//Тексты по истории социологии XIX-XX веков. М., 1994.

67. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

68. Журавлев А. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и территориальная специфика//Власть. 1998. № 2.

69. Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные особен-ности//Социологические исследования. 1999. № 2.

70. Иванов В.Н. Реформы и будущее России//Социологические исследования. 1996. № 3.

71. Ивановская Л.В., Свистунов В.П. Обеспечение системы управления персоналом на предприятиях. М., 1995.

72. Иванченко А. Большая перемена//Муниципальная власть.1998-№ 2.

73. История политических партий России. М., 1994.

74. Историки спорят. М., 1989.

75. Кадровая служба рыночной экономики. Вып. 3: Работа с кадрами на предприятии (Документы и рекомендации) М., 1991

76. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-н/Д. 1996.

77. Кадры государственного и муниципального управления. Социальный портрет. Екатеринбург, 1993.

78. Казанчев Ю.Д. Писарев А.Н. Муниципальное право. Учебник. М 1998.

79. Kapp Э. История советской России. Большевистская революция (1917-1923 гг.) М., 1990. Кн. 1 Т. 1.

80. Калиниченко JI.A. Организация муниципальной службы. Саратов, 1998.

81. Кейнс Дж. Россия//Социологические исследования. 1991. N 7

82. Кириллов Ю. Кадры, конечно, решают все, но где же их взять?// Российская федерация. 1997. № 11

83. Коржахина Т.П. История государственных учреждений СССР. М., 1986.

84. Коржахина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия.//Вопросы истории. 1993. № 7.

85. Красин Ю.О. О перерастании социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление//Современные проблемы социалистической демократии и перспективы ее реализации. Прага. 1975.

86. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

87. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право российской Федерации. М., 1997.

88. Леванов В. К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга//Социологические исследования. 1997. № 11.

89. Ленд П. Менеджмент искусство управлять. М., 1995.

90. Лукин A.B. Переходный переод в России: демократизация и либеральные реформы//Политические исследования. 1999 №2.

91. Лысиков В.В. Социологические аспекты технологии оценки квалификации, образования и карьеры стратегического руководителя. Саратов. 1995.

92. Лысиков В.В. Управление персоналом. Саратов. 1999.

93. Ляпин А.В. Современные социально-политические и экономические аспекты в деятельности сельских муниципальных образований// Социально-экономические и управленческие тезаурусы реформирования российского общества Волгоград, 2002.

94. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия.//Социологические исследования. 1999. № 2.

95. Макаров Р.Г., Рябов В.М. Современные механизмы муниципального управления. Самара, 1998.

96. Манахов Р.Г., Рябов В.П. Актуальные проблемы развития муниципального управления. Самара, 1997.

97. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. Учебное пособие/ Под ред. П.В. Шепетова. М., 2000.

98. Масленников В.А. Трудовые производственные коллективы в социально-правовых исследованиях/Право и социология/Отв. Ред. Ю.А. Тихо-шугов, В.П. Казимирчук. М., 1973.

99. Масловский М.В. Анализ концепции тоталитарной бюрократии // Социологические исследования. 2000/ № 4.

100. Материалистическая диалектика В 5 т. Т. 4. Диалектика общественного развития. М., 1984.

101. Местное самоуправление в зарубежных странах /Под общ. Ред. Н.П. Медведева М., 1994.

102. Местное самоуправление. Политологический подход./Под ред. Долгова В.М., Саратов 1994.

103. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

104. Мизь А.Б. Краткий очерк истории власти и управления «советского» коммунистического государства 1917- 1991. Саратов. 1996.

105. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии //Западная социология XIX века. СПб., 1997.

106. Муниципальный менеджер: Учебное пособие для ВУЗов. М., 1997.

107. Муниципальная служба /Под ред. Ю.В. Кириллова. Обнинск, 1996.

108. Муниципальное управление. Базовые учебные планы и программы. Москва Нижний Новгород. 1998.

109. Муниципальное управление. Профессиональное развитие персонала: Учебно-методическое пособие/ А.И. Коньков, B.C. Нечипаренко, Б.Т. По-номаренко и др. М., 2001.

110. Муниципальное управление и поддержка предпринимателя: Учебное пособие/Ю.П. Алексеев, А.Н. Алисок, Н.Б. Багрова и др./Под ред. В.П. Селянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко М., 2001.

111. Научно-практический комментарий к конституции Российской Федерации/Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

112. Нестеренко A.B. Демократия: проблемы субъекта // Общественные науки и современность. 2002/№ 4.

113. Никольский С.А. " Аграрная реформа" 1991-1995 г.г. и проблема модернизации российской деревни//Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996.

114. Никонов В.И. Кадровый потенциал муниципальных органов местного самоуправления и пути его укрепления. Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Кадроведение: Курс лекций. М., 1998.

115. Новая стратегия государственной и муниципальной службы в условиях переходного периода.//Уральская академия государственной службы. Екатеринбург. 1999.

116. Новгородцев П.И. Демократия на распутье. М., 1991.

117. Оболонский A.B. Кадровая политика в федеральной государственной службе США: история и современность // Общественные науки и современность. 2001/№ 3.

118. Основы теории политической системы. М.,1985.

119. Овчинников Н.Е. Социализм и активность личности в рабочем коллективе: Социально-философские и социально-политические проблемы. Петрозаводск. 1979.

120. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

121. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999.

122. Оценка работников управления/ Под ред. Г.Х. Попова. М., 1996.

123. Парк Р. Конкуренция и конфликт // Вопросы социологии. 1994 /№ 5.

124. Паркинсон К.Н. Законы Паркинсона: Сборник. М., 1989.

125. Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории. Структурно-функциональный анализ в современной социологии//Инф. бюлл. Сер. Переводы и рефераты. 1968. Вып.1, № 6,

126. Пахитнов К. Городское и земское самоуправление. СПб., 1911.

127. Подготовка кадров для рыночной экономики: планы, программы, технологии М., 2000.

128. Политология: Энциклопедический словарь/Общ. ред. и сост. Аверьянова Ю.И. М., 1993.

129. Понеделков A.B. Условия эффективности социальных технологий в системе государственного и муниципального управления. Майкоп. Ростов-н/Д, 1999.

130. Пригожин А.И. Социология организации. М., 1983.

131. Престхас Р. Организационное общество. Ростов-н/Д., 1996.

132. Психология управления. Курс лекций./Под ред. J1.K. Аверченко. Москва Новосибирск. 1999.

133. Пугачёв В.П. Руководство персоналом организации: Учебник. М., 1998.

134. Работа с кадрами местного самоуправления. Екатеринбург, 1996.

135. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М., 1997

136. Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы. // Социологические исследования. 1999 № 2.

137. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования. 1999 № 4.

138. Рывкина Р.В. Парадоксы российской социологии // Социологический журнал. 1997 №4.

139. Савченко В., Шупус А. Феномен государственного предприятия // Российский экономический журнал. 1997/№1.

140. Свешников Основы и пределы самоуправления СПб.,. 1872.

141. Сёмин А. Еще раз в защиту крестьян//АПК: экономика, управление. 1995 N 12.

142. Сидоренко И.Н. Государственная кадровая политика/ Уч. пособ. к спец. курсу. Ростовн/Д, 2001.

143. Симуш П. Крестьяне и правители на распутье //Власть 1997 № 5.

144. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

145. Смольков В.Г. Бюрократизм//Социологические исследования. 1999. №2.

146. Социально-экономические проблемы развития современной России/ Под ред. В.Н. Ярской. Саратов, 2003.

147. Советский энциклопедический словарь/Под ред. Прохорова М., 1990.

148. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом//Политические исследования. 1999 №2.

149. Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. М., 1994

150. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

151. Социальная активность и духовное богатство личности/Под общ. ред. K.M. Никонова. Волгоград. 1980.

152. Социально-экономическое положение Саратовской области за 19951996 гг.(обзор). Саратов, 1997.

153. Социально-экономическое положение саратовской области за2001год.

154. Социальный менеджмент/Под ред. С.Д. Ильенковой. М., 1998.

155. Социологические проблемы управления./Уральская академия государственной службы. Екатеринбург. 1999.

156. Социология экономики и управления/Под ред. JI.T. Волчковой. СПб., 1998.

157. Страницы истории советского общества. М., 1989.

158. Страссман П.А. Информация в век электричества (проблемы управления). М., 1987.

159. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

160. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления//Социологические исследования. 1997. № 6.

161. Трошкин Е.И. Коллективизм или гражданское общест-во//Социологические исследования. 1991 N 7.

162. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1988.

163. Турен А. Возвращение человека действующего: очерки социологии. М., 1998.

164. Турен А. Способны ли мы жить вместе // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999.

165. Управление трудовыми ресурсами / Под ред. JI.A. Костина М., 1987.

166. Управленческое консультирование. Т. 2./Под ред. М. Кубра М., 1992.

167. Управление персоналом организации. Учебник / Под ред. А. Якиба. М., 1998.

168. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

169. Фадеев В.И. Гарантии прав местного самоуправления в РФ. Научно-аналитический обзор. М., 1994.

170. Федоров К.Г. Союзные органы власти (1922-1962 гг.). М., 1963.

171. Феофанов К.А. Социология организации Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия//Социологические исследования. 1999 № 3.

172. Формирование ГКП. Концептуальные основы, цели, приоритеты// Охотский Е.В., Сулемов В.А. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. Кадроведение: Курс лекций. М., 1998.

173. Франция: организация административной власти. Посольство Франции в России. 1996.

174. Фролов С.С. Социология. М., 1994.

175. Хвостов В.М. Основы социологии. М., 1920.

176. Хромов П.А. Экономическое развитие России. М., 1967.

177. Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

178. Хучен М. Стратегия управления трудовым потенциалом предприятий. М, 1993.

179. Черников В.Г. О социально-филосовских проблемах регионологии //Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними. Саранск, 1983.

180. Чумиков А.Н. Насилие меньшинства как следствие несовершенства современной политической системы в России//Социологические исследования. 1996 № 4.

181. Чумиков А.Н. Конфликтология социальных отношений как политико-научная дисциплина и практическая специализация//Социологические исследования. 1997 № 7.

182. Ципкин Ю.А. Управление персоналом М., 2001.

183. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и в Германии. Ростов-н/Д, 1995.

184. Шевалье Ж. Государственная служба. М. «Композит» 1996.

185. Шещиня C.B. Управление персоналом современной организации/ Учебно-практическое пособие. М, 1997.

186. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных органов// Экономист. 1997/№7.

187. Шпакова Р.П. Вместе с Огюстом Контом и вопреки ему//Социологические исследования. 1999 №3.

188. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск. 1992.

189. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

190. Щербаков А. Кто он муниципальный служащий?//Российская Федерация. 1997 № 11.

191. Южаков В.Н. Реформирование государственной службы России в общеевропейском контексте // Оценка результативности управленческой деятельности государственных и местных органов управления. Саратов,1996.

192. Юревич А.В. Ученые в политике//Политические исследования. 1999 №2.

193. Burgess Е. The growth of the Cities: on introduction to a research project? Chic., 1925.

194. Cupps D. Emerging problems of citizen participation // Public administration Review. 1997. № 46.

195. Etzioni A. The Comparative Analysis of Complex Organizations N.Y., 1961.

196. Goffman E. Strategic Interaction. Philadelphia, 1969.

197. London S. Creating citizens through public deliberation. Dayton; Ohio,1997.

198. Mied J. The philosophy of the act.Chic., 1938.

199. Thomas J. Public Participation in Public decisions. San Francisco, 1995.

200. Ansoff H.I. Implanting Strategy. N.Y., 1965.

201. Barker R. The Social Work Dictionary. Silver Spring, 1993.

202. Hannan M. T., Freeman J. Structural Inertia and Organizational Change// American Sociological Rew. 1984. April.

203. Kovner A.R., Neuhauser D. Health Services Management. Michigan, 1994.

204. Laczniak G.R., Murphy P. E. Ethical Marketing Decisions. Boston, 1993.

205. Wohlmann H., Derlien H.-U. u. a. Psychisch Berifindichkeit in Ost- und Westdeutschland im siebten Jahr nach der Wende. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung. Bonn, 1997.

206. Walsh M. Building citizen involvement. Washington, 1997.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Государственное управление представляет собой организующую исполнительно распорядительную деятельность органов государственной власти, осуществляемую на основе и исполнении законов и состоящую в повседневном исполнении функции государства.

«Совершенствование современного государственного и муниципального управления в зависимости от характера и предмета совершенствования выделяют следующие основные направления:

• 1. Правовое направление. Предполагает акцент на совершенствование правовых и административных форм и методов государственного и муниципального управления. Например, совершенствование порядка принятий управленческих актов, регламентации отношений между субъектом и объектом управления и внутри субъекта управления. Данное направление совершенствования осуществляется юридическими службами органов государственного и муниципального управления.
• 2. Организационное направление. В его рамках основное внимание уделяется совершенствованию организационных форм и методов управления, например, совершенствование организационных структур органов государственного управления и регламентов работы аппарата управления. Эту работу осуществляют в основном специалисты в области организации управления, управленцы и работники кадровых служб.
• 3. Информационно-техническое направление. Предполагает совершенствование потоков информации и её обработки. Этими работами занимаются в основном специалисты в области компьютерной техники и технологии» Указ Президента РФ от 27.11.2003 N 1395 (ред. от 16.07.2004) "О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации"//[электронный источник] Консультант плюс..

При таком подходе к совершенствованию государственного и муниципального управления обеспечивается частичное совершенствование управления для эффективного совершенствования необходимо все три направления объединять в одно и решать вопрос комплексно.

Основными принципами организации построения и совершенствования системы государственного и муниципального управления относится принцип триединости и принцип первого руководителя. Сущность принципа триединости заключается в том, что совершенствование государственного и муниципального управления рассматривается как совокупность научных исследований и проектных разработок по проблемам управления подготовки и переподготовки управленческих кадров и осуществления работ по совершенствованию управлений на конкретных объектах.

Принцип первого руководителя говорит о том, что работу по совершенствованию системы управления должен возглавить первый руководитель проекта, на котором осуществляется совершенствование управления

В полномочия федеральных органов входит:

• 1. Определение общих принципов местного самоуправления. Данные принципы установлены Конституцией РФ прежде всего ст.12 и главой 8, а также федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014).
• 2. Правовое регулирование по предметам исключительно ведения РФ в пределах полномочий РФ и по предметам совместного ведения РФ и её субъектов. Включает установление и регулирование прав, обязанностей, ответственности Федеральных органов и государственной власти и их должностных лиц в сфере местного самоуправления, а также установление прав, обязанностей и ответственности органов субъектов РФ и их должностных лиц в этой сфере.
• 3. Регулирование прав, обязанностей и ответственности граждан, органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
• 4. Правовое регулирование прав, обязанностей и ответственностей органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены федеральными законами в порядке, установленном 131 ФЗ.

«Полномочия органов субъектов РФ в области местного самоуправления включают в себя:

• 1. Регулирование вопросов организации местного самоуправления в соответствующем субъекте РФ.
• 2. Установление определённых прав, обязанностей и ответственностей органов и должностных лиц субъекта РФ в сфере местного самоуправления, включая предметы совместного ведения РФ и её субъектов, если вопросы, входящие в предметы совместного ведения не урегулированы Федерацией.
• 3. Осуществление организационно-распорядительных и контрольных полномочий органов субъекта РФ и его должностных лиц по отношению к муниципальным образованиям и органам местного самоуправления» Указ Президента РФ от 27.11.2003 N 1395 (ред. от 16.07.2004) "О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации"//[электронный источник] Консультант плюс.

Полномочия органов муниципальных образований выглядят следующим образом:

Органы муниципальных образований, сами граждане, используя институты непосредственной демократии на муниципальных уровнях решают следующие вопросы местного значения:

• 1. Принятие и исполнение местного бюджета
• 2. Установление, сбор и отмена местных налогов
• 3. Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом
• 4. Организация в границах поселения электро-, газо-, тепло- и водоснабжения и обеспечения населения топливом.
• 5. Содержание и строительство автомобильных дорог, мостов и других инженерных сооружений в границах поселения, кроме дорог и иных объектов федерального и регионального значения.
• 6. Муниципальное жильё.
• 7. Транспортное обслуживание населения в границах поселения.
• 8. Обеспечение противопожарных мер.
• 9. Организация пунктов общественного питания.
• 10. Благоустройство и озеленение.
• 11. Сбор и вынос мусора.
• 12. Организация освещения улиц.

Вопросы местного значения муниципального района дополнительно включают:

• 1) Организацию мероприятий по охране окружающей среды.
• 2) Организацию общедоступного и бесплатного основного, общего среднего и полного общего образования.
• 3) Организацию скорой медицинской помощи.

Вопросы местного значения городского муниципального округа включают дополнительно:

• 1) Организацию переработки бытового мусора.
• 2) Обеспечение населения услугами связи.
• 3) Охрана городских лесов.

«Для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления располагает соответствующими полномочиями. Они принимают свой устав, издают муниципальные правовые акты, устанавливают тарифы на услуги муниципальных предприятий и учреждений, принимают и выполняют планы комплексного социально-экономического развития, создают свои печатные средства и осуществляют международные связи» Кокотов А.Н., Соломаткин А.С. Муниципальное право России. М., 2012. С. 34..

Органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными полномочиями государственных органов. Ими могут наделяться не все органы муниципальных образований, а только муниципальных районов и городских округов. Такие полномочия называют переданными полномочиями. Наделение муниципалитетов переданными полномочиями осуществляется законами и иными правовыми актами как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

«Наряду с передачей полномочий, передаётся соответствующее финансирование в порядке заключения соответствующих двусторонних договоров. Если переданные полномочия не обеспечены финансированием, органы местного самоуправления не несут ответственности за их исполнение. В порядке контроля органы местного самоуправления представляют ежегодный отчёт органов субъектов Федерации об использовании переданных средств. Контроль предполагает право контролирующих органов давать указание по вопросам переданных полномочий и оценивать решение органов муниципального образования по этим вопросам с точки зрения законности и целесообразности, а также право приостанавливать или отменять отдельные решения органов местного самоуправления в кругу переданных полномочий» Выдрин ИВ., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 2011. С. 94.. Согласие органов местного самоуправления на принятие передаваемых прав не требуется, но он в праве обратиться в суд с заявлением о признании передачи определённых прав не соответствующих законам. На муниципальный уровень, как правило, передаются вопросы архивного дела,физкультуры и спорта, социальной защиты населения, реабилитации инвалидов, организации работы по попечительству. Правовое регулирование,осуществление полномочий местного самоуправления основывается на том, что:

• 1. Перечень вопросов местного значения может быть изменён только внесением поправок федерального законодательства.
• 2. Финансовые обязательства в связи с решением вопросов местного самоуправления выполняются за счёт средств местного бюджета, а при необходимости за счёт субвенций из бюджета субъекта федерации или федерального бюджета.
• 3. Если органу местного самоуправления передаются отдельные государственные полномочия РФ или её субъекта, то их финансовое обеспечение осуществляется за счёт субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, но органы местного самоуправления могут использовать для этого и собственные средства. При регулировании полномочий органов муниципальных образований используется принцип субсидиарности, применительно к разграничению предметов ведения федерации и её субъектов, а также субъектов федерации и муниципальных образований данный принцип означает, что вопросы, которые могут решаться на низшем уровне не следует передавать на верхний уровень. При регулировании полномочий применяется также принцип пропорциональности, который означает, что:
  • А) задачи, возлагаемые на органы местного самоуправления должны соответствовать характеру муниципальной публичной власти и ресурсам, которые имеются в распоряжении местного самоуправлении.
  • Б) полномочия по управлению делами на местах следует пропорционально их возможностям, разделить между органами государства, субъектов Федерации муниципальными образованиями, также между различными звеньями муниципальных образований.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Голованов Иван Андреевич. Совершенствование организации местного самоуправления: Дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08: Саратов, 2004 207 c. РГБ ОД, 61:04-22/491

Введение

ГЛАВА I. Формы социальной организации управления в современной России 17

1. Самоуправление как форма социальной организации 17

2. Местное самоуправление в социальной системе федерального и регионального государственного управления 36

ГЛАВА II. Пути совершенствования организации местного самоуправления 61

3. Структуризация социальной системы местного самоуправления 61

4. Совершенствование кадровой политики на муниципальном уровне 81

Заключение 115

Список использованной литературы 125

Приложение 139

Введение к работе

Динамизм развития современной Российской Федерации, многогранность и взаимопроникаемость правоотношений ставят перед социологами не столько задачи научного обоснования процесса формирования органов местного самоуправления (несмотря на всю их значимость), сколько проблемы разработки и обоснования новых теоретических положений, объясняющих процессы формирования профессионального кадрового состава исполнительных и представительных органов местного самоуправления. Речь идет о формировании новой кадровой идеологии - совокупности научно-обоснованных идей, теорий, взглядов, которые в концептуальном, систематизированном виде отражают и оценивают современную кадровую политику.

В послании Президента Российской Федерации В.В. Путина развитию и реформированию местного самоуправления уделяется отдельное место. Президент отмечает: «В течение длительного времени федеральная власть практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах.

Одна из причин - нечеткость в разграничении полномочий с региональными органами власти, а также - неопределенность, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что - органы местного самоуправления». И далее: «Ключевой задачей остается работа по разграничению сфер ведения между федеральными, региональными и местными уровнями власти. Без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти в целом невозможно. Кроме того, именно здесь, на местном уровне есть огромный ресурс общественного контроля за властью» 1 .

См.: Послание президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета № 71(2939) от 19 апреля 2002 года.

4 В современном понимании местное самоуправление, несмотря на прочные исторические корни, представляет собой постоянно обновляющееся и поэтому, на наш взгляд, требующее постоянного изучения явление, характеризуемое большинством ученых как целостная система общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего вопросы местного значения, в том числе об устройстве и порядке функционирования местной власти 2 . Положение муниципальных образований, в отличие от субъектов федерации, замечательно тем, что автономия местных образований носит не законодательный, а лишь административный характер, но их административная автономия абсолютна, то есть органы местного самоуправления обладают полным набором управленческих функций.

С середины XIX века по настоящее время практически во всем мире имеет место тенденция к ослаблению самоуправления и укреплению сильной центральной власти. Его ограничения проявляются в ряде форм. Во-первых, создаются специализированные правительственные органы и центральным властям передается ряд управленческих функций местных сообществ. Во-вторых, специализированные министерства наделяются полномочиями в отношении местных коллективов, которые устанавливаются в виде административной опеки. В-третьих, административный контроль дополняется финансовым, выражающийся в политике выделения государственных субсидий муниципальным образованиям. Последнее положение нашло свое отражение в послании Президента РФ: «Большой проблемой местного самоуправления остается недостаточность его собственной доходной базы... Очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета. За счет развития малого бизнеса, эффективного использования земель, иной

2 См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.,1997. С. 5.; Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник. М., 1998. С. 34.; Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов/Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 66-69.

5 недвижимости. При этом государственная власть - учитывая расходные полномочия муниципалитетов - могла бы обеспечить им долгосрочные нормативы отчислений от регулярных налогов» 3 .

Таким образом актуальность развития и реформирования системы органов самоуправления всегда остается повышенной, ибо будучи наиболее динамичной социальной организацией местное сообщество постоянно нуждается в поступательном развитии системы органов и институтов самоуправления. Только развитое самоуправление, основанное на заинтересованном отношении к местным проблемам и своим гражданским обязанностям местных жителей, может стать надежной основой демократического федерализма.

При достаточной исследованности всей совокупности отношений, складывающихся на муниципальном уровне, можно констатировать, что большинство авторов уходит от анализа характера взаимодействия субъектов муниципальных правоотношений, от социологической оценки причинно - следственных связей.

Концепция децентрализованного управления, применяемая на современном этапе в Саратовской области, имеет специфический социальный характер отличающий его от подлинного самоуправления. Местные органы власти обладают здесь двойственной природой. Они остаются свободными самоуправляющимися, но в то же время выступают и как территориально обособленные подразделения государства т.е. их органы власти одновременно являются представителями интересов местного сообщества и представителями государства на данной территории.

Отличительной чертой данной концепции являются следующие факторы:

Местные органы власти, как и при самоуправлении, остаются выборными, но наряду с ними могут существовать и назначаемые (в частности в Саратовской области представительные органы власти муниципальных

3 См.: Послание президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета № 71(2939) оті 9 апреля 2002 года.

образований избираются жителями. А главы окружных администраций назначаются из районного центра, представительных органов на окружном уровне вовсе не существует);

Административная автономия институтов самоуправления сущест
вует. Но ограничена региональными и федеральными законами то есть го
сударственные органы выполняют свои управленческие функции в полном
объеме, тогда как другие поделены между государством и местными со
обществами (разграничение полномочий и предметов ведения). Кроме то
го, местные органы власти подчиняются режиму опеки в отношении как
назначения должностных лиц так и собственной деятельности;

Муниципальные образования имеют статус юридического лица и на
делены бюджетной автономией, но опека осуществляется и здесь.

На практике повсюду «естественной формой управления», как заметил еще А. Токвиль, стала централизация 4 . Государство фактически руководит деятельностью органов местного самоуправления даже в странах «западной демократии».

При переходе к рыночным отношениям в Российском государстве, при перемещении большей части функций управления хозяйственным комплексом из центра в регионы, при концептуальном изменении и перераспределении роли федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в структуре управления жизнедеятельностью государства, как никогда ранее возникает необходимость проведения активной нормотворческой деятельности, с целью юридического закрепления происходящих в обществе перемен. И очень важно, чтобы вновь принимаемые правовые акты, регулирующие становление и развитие местного самоуправления в России не воспроизводили старые образцы государственных территориальных программ, регулирующих порядок развития местного хозяйства в условиях СССР, то есть

4 См.: Токвиль А. Американская демократия// Западная социология XIX века. СПб., 1997.

7 в условиях директивного управления и планирования. Это возможно только в случае постоянного и Целенаправленного учета публично-правовых интересов населения, проживающего в муниципальных образованиях, на основе научных методов (организационных, юридических, экономических) определения основных направлений работы органов и должностных лиц местного самоуправления.

Одной из фундаментальных проблем нашего времени является дефицит культуры целеполагания и целеосуществления в процессах политико-правового развития, в том числе и на муниципальном уровне. Целенаправленность власти, как государственной, так и местной, целесообразность ее действий, прямо связаны с заранее осмысленным результатом. Применительно к человеческим сосуществованию, под целесообразностью понимается соответствие между действиями и заранее поставленной целью, которая вырастает из потребностей человека или группы людей, и в этой деятельности реализуется. Однако, далеко не всегда постановка властными структурами целей и подбор необходимых средств для их достижения, основываются на оценке реальных потребностей и интересов населения, на объективных и субъективных возможностях и условиях их осуществления.

Методологическая база социального менеджмента, созданная фундаментальными работами М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Н. Дугласа, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, А. Пригожина, Н. Смелзера, Романова П.В., Ярской Е.Р., Быченко Ю.Г. позволяет проводить научно-обоснованные социологические исследования механизмов становления местного самоуправления в системах государственной власти и гражданского общества 5 . Несомненно, заслуживают внимание исследования в области

5 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. М, 1990. С.44-639; Дюркгейм Э.О. Разделение общественного труда. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология. М., 1995; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992; Смелзер Н. Социология. М., 1994; Социально-экономические проблемы развития современной России/ Под ред. В.Н. Ярской. Саратов, 2003; Алексеев О.А., Быченко Ю.Г., Голованов И.А. Совершенствование социальной организации муниципальной службы в современной России. Саратов, 2003.

8 управления социальными структурами таких социологов как Р. Будон, Ж. Бур ден, Э. Гидденс, Э. Дюран, П. Ленд, Ж. Шевалье 6 .

Изложенные выше соображения и определили характер содержания, выбор и актуальность темы диссертационного исследования. Анализ категории «социальной организации муниципальных образований», степень ее влияния на социальную организацию местного самоуправления и предложенные выводы - это не самоцель, а средство решения актуальных в современных условиях для Российской Федерации в целом, для субъектов Федерации и отдельных муниципальных образований общественно значимых проблем.

На современном этапе развития социологической мысли усиливается внимание к проблемам научно-обоснованного развития местного самоуправления как со стороны ученых саратовских школ социологии (Л.С. Аникин, О.А. Алексеев, А.В. Ляпин) 7 , так и со стороны должностных лиц органов городского и сельского самоуправления (Ю.Н. Аксененко, В.В. Баксаляр, А.Г. Воронин, В.А. Лагин, Ю.П. Рогачев, Д.Ю. Шапсугов) 8 . При этом исследования затрагивают уже не общие положения становления и развития самоуправления, а более узкие аспекты, характеризующие обра-

6 Будон Р. Место беспорядка. М., 1998; Бур ден Ж. Государственная служба и госу
дарственные служащие во Франции. М., 1996; Дюран Э.Местные органы власти во
Франции. М., 1996; Ленд П. Менеджмент - искусство управлять. М., 1995; Шевалье Ж.
Государственная служба. М., 1996.

7 Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Са
ратов. 1997; Алексеев О.А. Инновационные тенденции в государственном управлении
России // Инновационные процессы в управленческих системах России. Астрахань,
2002; Ляпин А.В. Современные социально-политические и экономические аспекты в
деятельности сельских муниципальных образований// Социально-экономические и
управленческие тезаурусы реформирования российского общества Волгоград, 2002.

8 См.: Аксененко Ю.Н. Социологические методологические принципы технологий
оптимизации должностной структуры муниципальных служащих // Эффективные тех
нологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д, 1999;
Баксаляр В.В. Организация городского самоуправления в странах Европы и России //
Социальные институты и процессы на третьем этапе реформирования российского
общества. Саратов, 2002; Взаимодействие органов государственной власти и местного
самоуправления: проблемы и перспективы. Ростов-н/Д-Пятигорск, 1998; Воронин А.Г.,
Лагин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997;
Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и в Германии. Ростов-н/Д, 1995.

9 зовательные потребности работников государственной и муниципальной службы, специфику городского и сельского самоуправления, роль управленческих и национальных традиций в процессе институциализации местного самоуправления в различных районах Саратовской области и различных регионах Российской Федерации. В последние годы появилось большое количество работ, посвященных вопросам, связанным с кадровой проблемой и управлением персоналом. Наиболее интенсивно разрабатываются организационные аспекты построения различных ветвей муниципальной власти на местах, нашедшие отражение в работах И.И. Овчинникова, В.В. Малетина, В.М. Рябова, Е.С. Шугриной, Т.А. Ореховского 9 .

Наряду с трудами, освещающими аспекты исторического формирования местного самоуправления (И.А. Емельянов, В.В. Еремян, А.В. Иванов, В.Ф. Абрамов, А.В. Венков, А.Л. Ябров), в контексте заявленной диссертантом темы необходимо указать и на работы, посвященные анализу современных практик (Г.В. Барабышев, В.И. Васильева, В.В. Скребнев, М.В. Кузьмичев, И.В. Стазаева), в которых содержатся положения, касающиеся роли традиций в становлении самоуправленческих форм.

Несмотря на разноплановость и неоднозначность работ авторов, они оказали существенную помощь автору в разработке избранной проблемы. В работах этих авторов рассматривается широкий круг проблем, связанных с развитием и формированием низовых сельских институтов и их влиянием на местные органы управления. Обращение к вышеперечисленным работам позволяет не только в определенной степени оценить перспективы и наметить некоторые направления в развитии отечественной модели институтов местного самоуправления, но и предвидеть возможные препятствия

9 См.: Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. Малетин В.В. Состояние экономики Саратовской области и необходимость ее трансформации // Инновации в экономике региона. Саратов, 1997; Макаров Р.Г., Рябов В.М. Современные механизмы муниципального управления. Самара, 1998; Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск. 1992; Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999.

10 и трудности в социальной институциализации местного самоуправления в России.

Проведенный анализ специальной литературы дает основание заключить, что существует целый ряд вопросов, до настоящего времени не разработанный исследователями. Недостаточно определена степень необходимой привязки кадровой политики в органах сельского самоуправления к социально-управленческим потребностям сельских муниципальных образований. Нет достаточно разработанной схемы бесконфликтного для сельских социальных институтов образования новых форм самоуправленческих структур в социальном пространстве села. Не в полной мере используется отечественный опыт реализации демократических традиций управления сельским сообществом, в частности, опыт использования социальных институтов села как фактора развития органов местного самоуправления.

Целью диссертационной работы является выявление приоритетных форм и направлений совершенствования структуры социальной организации органов и институтов местного самоуправления на районном и окружном уровнях в условиях стабилизации социально-экономической и политической обстановки в современной России.

Для достижения этой цели сформулированы следующие исследовательские задачи:

раскрыть наиболее значимые, на современном этапе, основы организации социального и кадрового менеджмента на местном уровне в современной России;

определить российскую ментальность характера функционирования бюрократической системы местного самоуправления и сравнить ее с мировыми аналогами;

в соответствии с новыми политическими реалиями обосновать важность научно-обоснованного подхода при формировании районного и окружного бюрократического звена органов местного самоуправления;

проанализировать организацию работы с кадрами в органах муници-

пальной службы, с учетом социально-политических особенностей формирования органов самоуправления в Саратовской области;

По результатам проведенного эмпирического исследования, создать социологический портрет чиновников различного ранга муниципальных органов управления, соответствующего запросам наибольшего числа избирателей.

Объектом исследования является социальной организации государственного и муниципального управления районного уровня.

Предмет исследования - социальные формы, факторы и последствия функционирования местного (сельского) самоуправления.

При решении поставленных исследовательских задач автор старается придерживаться синтеза различных социальных теорий в той степени, насколько это помогало достижению поставленной цели. Принципиально важные для нас тезисы содержат концепции участия в управлении М. Вебера, обучающейся организации А. Этцони, организационного общества Р. Престхаса, делегирования полномочий Р. М. Кантер и Ф. Шумахера. Применялись положения Р. Парка и Э. Берджеса о типах социального контроля, Т. Парсонса о структурном функционализме, Дж. К. Хоманса о социальном обмене, Э. Гидценса об уровне демократического участия, Ч. Кули о символическом интеракцизме.

Тема диссертации находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, поэтому потребовалось привлечение социологических теорий, правовых основ деятельности органов и институтов самоуправления, исторических факторов реализации самоуправления в России, методик и практик муниципального управления. В связи с этим, мы обращались также к социологическим идеям, содержащимся в трудах представителей русской социально-философской мысли -И.А. Ильина, П. Сорокина, А. Соловьева. При подготовке всех разделов исследования применялся метод научного моделирования, как один из главных методов современной социологии управления и социального менеджмента.

12 Исследовательская гипотеза строится на предположении о необходимости коренного реформирования современной модели социальной организации местного самоуправления, в свете предложений внесенных Президентом Российской Федерации, в связи с социально-политическими, экономическими и управленческими изменениями, произошедшими в Российской Федерации с начала XXI века. Современная структура государственной власти и изменение во властных полномочиях региональных управленческих элит, требует приведение в соответствие с новыми управленческими реалиями социальной организации муниципального уровня власти.

Проверка гипотезы осуществлялась через изучение как материалов, позволяющих характеризовать содержание социальной организации современного самоуправления, сложившейся в ходе эволюционного развития муниципальных органов в России, так и данных о социальных ожиданий населения по деятельности органов местного самоуправления. Местное самоуправления, являющееся инструментом самостоятельного и под собственную ответственность решения местным сообществом вопросов местного значения, должно стать реальным противовесом региональной системе власти и органом контроля с низу деятельности региональных элит на местном уровне. Местное самоуправления должно во взаимодействии с федеральными органами власти контролировать деятельность регионального звена власти, что существенно повысит эффективность как общегосударственного управления, так и проведения социальных программ направленных на повышение благосостояния населения. Научная новизна диссертации:

предложено построение вертикали власти в государстве на основе делегирования полномочий в противовес директивному руководству, с учетом российских традиций народовластия;

обоснована необходимость превращения органов местного самоуправления в дееспособную форму социального контроля за деятельность на местном уровне региональных государственных органов власти, со стороны местного сообщества;

в соответствии с последним изменениями в структуре управления государством и обществом проводимых Президентом РФ обоснованна ценность социальной организации местного (сельского) самоуправления отечественной модели;

на основе эмпирического материала и экспертных опросов специалистов показаны социологические портреты служащего органов сельского самоуправления отвечающего социальным ожиданиям местных жителей и изменившимся социально-экономическим и политическим факторам развития современного российского общества;

предложены пути превращения окружных органов сельского самоуправления в Саратовской области из проводников государственной политики на селе в легитимную форму контроля со стороны населения за деятельностью органов муниципального управления на уровне сельского района.

Эмпирическую базу исследования составили данные полученные в результате социологически опросов проводившихся специалистами Поволжской академии государственной службы и ФГУП НИПИ ГИПРОПРОМ-СЕЛЬСТРОЙ среди которых были социологи, политологи и экономисты. Составление анкеты и проведение опроса проходило при участии должностных лиц исполнительных и представительных органов Александрово-гайского, Балаковского, Красноармейского, Краснопартизанского, Мар-ксовского, Новоузенского, Энгельского муниципальных образований Саратовской области. Исследования проводились в 2001-2002 годах в рамках мониторинга общественного мнения жителей муниципальных образований, в преддверии выборов депутатов в представительные органы самоуправления и депутатов Саратовской областной Думы III созыва. Было изучено мнение жителей семи муниципальных образований Саратовской области, а также жителей города Саратова. Кроме опроса жителей был проведен экспертный опрос должностных лиц представительных и исполнительных лиц органов местного самоуправления указанных муниципальных образований, с целью изучения их мнения на возможные пути и методы совершенствования кадровой работы на муниципальном уровне. В процессе работы над диссертацией использован обширный банк данных По-

14 волжской Академии государственной службы, созданный за 90-е годы в результате социологического изучения кадрового состава муниципальных служащих в Саратовской области.

Выносимые на защиту положения:

Деятельность по управлению социальными сообществами и институтами включает не только директивные методы, основанные на жестком подчинении нижестоящих звеньев управления выше стоящим, но и на принципах делегирования полномочий органам власти со стороны местных сообществ. Самоуправление есть продукт социального взаимодействия местного сообщества с органами государственной власти основанное на добровольной самоорганизации членов местного сообщества. Использование такого вида самоорганизации в государственном управлении существенно повышает его эффективность и составляет важный фактор развития гражданского общества в целом.

Совершенствование организации местного самоуправления должно идти по направления развития научно обоснованной кадровой политики как на районном так и на окружном уровне. Достигнуть это можно созданием долгосрочной системы повышения профессионального и образовательного уровней работников всех структур и институтов местного самоуправления. Централизованная система обучения позволяет существенно улучшить качество муниципальной бюрократии, что будет способствовать повышению эффективности взаимодействия муниципального и регионального бюрократических аппаратов с целью защиты интересов местного сообщества.

3. Совершенствование организации местного самоуправления в со
временной России должно соответствовать изменившемуся государствен
ному устройству. Если советская форма самоуправления отвечала унитар
ному государственному устройству Советского Союза, то в современных
условиях построения демократического федерализма необходимо строить
взаимодействие государства и гражданского общества на принципах деле
гирования полномочий. Главным условием которого должно стать созда-

15 ниє жизнеспособным муниципальных образований, которые престанут выполнять роль административно-хозяйственных единиц, а станут полноправными участниками процесса организации управления жизнедеятельностью местных сообществ на районном и окружном уровнях. Важным при этом должен быть принцип экономической целесообразности существования того или иного муниципального образования, дабы создаваемые в нем органы и институты местного самоуправления не попадали в финансовую зависимость от региональных и федеральных структур государственной власти, что несомненно ограничивает их возможности в отстаивании социальных интересов местных сообществ.

Для эффективного функционирования системы управления муниципальным образованием помимо достаточных объемов финансирования местного жизнеобеспечения очень важно иметь слаженность в функционировании органов и институтов самоуправления, достигнуть этого можно если глава администрации, депутаты представительного органа, аппарат администрации смогут объединиться в сильную команду единомышленников, способных понять главную идею момента, организовать вокруг себя предельно возможное число граждан, и скоординировать их усилия для воплощения этой идеи в жизнь. Такая социальная управленческая система способна принести наибольшую социально-экономическую выгоду жителям муниципального образования и заметно повысить уровень их материального благосостояния.

Проводя социальные и кадровые реформы на муниципальном уровне необходимо по возможности более полно использовать имеющийся конструктивный опыт организации системы управления и кадровой подготовки. Полученный, в ходе эмпирического исследования социальных ожиданий населения в отношении личных качеств муниципальных чиновников, социологический портрет позволяет сделать вывод о значительном влиянии на управленческие ориентиры населения национальных и традиционных форм и методов управления. Поэтому, создаваемые органы самоуправления по возможности должны становится институциализированным выражением воли населения конкретного муниципального образования с

учетов различных социально-управленческих специфик того или иного местного сообщества. Система органов местного самоуправления, как наиболее демократической формы управления, не может быть унифицирована для всей страны, она должна отвечать запросам населения муниципального образования чтобы стать реальным инструментов выражения их интересов, а не превращаться в агентов влияния государства в местном сообществе. В таком своем качестве органы самоуправления быстро теряют доверие населения и как следствие этого не могут эффективно управлять местным сообществом

Проведенное исследование является прикладным в плане определения места и роли научно обоснованной совершенствование социальной организации органов местного самоуправления в период переживаемого российским обществом реформирования государственных и общественных управленческих структур.

Материалы и результаты исследования могут составить научную основу для разработки программ развития районного и окружного самоуправления, а также могут использоваться в научно-педагогической деятельности при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по социологии управления.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, применялись при разработке федеральной программы государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления (на 1999 - 2014 г.г.), в выступлениях на научных конференциях проходивших в 2001-2003 годах в Поволжской Академии государственной службы, а также в трех публикациях.

Самоуправление как форма социальной организации

Термин «организация» (от франц.о аішаіїоп, позднелат. organiso -сообщаю, стройный вид, устраиваю) используется в нескольких значениях: 1) как элемент социальной структуры общества; 2) как вид деятельности какой-либо группы; 3) как степень внутренней упорядоченности, согласованности функционирования элементов системы. В этом плане социальная организация понимается как система отношений, объединяющих какое-то число индивидов (групп) для достижения определенной цели.

Понятие «организация» употребляют в экономике, социологии, политологии, многих других науках и сферах деятельности, т.е. везде где действуют социальные группы и упорядочивается их деятельность. Реальность существования социальных групп проявляется в их деятельности, которая возможна в рамках социальной организации (в форме производственных, религиозных, национальных, научных организаций, политических партий, профессиональных союзов и т.д.). Социальная организация оформляет социальные группы в сообщество. А.И. Пригожий определяет ее как группу людей, совместной координированно реализующую общую цель10.

Сообщество людей в форме социальной организации получает институциональное оформление социальных различий, сформировавшихся в разных сферах жизнедеятельности людей. Каждый член местного сообщества имеет свою собственную позицию, отражающую его положение в системе разделения общественного труда. Например социальная организация муниципального образования включает граждан - представителей разных профессий и возрастов. Она выполняет интегративную функцию со стороны социальной системы.

Социальные организации имеют ряд основных черт. Во-первых, они обладают целевой природой, поскольку создаются для реализации опреде 18 ленных целей, стремятся как можно быстрее и эффективнее достичь этой цели Организации представляют собой одновременно средство и инструмент обеспечения функции объединения людей, регулирования их деятельности для достижения цели, которой нельзя достичь в одиночку

Во-вторых, члены организации распределяются по иерархической лестнице соответственно ролям и статусам Таким разом, социальная организация - это сложная система связанных между собой социальных позиций и ролей входящих в нее членов. Она дает возможность индивиду реализовать свои потребности, интересы в тех границах, которые устанавливаются социальным статусом человека, нормами и ценностями, принятыми в конкретной социальной организации.

В-третьих, характерная черта организации, как считает А.И. Пригожий, обусловлена разделением труда, его специализаций по функциональному признаку. Организации строятся по вертикали и по горизонтали. В вертикальных структурах всегда имеются управляющая и управляемые подсистемы. Управляющая система координирует функционирование горизонтальных структур. Построение организации по вертикали обеспечивает достижение единства целей, придает организации эффективность и стабильность функционирования.

В-четвертых, управляющие подсистемы формируют свои механизмы и средства регулирования и контроля за деятельностью различных элементов организации. В числе важнейших средств значительную роль играют институциональные, или внутриорганизационные, нормы, которые создаются деятельностью институтов, обладающих особыми полномочиями. Эти институты проводят, реализуют нормативные требования в жизнь и для этого применяют свои санкции. Названные четыре фактора, мнению А.И. Пригожина, детерминируют организационный порядок.

Эффективность организационных форм объясняется возникновением эффекта синергии (греч synergia - сотрудничество, содружество). Именно синергия является тем соблазном, ради которого возникают организа 19 ции. А это зависит именно от способа организации людей, от того или иного сочетания их усилий.

Проявление синергии в социальных организациях означает прирост дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий их участников. Причем в муниципальных образованиях это явление оказывается управляемым, его можно усиливать, видоизменять, если понимать источники появления организационного эффекта, а именно: возрастание совокупной энергии в зависимости от типа связей внутри местного сообщества.

Можно выделить несколько стадий процесса возрастания социальной энергии местного сообщества. Ощутимый эффект дает уже простая массовость, то есть одновременность, однонаправленность усилий. Одно и то же бревно одни и те же люди не могут поднять по очереди, но вполне способны сделать это совместно. К тому же здесь возникает так называемый вторичный эффект объединения - психологическое взаимодействие участников, самоидентификация «мы», взаимное сравнение, состязательность, групповой контроль.

Введение даже простейших форм разграничения полномочий и распределения управленческих функций на муниципальном уровне, закрепление полномочий органов районного и окружного звена местного самоуправления и территориального общественного самоуправления по отношению друг к другу в последовательную зависимость еще больше усиливает совокупный эффект.

Новый уровень эффективности местного самоуправления как социальной организации придает наличие профессиональной, длительное время находящейся в системе руководства, бюрократии на муниципальном уровне, то есть когда служащий добивается высоких результатов управления благодаря совершенствованию навыков выполнении какой-либо одной управленческой операции. При этом появляется новый социальный продукт специализации - частичный чиновник. Таким образом, тайна организационного эффекта коренится в принципах объединения индивидуальных и групповых усилий: единство цели, разделение труда, согласование и прочее способы осуществления последних весьма разнообразны.

Местное самоуправление в социальной системе федерального и регионального государственного управления

Само по себе принятие Конституции и наличие в ней положений, закрепляющих гарантии прав местного самоуправления, не решает проблему реального существования местного самоуправления. И вопрос по-прежнему состоит в том, состоится ли самоуправление как неотъемлемый институт правового гражданского общества, или его формальное существование останется лишь как неизбежный компромисс между государственной властью и политическими силами, поддерживающими идеи самоуправления.

В научный и правоприменительный оборот вошли следующие понятия. 1 .Муниципальное образование - городское, поселковое (городского типа), сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией (район, сельсоветы, округа), часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная законом, в пределах, которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. 2.Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым Уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящим законом. 3.Местный референдум - голосование граждан по вопросам местного значения. 4,Органы местного самоуправления - выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. 5.Представительный орган местного самоуправления - выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования. Следует отметить, что законодательная база местного самоуправления в Саратовской области развивалась параллельно, а в некоторых вопросах и с опережением законодательства СССР. Еще в 1991 году в Саратовском городском Совете Народных депутатов была создана постоянная комиссия по вопросам местного самоуправления. Именно инициатива депутатов этой комиссии позволили уже в 1993 году принять Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области». О завершении подготовительного этапа реформ местного самоуправления в Саратовской области, то есть создание законодательной базы для его дальнейшего развития можно говорить лишь с 22 декабря 1996 года. Именно тогда в 39 муниципальных образованиях Саратовской области прошли одновременно референдумы по утверждению Уставов муниципальных образований и выборы в представительные органы власти муниципальных образований.

Ключевую роль в развитии и функционировании системы управления играют ее кадры. От их компетентности, умения плодотворно работать во многом зависит эффективность решения экономических, социальных и других задач.

Социальное управление давно обратило внимание на необходимость специального анализа этого звена, так как это дает возможность критично оценить ситуацию, сделать соответствующие выводы и предложения.

Процесс формирования и развития местного самоуправления в России на современном этапе зависит от политических тенденций развития страны и от кадровой политики проводимой государственной и местной властью. Значимыми, как всегда, являются управленческие кадры низовых органов государственного и муниципального управления. В период все нарастающей децентрализации и смены, основных политико-нравственных ориентиров в обществе, нарастает апатия к политическим действиям, неверие в возможность законным способом отстоять гражданские права. В этих ус 38 ловиях все большее распространение получают тенденции научного подхода к формированию органов местного самоуправления и повышения квалификации кадрового состава. Именно чиновники низового и среднего звена управления оказывают решающее воздействие на мировоззрение населения, на формирование их гражданской позиции и отношения к формируемым органам местного самоуправления. В процессе изменения социальных институтов села реализуются основные формы активного и пассивного воздействия населения на государство и его связи с органами местного самоуправления.

Свободное общество - это всегда общество демократическое (демос -народ, кратос - власть), в котором самоопределение личности не вступает в конфликт с самоуправлением государства, а является необходимой предпосылкой последнего. Критерием истины в вопросах устройства общественных дел является благо всех членов общества. Но при этом каждый гражданин свободен сам решать, что именно есть благо для него лично, и свободен вести себя, как ему вздумается в рамках правил и законов, установленных обществом.

Современное местное самоуправление на Западе держится не столько силой закона, сколько благодаря тонко отработанным, отточенным и согласованным друг с другом нормам человеческих взаимоотношений, а также политической культуре, качеству личности21. Практически все исследователи местного самоуправления, как социальной организации, выделяют несколько общих позиций, а именно: - независимые от государства и друг от друга органы и институты управления; - автономные от государства источники доходов; - многообразие форм собственности; - структурированность общества и преобладание среднего класса; - материальная основа - развитое индустриальное и постиндустриальное общество; - естественно-исторический характер формирования институтов самоуправления; - постоянная изменчивость, незавершенность, открытость и внутренняя противоречивость; - укорененность в нем демократических ценностей; - неразрывность с правовым государством. Местное самоуправление - инструмент удовлетворения частных повседневных потребностей людей; государство, напротив, призвано выражать и защищать интегрированный интерес общества в целом. Если государство стремится к унификации, нивелированию различий в деталях, оттенках, то местное самоуправление создает предпосылки для их существования и механизмы их развития. Государство обеспечивает права гражданина, местное самоуправление - права человека.

Отличаются они и методами, способами реализации своего предназначения: государство использует для этого принуждение, налоговые механизмы, институты власти; местное самоуправление регулируется прежде всего нравственными нормами и требованиями.

Сформулируем понятие местного самоуправления, учитывая российский менталитет. Сегодня многие ученые: социологи, политологи обществоведы сходятся во мнении, что местное самоуправление - это, прежде всего свободное общество в интересах личности, сплочение всех ради выживания каждого, школа компромисса в интересах добрососедства, естественная российская соборность и самоорганизация граждан, самодеятельность населения на соответствующей территории на основе самохозяйствования и самофинансирования.

Структуризация социальной системы местного самоуправления

Социальная организация местного самоуправления есть не что иное, как структурированная целевая система. Её элементами, как и элементами всех социальных систем, являются люди, взаимосвязанные между собой на основе иерархии социальных статусов и социальных ролей. Социальной организацией является целевая общность, иерархическое соединение элементов которой обусловливается достижением совместной (групповой) цели. Это означает объединение людей ради такой цели, которая не может быть достигнута никем из них порознь, хотя и важна для каждого. Достижение этой цели вынуждает их распределиться по ролям, по целям - «го-ризонтально» и по руководству, подчинению (статусам) - «вертикально» .

Организационный эффект от структуризации социальной системы состоит из специализации, синхронности, однонаправленности действий, включенных в функционирование индивидов. Эффект может быть большим или меньшим в зависимости от того, как именно построены внутренние связи, и от социальных качеств индивидов (профессионализм, компетентность и так далее), являющихся реальными носителями этих связей. Перестройка связей и подбор, адекватных им социальных качеств индивидов могут дать значительный производственный и социальный эффект. Именно решение этой задачи является сущностной стороной нынешней перестройки, осуществляемой в нашей стране. Ее основу составляют гласность и демократия, призванные активизировать творческий потенциал личности.

Граждане объединяются в социальную организацию местного самоуправления в двух случаях: когда достижение какой-то общей цели возможно только через достижение индивидуальных целей - заработок, реализация своих способностей, престиж и так далее (так возникают предприятия и учреждения) или же когда индивидуальные цели оказываются достижимыми только через выдвижение и достижение общих целей. В то же время социальные цели имеют ценностно-рациональное содержание. Чем они масштабнее и шире, тем больше в них ценностное начало, тем менее точно и конкретно они описываются. Возникают существенные противоречия между, во-первых, целями каждого элемента социальной организации - человека, во-вторых, личными и групповыми целями остальных элементов организации, в-третьих, отношением последних к общеорганизационным целям. Гармонизировать эти расхождения, предотвратить целевые конфликты призвано социальное управление, опирающееся на научное социологическое знание.

Структуризация социальной системы воплощается, в частности, в организационной структуре местного (сельского) самоуправления. Учитывая широту сферы влияния органов местного самоуправления на социальную среду, можно сказать, что структура органов местного самоуправления района представляет собой социальную структуру муниципального образования.

Социальные связи, на основе которых формируются отношения между элементами социальных систем в организациях местного самоуправления, приобретают специфику, характерную для каждой конкретной формы организации. Все многообразие социальных связей и отношений организация местного самоуправления охватить и контролировать не в состоянии, да в этом и нет необходимости. Организация выделяет только те из них, которые связаны с реализацией ее целей. При этом она не учитывает индивидуальные особенности входящих в нее людей. Более того, она дает санкцию только на проявление определенных индивидуальных особенностей, тем самым, раскрывая собственную функцию социального института.

Институциализация отношений в рамках организационной структуры местного самоуправления неизбежно оборачивается известным обезличиванием, или деиндивидуализацией, человека и его социальных функ 63 ций (ролей), делает его формализованной социальной структурой, хотя этим, конечно, не исчерпывается весь объем реальных социальных отношений и способов поведения. В этой связи возникает острая проблема, связанная с наиболее рациональным совмещением всего многообразия социальных отношений с институциональными отношениями, свойственными данной организации. От ее решения во многом зависит ее производственная и социальная эффективность.

Функция формальных структур местного самоуправления состоит в том, чтобы все многообразие видов жизнедеятельности людей (ее элементов) в той или иной социальной организации условно свести к некоторому рациональному и обязательному их набору. Иначе говоря, формальные структуры местного самоуправления как бы упрощают организацию, преодолевают ее социальную сложность. Отношения и поведение элементов социальной организации подведены под образцы - институциализированы и в какой-то мере независимы от индивидуальных особенностей их носителей. Их целостная совокупность создает формальную (административную) социальную систему, неизбежную и необходимую для любой социальной системы местного самоуправления.

Местное (сельское) самоуправление обладает такими существенными для социальной организации свойствами, как обезличенность (значит, не зависит от субъективных колебаний индивидов - индивиды разные, а функции одинаковы), однозначность (то есть рассчитана на решение конкретных задач и в нее не вмещается все многообразие социальных отношений). Формальная система ограничивает поведение людей строго в рамках их статусов и социальных ролей.

Совершенствование кадровой политики на муниципальном уровне

Любая организация может быть представлена как совокупностью составляющих ее элементов (подсистем), взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом.

Так, одни авторы в качестве подсистемы управления персоналом выделяют техническую, административную (управленческую) и человеческую, или личностно-культурную подсистемы. Другие в управлении организаций выделяют две части: управление деятельностью и управление людьми.

Управление деятельностью складывается из планирования деятельности, постановки долгосрочных задач, создания системы измерения качества работы, контроля за выполнением заданий. Управление людьми включает обеспечение сотрудничества между всеми частями трудового коллектива, кадровую политику, обучение, информирование, мотивацию кадров.

В литературе вопросами определения системы управления персоналом и ее элементов уделяется недостаточно внимания. Не существует единообразного определения данного понятия.

Можно встретить в литературе и другие варианты структурирования организационной системы. Однако, обращает на себя внимание то обстоятельство, что практически всегда выделяется кадровая составляющая как элемент системы управления, что не случайно.

Важнейшей областью деятельности любой организации, в том числе и муниципальных органов, была и останется трудообеспеченность: привлечение профессиональных служащих их развитие, создание условий для использования их трудового потенциала. Система управления персоналом - совокупность приемов методов, технологий, процедур работы с кадрами. Под системой управления пер 82 соналом понимается также совокупность методов, процедур, приемы воздействия организаций на своих сотрудников с целью максимального использования их потенциала для достижения организационных целей. Следовательно, система управления персоналом на муниципальной службе - это целенаправленный, планируемый, координируемый и сознательно организуемый процесс в области работы с кадрами, способствующий достижению целей муниципальных органов и самих муниципальных служащих.

В качестве основных элементов системы управления персоналом на муниципальной службе можно выделить: подбор, конкурс, обучение и развитие, оценка, формирование резерва, вознаграждение, высвобождение персонала.

Формирование системы управления персоналом предполагает учет целей, как работников, так и администрации, обеспечение их наименьшей противоречивости, выявление роли и места управления персоналом в обеспечении главных целей муниципальной службы.

Далее решаются вопросы, касающиеся организационной структуры службы управления персоналом, выявляются структурные звенья службы, формулируются их целевые задачи и функции, построение структуры управления персоналом в зависимости от особенностей организации и сложившейся в ней структуры управления, вопросы о взаимосвязи структурных подразделений службы управления персоналом между собой и с другими управленческими структурами.

На следующем этапе в зависимости от организационно-структурного построения службы управления персоналом прорабатываются вопросы информационного обеспечения управленческих решений - содержание, пути движения и носители информации. Система управления персоналом основывается на использовании целого комплекса правовых документов, среди которых наиболее важное место занимает федеральный закон «Об основах муниципальной службы РФ», закон Саратовской области «О муниципальной службе Саратовской области». Также применяется целый комплекс норм и нормативов (численности, стажа) общепринятых процедур работы с документами.

В системе управления персоналом как процессе можно выделить следующие подсистемы:40 - планирование - определение целей управления персоналом, средств их достижения; - организация - работа по комплектованию кадров, профориентация, профотбор, привлечение персонала, найм, расстановка по рабочим местам, профессиональная подготовка, совершенствование организации труда, улучшение условий труда; - регулирование - движения кадров, изучение численности персонала, уровня заработной платы; - контроль - контроль численности, рациональности использования, соответствия занимаемой должности, исполнение кадровых приказов и т.д.; - учет - получение информации об изменении состава кадров, ведение государственной и внутренней отчетности по кадрам и т.д. Управление персоналом можно рассматривать и как процесс принятия решений. В этом случае система управления персоналом представляет собой, само принятие решения, контроль за исполнением решения, оценка результатов корректировка задач управления персоналом. Альтернативы по увязыванию систем управления персоналом с целями организации нет, вернее альтернатива - неэффективное использование человеческих ресурсов, неспособность достигнуть организационные цели, кризис и умирание организации.41

Введение

организационный исполнительный власть комитет

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время огромное значение имеет эффективность работы государственной власти. Важное значение приобретает идея укрепления механизма государственной власти, которая выстраивает исполнительную вертикаль отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации.

Ни одно государство не может успешно функционировать без устойчивой властной вертикали. Отношение между центром и органами власти регионов, базирующиеся на началах субординации, являются неотъемлемым признаком государства.

Аппарат государственной власти продолжает и завершает организацию механизма государства, делая её готовой и пригодной к практической реализации задач и функций государства. В каждое звено государственного механизма аппарат государственной власти вносит жизнь, комплекс мер, средств, форм и методов для реальной, практической деятельности. В становлении государственности любого вида аппарат государственной власти выступает в качестве первейшего организационного средства выполнения государством своих целей.

Развитие институтов государственной власти, да и сам факт поддержания управляемости социальных процессов обусловлены востребованностью государственных институтов обществом, тем обстоятельством, насколько эти институты соответствуют ожиданиям общества. И в современной России вопросы распределения полномочий между Президентом Российской Федерации и системой президентской власти, Правительством Российской Федерации и системой исполнительной власти, палатами Федерального Собрания, контрольными и судебными органами - центральный вопрос дискуссий по совершенствованию системы государственной власти. Однако разбросанность и конъюнктурность многих предложений в этой области не дает возможности соединить «несоединимое» в рамках единой концепции. При этом ключ к модернизации системы государственной власти в России с целью укрепления российской государственности - в достижении нового качества государственных институтов.

Степень разработанности темы. В настоящее время данная тема широко обсуждается в научных кругах, на страницах монографий, учебных пособий, выходит масса законов и подзаконных нормативных правовых актов. Это связанно с новыми подходами к пониманию и месту органов государственной власти в современном российском государстве, а также с реформами проводящимися в данном направлении.

Проблемы органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях нашли отражение в трудах С.А. Авакьяна, А.П. Алехина, И.С. Иксанова, М.А. Сахле, К.В. Черкасова.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в разработке предложений по вопросам построения организационной структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации на примере Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши.

В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи :

1. Исследовать сущность организационной структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Рассмотреть принципы и подходы к формированию организационной структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Раскрыть особенности формирования организационной структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Дать общую характеристику деятельности Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши.

Проанализировать организационную структуру Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши.

Разработать предложения по совершенствованию организационной структуры Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши.

Объектом исследования является Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района г. Тетюши.

Предметом исследования является организационная структура органов государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши).

Для решения поставленных задач в работе применялись общенаучные методы исследования : сравнительный и ситуационный анализ, методы обобщения, индукция и дедукция, классификация, факторный анализ, анализ динамических рядов, экспертные оценки, социологические и статистические методы.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан; отчетные данные Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех главах, заключения, списка использованных источников.

В первой главе исследуются теоретические аспекты изучения организационной структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации: сущность организационной структуры органов государственного управления, принципы и подходы к формированию организационной структуры органов государственного управления, особенности формирования организационной структуры органов государственного управления.

Во второй главе проводится анализ организационной структуры Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши.

В третьей главе предлагаются направления совершенствования организационной структуры Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши.

1. Теоретические аспекты изучения организационной структуры органов государственной власти субъектов российской федерации

1.1 Сущность организационной структуры органов государственной власти

Субъект федерации - это ограниченно правоспособное образование, имеющее некоторые черты государственности, входящее в единое федеративное государство. Субъекты РФ отвечают следующим критериям:

не обладают суверенитетом;

не имеют права на отделение или сецессию;

граждане любого субъекта РФ имеют равные основные права и обязанности на территории РФ;

закон субъекта РФ не может противоречить ФЗ;

перед лицом федеральной власти субъекты Федерации равны.

Российская Федерация - федеративное государство, сочетающее в себе субъекты, организованные как по национальному, так и по территориальному признаку.

Согласно Конституции РФ субъектами РФ являются республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа.

Конституционно-правовой статус субъекта РФ характеризуется следующими основными для всех видов субъектов РФ моментами: в соответствии со ст. 5 Конституции РФ республика имеет свою конституцию и свое законодательство, а край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и свое законодательство. Конституции (уставы) субъектов РФ закрепляют основы конституционного строя, основы правового статуса личности, государственное устройство, избирательную систему, систему органов государственной власти субъекта РФ, порядок изменения конституций (уставов) субъектов РФ; каждый субъект РФ имеет свою территорию в пределах границ субъекта РФ. Границы между субъектами РФ могут быть изменены с их взаимного согласия. Государственная власть субъекта РФ распространяется только на его территорию; субъект РФ имеет свою систему органов государственной власти.

Система органов государственной власти субъекта РФ, согласно ст. 77 Конституции РФ, устанавливается субъектом РФ самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Такой федеральный закон еще не принят, и поэтому субъекты РФ в настоящее время должны руководствоваться основами конституционного строя РФ, которые закрепляют такие общие принципы организации органов государственной власти, как разделение властей, отделение местного самоуправления от государственной власти, светский характер органов государственной власти.

Каждый субъект РФ праве иметь свою символику, флаг, герб, гимн, а также столицу (центр) субъекта РФ.

Федеративный характер Российского государства предполагает, что государственную власть в нем осуществляют как федеральные органы, так и органы субъектов Федерации. Между этими уровнями государственной власти существует тесная связь и взаимодействие, обеспечивающие единство государственной власти в РФ. Вместе с тем для того, чтобы федерализм был реальным, а власть демократически децентрализована, необходимо предоставить субъектам Федерации возможность осуществлять государственную власть с помощью собственных органов, организация и деятельность которых отвечала бы региональным условиям и общим принципам разграничения властных полномочий между Федерацией и ее субъектами.

Создание механизма власти в субъектах РФ относится к числу вопросов, основы которых требуют закрепления на конституционном уровне - как в Конституции РФ, так и в конституциях (уставах) субъектов РФ. Естественно, что общефедеральные основы организации государственной власти в субъектах РФ закрепляются Конституцией РФ, а соответствующие им конкретные системы органов власти - в конституциях (уставах) субъектов.

Государственная власть, будучи по своей сущности социальной, публичной, общественной, прошла вместе с обществом сложный путь развития, принимая различные формы.

Институт власти как понятие означает образование:

) не естественно природным образом возникшее, а специально создаваемое людьми;

) в силу появления каких-либо общих, публичных потребностей, интересов и для их удовлетворения;

) на основе официальных политических (публичных) правовых решений, нормативных актов;

) имеющего возможность оказывать властно управляющее воздействие на общество, отдельные социальные группы, отношения и процессы.

Орган государственного управления - учрежденная в установленном (официальном, юридическом) порядке структура, выполняющая от имени государства какую-либо его функцию в соответствии со своим назначением, обладающее организационным единством, собственной компетенцией (кругом вопросов, которые входят в его ведение), полномочиями (совокупностью прав и обязанностей), которые он должен реализовывать и за пределы которых не должен выходить в своей деятельности. Органом государственного управления может быть должностное лицо или специализированная структура, уполномоченные государством на реализацию властно управленческих функций.

Органы государственного управления представляют собой совокупность всех субъектов государственно-управленческой деятельности, включая субъекты государственной власти. Они создаются как рабочий механизм представительной, исполнительной и судебной властей, т. е. государственный аппарат, обеспечивающий их лучшую организацию и функционирование. Важно подчеркнуть, что государственная власть и органы государственной власти - не одно и то же. Механизмом выявления воли большинства являются референдумы по важнейшим государственным проблемам, демократические выборы.

Ресурсы государственной власти могут быть также финансовыми, экономическими, природными, демографическими, социальными, информационными, идеологическими, силовыми. В арсенале важнейших ресурсов государственной власти - право, дающее возможность управляющего воздействия, знание и компетентность, определяющие способность лиц, облеченных властными полномочиями, принимать решения. Ресурсы позволяют поощрять и наказывать, стимулировать и принуждать, убеждать и использовать все приемы, все средства для властвования. Таким образом, государственная власть и управление как способ ее реализации - это:

) право и обязанность государственных органов воздействовать на всю совокупность социально-экономических взаимоотношений в стране;

) система органов государственной власти;

) деятельность лиц, облеченных соответствующими властными полномочиями.

В соответствии со ст. 5 Конституции, субъекты федерации имеют свое законодательство, а также конституцию (республики) или устав (другие субъекты федерации - край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (ст. 76, абз. 2). Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения РФ и субъектов РФ республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (ст. 76, абз. 4). Из этого неизбежно вытекает, что каждый субъект Российской Федерации нуждается в органах, принимающих такое законодательство.

Но, кроме функции принятия законодательства, эти органы служат также представительными органами-то есть они избираются народом; именно в силу этого принимаемые ими законы носят общеобязательный характер, как выражение государственной воли народа РФ. Это подразумевает реализацию конституционного права граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти (ст. 32, абз. 2 Конституции). Ни один закон в субъектах федерации не может быть издан, если он не рассмотрен и не одобрен законодательными (представительными) органами этого субъекта. Также эти органы осуществляют определенные контрольные функции по отношению к исполнительной власти (утверждение бюджета, право отказывать в доверии правительству и т. д.).

В соответствии с федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации. Наименование его, структура, число депутатов и срок их полномочий устанавливается конституцией (уставом) субъекта РФ.

Органы исполнительной власти осуществляют особый вид государственной деятельности, которая носит исполнительный и распорядительный характер. Они непосредственно исполняют акты представительных органов государственной власти, указы Президента РФ, организуют исполнение этих актов или своими распоряжениями обеспечивают их выполнение.

В соответствии со ст. 77, абз. 3 Конституции в пределах ведения РФ и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам (ст. 78, абз. 2)

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий (ст. 78, абз. 3)

В соответствии с федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ, в субъекте РФ устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, возглавляемым руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или высшим должностным лицом субъекта РФ, если конституцией (уставом) субъекта РФ установлена такая должность. Законодательное определение, схема организации, структура, порядок деятельности органов исполнительной власти в субъекте федерации определяется законодательными органами субъекта федерации.

Как правило, исполнительная власть в субъектах Российской Федерации представлена, во-первых, высшим должностным лицом - Главой или Президентом республики, Главой Исполнительного комитета или Губернатором в других субъектах федерации. Во-вторых, это должностное лицо назначает Правительство (Кабинет министров, Администрацию) - высший орган исполнительной власти (такой орган может быть и непосредственно избран населением), а также органы исполнительной власти специальной компетенции - министерства, ведомства, комитеты и др.

В систему органов исполнительной власти входят их правительства, министерства, государственные комитеты и другие ведомства. Как правило, эту систему возглавляет Президент, Глава Республики, Глава Исполнительного комитета, но может возглавлять глава правительства.

По характеру полномочий органы исполнительной власти подразделяются на органы общей компетенции, ведающие всеми или многими отраслями исполнительной деятельности (правительства субъектов РФ), и органы специальной компетенции, ведающие отдельными отраслями или сферами исполнительной деятельности (министерства). Следует различать также коллегиальные (правительства) и единоначальные (министерства и ряд других органов) органы исполнительной власти. В соответствии со статьей 56 Устава Московской области правительство Московской области является высшим, постоянно действующим, коллегиальным органом исполнительной государственной власти Московской области, наделенным общей компетенцией.

В целом по субъектам федерации высшим распорядительным органом исполнительной власти является обычно Правительство или Администрация субъекта Российской Федерации. В Республике Адыгея, Чеченской Республике, Чувашской Республике - это Кабинет Министров, в Кабардино-Балкарской Республике и Республике Татарстан - Правительство одновременно является Кабинетом Министров. В Красноярском крае этот орган называется Советом Исполнительного комитета. В Республике Дагестан высшим органом исполнительной власти является Государственный Совет, возглавляемый Председателем; этот Совет формирует Правительство, председателем которого является Председатель Государственного Совета. Уставом Республики Калмыкия такого органа не предусматривается.

Подобные органы могут формироваться или самим высшим должностным лицом, или с участием председателя Правительства (или премьер-министра), если он является другим лицом, с согласия большинства депутатов законодательного органа.

В соответствии со статьей 118 Конституции, абз. 3, судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Основная часть судов в России относится к федеральным судам, и в соответствии со статьей 124 Конституции финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Действие федеральных судов на территории субъектов федерации, как правило, обозначено в их конституциях и уставах, хотя не все суды перечислены в этих документах. Иногда (Республика Бурятия, Башкортостан, Карелия, Мордовия, Тыва, Удмуртия, Краснодарский, Хабаровский край и др.) в них упоминаются только районные и городские суды, а иногда (Республика Хакасия, Чувашская Республика, Санкт-Петербург) - только Верховный или Арбитражный суд). Тем не менее, все равно эти суды осуществляют правосудие во всех субъектах федерации, в соответствии с федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», и их компетенция, порядок организации и деятельности устанавливаются законодательными актами Российской Федерации.

К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов федерации.

Таким образом, конкретные очертания организационной структуры зависят от различных объективных и субъективных условий и факторов, в числе которых общественные функции государства и проводимая им государственная политика, внутренние условия и факторы самого управления (человеческий потенциал, информационное обеспечение, демократизм, стиль управления) и др.

Существует большое количество организационных оснований, (типовых модулей), для создания всевозможных государственных органов управления, с учетом конкретных субъективных и объективных условий и факторов, способных успешно решать управленческие задачи.

Принципиальная схема построения организационной структуры власти включает следующие структурные подразделения:

руководство (например, министр, его заместители, коллегия министерства);

отраслевые подразделения (например, главки министерств);

функционально-отраслевые подразделения (например, управления и отделы министерств, государственных комитетов);

вспомогательные и обслуживающие подразделения (например, секретариат, канцелярии, экспедиционные комиссии).

Таким образом, упрощение и удешевление управленческого аппарата связано со строжайшим соблюдением государственной штатной дисциплины, которая предполагает определенный порядок установления и изменения штатов учреждения, организаций и предприятий.

2 Принципы и подходы к формированию организационной структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации

При проектировании организационных структур органов государственной власти субъектов Российской Федерации важно соблюдать ряд важных правил (принципов) их построения.

Направленность на достижение целей:

организационная структура должна способствовать достижению целей управления, что обеспечивается с помощью установления прав и необходимой полноты ответственности каждого управленческого звена за достижение поставленных перед ним задач;

сбалансированности задач звеньев одного уровня управления по отношению к задачам вышестоящего уровня;

рационального разделения и кооперации между звеньями и уровнями управления и их взаимодействия.

Перспективность;

органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны, решая вопросы оперативного характера, одновременно проводить работу по определению стратегии, связанной с социально-экономическим развитием субъекта Российской Федерации;

в организационной структуре необходимо предусмотреть блок перспективного, стратегического управления, отделив его от блока оперативного и текущего управления;

разделить полномочия между представительными и исполнительными органами, а также создать в организационной структуре органа государственной власти субъектов Российской Федерации специальные подразделения, занимающиеся стратегией развития субъекта Российской Федерации.

Способность к развитию (адаптивность):

организационная структура должна осуществлять мониторинг и оперативно реагировать на постоянные изменения внешних условий, отвечать на вызовы появляющихся диспропорций в системе государственного управления;

в этих условиях организационная структура должна быть достаточно эластичной, способной адаптироваться к восприятию корректирующих воздействий;

организационная структура должна быть восприимчива к периодическим изменениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, путем создания временных целевых подразделений (штабов, комиссий, комитетов).

Комплексность.

При построении и совершенствовании организационной структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо учитывать возможность структурного обеспечения всех этапов осуществления управленческой деятельности;

аналитического (анализ проблем, определение возможных путей решения);

постановки задач (выявление приоритетов деятельности);

принятия управленческого решения (выбор технологии и алгоритма решения задачи, определение конечного и промежуточных результатов);

исполнения решения (конкретная деятельность по реализации управленческого решения);

периодический контроль и оценка результатов (анализ результатов деятельности, подготовка к очередному аналитическому этапу и новому циклу).

Принцип комплексности требует при анализе структуры исходить, прежде всего, из целостности той или иной функции. Особенно это важно, когда исполнение функции «разведено» по разным структурам или для исполнения данной функции необходимо задействовать несколько структурных подразделений органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Желательно, чтобы вопросы, отнесенные к ведению того или иного структурного подразделения, носили максимально завершенный характер, что особенно важно для отраслевых структурных подразделений.

Индивидуализация:

формирование организационной структуры должно основываться на учете индивидуальных особенностей конкретного субъекта Российской Федерации;

типовые организационные структуры могут использоваться лишь как рекомендательные и ориентировочные;

адаптация унифицированных моделей к условиям субъекта Российской Федерации, опора на анализ и учет особенностей дают положительные результаты.

Экономичность:

организационная структура должна обеспечивать эффективное и рациональное осуществление процесса государственного управления, возможность получать необходимые результаты экономичным путем;

за счет введения должностей (системного администратора, специалиста по информационным технологиям и т. п.), в функции которых входит анализ действующей организационной структуры, функционального и иерархического разделения полномочий;

оплаты труда государственных служащих;

механизации и автоматизации процессов управления с целью их совершенствования.

Организационная структура органов государственной власти субъектов Российской Федерации строится на принципах единоначалия и иерархической подчиненности. Процесс формирования организационной структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации включает в себя формулировку целей, задач и функций, определение состава и места подразделений, их ресурсное обеспечение (включая численность работающих), разработку соответствующих регламентирующих процедур и документов.

Реальные системы государственного управления отличаются большим разнообразием организационных структур. Но при этом существуют общие подходы к построению организационных структур. Самый перспективный - системно-целевой подход с ориентацией на конечные результаты деятельности системы. Определение системы целей («дерева целей») и задач конкретного субъекта федерации является главным ориентиром формирования его организационной структуры. При формировании организационной структуры на основе «дерева целей» требуется декомпозиция целей и задач государственного управления до конкретных управленческих функций.

Таким образом, при системно-целевом подходе создаются реальные условия для индивидуализации процесса формирования организационной структуры применительно к особенностям конкретного субъекта федерации.

1.3 Особенности формирования организационной структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Процесс формирования организационной структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации включает в себя формулировку целей, задач и функций, определение состава и места подразделений, их ресурсное обеспечение (включая численность работающих), разработку соответствующих регламентирующих процедур и документов.

Субъектом государственного управления является государство в целом, но это не означает что все его органы, предприятия, учреждения и организации участвуют в управлении. Организационная структура государственного управления представляет собой определенный состав, организацию и устойчивую взаимосвязь людей, технических и других средств, выделяемых и затрачиваемых обществом на формирование и реализацию государственного воздействия и поддержание жизнедеятельности самого субъекта управления.

В качестве системообразующего элемента организационной структуры государственного управления выступает государственный орган, связанный с формированием и реализацией государственно-управляющего воздействия.

Существуют различные характеристики государственного органа:

Функциональная - госорган как структура, выполняющая определенные функции государства;

Юридическая - как структура, наделенная определенной компетенцией (совокупностью функций и полномочий), государственно-властными полномочиями;

Социологическая - госорган как коллектив людей, выделенный обществом в порядке общественного разделения труда для выполнения задач в сфере государственного управления и деятельности.

Организационная - определенная структура рассматривается с позиций организации ее элементов и их взаимосвязей в связи с принадлежностью к государственному аппарату.

Государственный орган представляет собой формально созданную государством структуру власти, для осуществления определенных функций государства и наделением её властными полномочиями государства. В связи с этим надо различать государственный орган, который создает и реализует управленческие решения, и государственные учреждения, организации и предприятия, осуществляющие и создающие материальные, социальные и духовные продукты и услуги.

Основой организационной структуры государственного управления являются исполнительные органы власти. Именно они сосредотачивают в себе почти всю управленческую информацию и важнейшие средства государственного принуждения. Поэтому именно от практической деятельности исполнительной власти зависит фактическая направленность государственного управления, государственный режим и т. п.

Конкретные очертания организационной структуры зависят от различных объективных и субъективных условий и факторов, в числе которых общественные функции государства и проводимая им государственная политика, внутренние условия и факторы самого управления (человеческий потенциал, информационное обеспечение, демократизм, стиль управления) и др.

На организационную структуру государственного управления определенное влияние оказывает состояние и размещение (или положение в общественной системе) управляемых объектов. Традиционно по объекту в государственном управлении различают следующие органы управления:

по управлению экономическими процессами;

по управлению социально-культурными процессами;

по управлению административно-политическими процессами.

Существует большое количество организационных оснований, (типовых модулей), для создания всевозможных государственных органов управления, с учетом конкретных субъективных и объективных условий и факторов способных успешно решать управленческие задачи.

В формировании определенного типа структуры государственного управления используется несколько организационных оснований:

Линейное основание - создается строго формализованная структура с преобладанием вертикальной подчиненности государственных органов в виде строгой иерархической пирамиды, с наличием строгого единоначалия и единства распорядительства, устойчивая и эффективная для проведения властных требований. При данном основании построении органа управления слабо выражены обратные связи, наблюдается его узкая направленность, что снижает универсальность и эффективность.

Функциональное основание - образуются государственные органы, специально приспособленные к ведению конкретных функций управления, что позволяет подбирать высоко профессиональных специалистов. Отрицательным является для этого основания сложности в межфункциональной координации, которая ограничивает достоинства специализации в ведении отдельных функций управления.

Линейно-функциональное основание - сочетание двух предыдущих оснований дает возможность создавать структуру, в которой одни органы принимают и властно проводят в жизнь управленческие решения, а другие обеспечивают их информацией консультативного, статистического, координационного и другого свойства, что позволяет повысить уровень государственного управления.

Программно-целевое основание - в основе создания структуры лежит какая-либо цель (совокупность целей), комплексная программа, выполнению которых подчиняются все элементы структуры и их взаимосвязи, что способствует интеграции интеллектуальных, природных, производственных, информационных и иных ресурсов для решения актуальных общественных вопросов. Это основание получило развитие в конце прошлого столетия.

Матричное основание - тип структур, связанный, как правило, с территориальным управлением. Сочетает в себе линейное и программно-целевое управление. Обеспечивает комплексный подход в управлении на определенной территории и дает возможность гибкого, быстро приспосабливаемого подхода к активно развивающимся и динамичным управляемым объектам.

На внутреннюю организацию государственного органа определенное формирующее влияние оказывают типовые внешние взаимосвязи. Каждая самостоятельная единичная структура (орган) должна иметь взаимосвязи, которые могли бы обеспечить:

полноту ответственности каждого управленческого органа за достижение поставленных целей или выполнении функции управления;

сбалансированность целей всех звеньев определенного уровня управления по отношению к целям вышестоящего уровня;

комплексность выполнения (взаимосвязанность) всех функций управления, как по вертикали, так и по горизонтали;

разделение и кооперацию действий между звеньями и уровнями государственного аппарата;

концентрацию полномочий и ответственности при решении каждой конкретной задачи за счет рационального перераспределения компетенции на каждом уровне управления по горизонтали и делегирования полномочий по вертикали;

соответствие организационно-экономического механизма контроля исполнения объему компетенции в области ответственности и полномочий принятия решений по каждой управленческой задаче.

Единой классификации государственных органов в сфере государственного управления не существует. Тем не менее, есть некоторые критерии, которые позволяют группировать органы управления. К таким критериям относятся:

Территориальный масштаб компетенции. На его основе выделяют: федеральные (центральные) органы, субъектов федерации и их местные органы, а также органы местного самоуправления.

Соподчиненность органов между собой. Это позволяет разделить органы на вышестоящие и нижестоящие.

Порядок образования. Такое основание классифицирует органы на образуемые (вышестоящим органом в пределах его компетенции) и избираемые (населением или представительным органом).

Характер и содержание полномочий приводит к разделению органов управления на органы общей, отраслевой и межотраслевой (функциональной) компетенции.

Порядок разрешения вопросов компетенции разделяет органы коллегиального и единоличного управления.

Источник финансирования служит способом выделить бюджетные органы и внебюджетные, экономически самостоятельные.

Различные основания формирования органов государственного управления говорят о множестве видов государственных органов, различающихся между собой, но одновременно все они имеют много общих черт и свойств.

Государственные органы, которые характеризуются одинаковым положением и однородностью управленческих функций обозначаются как «звено государственно-управляющей системы». Отнесение того или иного госоргана к какому-либо звену возможно на основании (признаки, свойства) определенное совпадение правового статуса, структуры и внешних взаимосвязей (с управляемыми объектами и в рамках субъекта государственного управления). В качестве звена организационной структуры государственного управления можно рассматривать: Президента, Правительство, министерства, ведомства, аналогичные органы субъектов федерации и исполнительные органы местного самоуправления.

Объединение государственных органов по конкретным направлениям взаимосвязей, с учетом их специализации образует их определенную целостность по отношению ко всей структуре государственного управления.

Эта целостность образует соответствующую подсистему органов государственного управления. Определяющими признаками для отнесения отдельных органов (звеньев) управления к той или иной подсистеме являются:

Компетенция, когда она сформулирована по одному ведущему признаку (экономика, производство, сфера услуг, комплексная программа развития, территория, функция государства и т. п.).

Субординация. Между органов одной подсистемы существует прямые структурно-функциональные связи, имеется соподчиненность органов.

Внутренняя организация. Каждая подсистема имеет самостоятельную структуру, обособленную от других подсистем с самостоятельным центром управления подсистемой.

Устойчивость, постоянство подсистемы, которое позволяет ей выступать вовне (в управляющем воздействии на объект управления и внутри структуры) и восприниматься другими субъектами управления и управляемыми объектами как специфическое единое целое.

Специфика взаимодействия. Каждая подсистема имеет только ей присущие виды взаимодействия с управляемыми объектами или другими подсистемами государственных органов. Подсистемы могут быть вертикальные (федеральные органы исполнительной власти) и горизонтальные (органы территориального управления субъекта федерации, города, района).

Формирование сбалансированной организационной структуры государственного управления, достижения целостности подсистем и их эффективное объединение в организационную структуру обеспечивается взаимосвязями ее частей, в числе которых можно отметить:

Взаимосвязи построения, через которые происходит установление (создание) и преобразование (изменение) как всей организационной структуры, так и ее подсистем, отдельных органов, их внутренней организации и состава.

Функциональные взаимосвязи, отражающие каналы формирования и реализации внутренних управленческих функций государственных органов и обеспечивающие целостность структуры и ее составных частей.

Взаимосвязи по типу «обратная связь», позволяющие осуществлять постоянный контроль активности и целесообразности движения отдельных звеньев и органов, подсистем, а также проверять их соответствие объективным запросам (нужны или нет те или иные органы государственного управления).

Информационные взаимосвязи, создающие условия взаимообмена информацией между всеми компонентами организационной структуры государственного управления.

Каждый государственный орган имеет собственную структуру, под которой понимается совокупность его подразделений, должностей, схема распределения между ними функций и полномочий, возложенных на орган, а также система взаимоотношений подразделений и должностей. Структура любого государственного органа зависит от его места в организационной структуре государственного управления, объема и содержания его компетенции, роли в управлении общественными процессами. Построение структуры органа осуществляется сверху вниз, или на основании штатного расписания. Структура каждого государственного органа должна быть приспособлена для эффективного решения его главных специфических управленческих задач во взаимосвязях с управляемыми объектами и обеспечения эффективного руководства деятельностью собственного аппарата.

Для этого организационной структуры государственного управления:

Мобильность. Численный состав и количество внутренних подразделений устанавливаются по оптимальным критериям управляемости.

Экономичность. Стоимость содержания аппарата управления и затрат на управленческую деятельность его сотрудников.

Оперативность. Своевременность принятия, качество и быстрота исполнения управленческих решений, быстрота и качество прохождения информации, сложность внутренних и внешних связей государственного органа.

Потенциальная норма управляемости. Способность справиться со своими целями, является достаточной и может гарантировать необходимый уровень управления соответствующими процессами, отнесенными к сфере деятельности данного органа.

Для осуществления руководящим звеном государственного органа (руководством) функций и властных полномочий создаются структурные подразделения. Они сами не осуществляют компетенцию государственного органа, а в профессиональном отношении обеспечивают деятельность руководящего звена.

В рамках закрепленных за ними объемов и видов управленческой деятельности подразделения выполняют необходимые управленческие действия. Существует несколько подходов к определению структуры и построению подразделения:

при горизонтальной структуре создается крупная группа должностей во главе с одним руководителем (1+6);

при вертикальном построении в структуре подразделения создаются небольшие группы должностей с подчиненностью нескольким руководителям, несколько секторов во главе с начальником отдела (1 + (1+2) + (1+2).

Оптимальной численностью для подразделения считается 7 человек.

Вертикальная структура имеет много отрицательных моментов как объективного, так и субъективного характера:

увеличение времени прохождения команд, информации и их искажение;

удаление исполнителя от руководящего звена снижает его исполнительность;

слабость горизонтальных связей между сотрудниками (координация усилий сотрудников);

появление конкуренции за влияние на реализацию компетенции государственного органа;

вероятность проявления доминирования группового интереса над интересом государственного органа и др.

Важное место в организационной структуре государственного органа занимает выделение и описание должностей и рабочих мест. Между этими понятиями существует определенные различия. По должности выполняется деятельность, которая в той или иной степени, но непосредственно связана с реализацией компетенции государственного органа, с обслуживанием властных полномочий руководящего звена. Должность описывается через управленческие обязанности и полномочия по ней и она исполняется. Исполнение должности измеряется соотнесением усилий сотрудника с компетенцией государственного органа и их влиянием на ее осуществление. Рабочее место представляет собой вид и объем деятельности по обслуживанию и обеспечению управленческих процессов (содержание помещений, техническое обслуживание информационных систем, обеспечение необходимыми ресурсами и т. п.).

В построении структур государственного органа используются те же основания, что и в построении организационной структуры государственного управления в целом применительно к особенностям органа: линейное, функциональное, линейно-функциональное, программно-целевое. Дополнительно линейно-штабное, когда в органе создается подразделение для его интеллектуально-информационного обеспечения.

Таким образом, в заключение первого раздела можно сделать вывод, что организационная структура - важнейший фактор деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, форма, в которой реализуется процесс государственного управления. Под организационной структурой понимается состав и соподчиненность взаимосвязанных организационных единиц (отдельных должностей), звеньев (управленческих подразделений) и ступеней (уровней), наделенных определенными правами и ответственностью для выполнения соответствующих целевых функций управления.

2. Анализ организационной структуры исполнительного комитета тетюшского муниципального района г. Тетюши

.1 Общая характеристика деятельности Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши

Муниципальное образование «город Тетюши» расположено в юго-западной части Республики Татарстан на правом берегу Куйбышевского водохранилища. Муниципальное образование «город Тетюши» граничит с муниципальными районами Тетюшского муниципального района: Монастырским, Льяшевским, Нармонским, Ивановским. С восточной стороны граница муниципального образования «город Тетюши» со Спасским муниципальным районом проходит по р. Волга.

Расстояние от г. Тетюши до г. Ульяновска - 90 км, до г. Казань - 140 км, до г. Чебоксары - 220 км.

Город Тетюши соединен с соседними районными центрами Буинск, Апастово, Камское Устье автодорогами с твердым покрытием. По территории муниципального образования «город Тетюши» с севера на юг проходит федеральная автодорога Казань-Ульяновск. Перевозки населения и грузов осуществляются автомобильным и в летнее время водным транспортом. Доступность водного транспорта обеспечивается наличием пристани г. Тетюши, в состав которой входят грузовой причал с портовым краном и причал для приема пассажирских речных судов.

Общая площадь земель муниципального образования «город Тетюши» составляет 8142 га. На 97 улицах населенных пунктов муниципального образования «город Тетюши», в состав которого входят населенные пункты: г. Тетюши, Питомник д. Любимовка и д. Красная Поляна насчитывается - 3356 жилых домов, из них 84 многоквартирных домов обслуживает УК ООО «Тетюши Жилсервис». Более 10 новых улиц отведены для строительства домов для многодетных семей в западном микрорайоне города.

Зеленая зона в муниципальном образовании «город Тетюши» составляет 522 га или 6,4 % от общей площади, сохранность, воспроизводство и благоустройство которой обеспечивается 2 учреждения лесного района - ГБУ «Тетюшское лесничество» и ГБУ «Тетюшлес», а также МУП «Тетюши-Зеленхоз».

На территории муниципального образования «город Тетюши» имеются автомобильные дороги местного значения протяженностью 115 км.

Перевозку пассажиров автомобильным транспортом представляют: ООО «Тетюшское АТП», и индивидуальные предприниматели. Осуществляются регулярные автобусные маршруты, внутригородские, пригородные, междугородние, межобластные. Услугу «такси» представляют фирмы - «Волга», «Такси Плюс».

Жилищно-коммунальный комплекс муниципального образования «город Тетюши» представлен следующими предприятиями: ОАО «Тетюшское предприятие тепловых сетей», ОАО «Тетюши-Водоканал», ООО «Тетюши Жилсервис», Районные электрические сети, газовая служба.

На рынке связи коммуникационные услуги осуществляет оператор проводной связи Тетюшский РУЭС Буинского ЗУЭС ОАО «Таттелеком».

В городе функционируют стационарных предприятия торговли,
предприятия общественного питания, включая столовые и кафе, работают несколько гостиниц. В городе Тетюши функционируют: 7 дошкольных учреждений, 4 общеобразовательных школы, в том числе Кадетская школа-интернат. Два средне - специальных учебных заведения: педагогический колледж и сельскохозяйственный техникум, 1 филиал высшего учебного заведения КСЮИ. Работают две автошколы, Центр дополнительного образования детей, школа искусств, РСДЮШОР по стендовой стрельбе, детская юношеская спортивная школа, отделение Казанской ДЮСШ «Батыр», филиал ЦС ДЮШШОР по шахматам им. Р.Г. Нежметдинова.

год в Тетюшском районе был объявлен - Годом здорового образа жизни.

Работают спортивный комплекс «Барс», во многих микрорайонах города построены детские и спортивные площадки. Ведется строительство бассейна. В зимний период в городе функционируют: 1 лыжная база в южном микрорайоне, 3 ледовых катка на территории техникума, педагогического колледжа и у спортивно-оздоровительного комплекса «Барс». В городе Тетюши развиваются различные виды спорта: волейбол, борьба вольная, борьба национальная, футбол, легкая атлетика, лыжные гонки, стендовая стрельба, настольный теннис, баскетбол, шашки и шахматы.

Оказание лечебно-профилактической помощи жителям города Тетюши осуществляется Тетюшской центральной районной больницей. МТЗ и СЗ РТ в Тетюшском муниципальном районе координирует деятельность: 1) Филиала № 39 Республиканского центра материальной помощи, который осуществляет функций по назначению и выплате пособий и компенсаций, жилищно-коммунальных субсидий, учету мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам и 2) ГАУСО «Центр социального обслуживания населения «Тетюшское сияние», которое обеспечивает социальное обслуживания пожилых людей и инвалидов, оказывает социально-бытовые, социально-медицинские, социально-психологические, социально-правовые и социально-экономические услуги.

В сфере культуры осуществляют свою деятельность: МБУ «Тетюшская централизованная клубная система», включающая в себя Районный Дом культуры, Людоговский дом культуры, МБУ «Музей истории Тетюшского края», Тетюшская детская школа искусств, центральная библиотека, детская библиотека.

Государственные и муниципальные услуги населению представляет многофункциональный центр, в котором расположены: Тетюшский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; отдел ФГУ «Земельно-кадастровая палата по РТ» по Тетюшскому району; филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РТ; МУ «Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района РТ».

На территории муниципального образования «город Тетюши» много историко-культурных территорий, представляющих интерес в историческом, этническом, культурном плане. С 2007 года проводятся археологические исследования памятника археологии республиканского значения - Тетюшского второго городища под руководством доктора исторических наук А.К. Руденко. С 15 - 17 мая 2009 года в городе Тетюши проводилась первая научно-практическая конференция «Археология раннесредневекового города Среднего Поволжья и Предуралья». С 3 - 5 августа 2011 года проводилась вторая научно-практическая конференция «Миграции и их роль в истории Евразии».

Развитие культурно-познавательного туризма по-прежнему остается одним из ведущих направлений деятельности музея. В 2013 году был завершен третий туристический сезон (начало мая по ноябрь включительно). Деятельность музея направлена как на работу с индивидуальными туристами, малыми группами, так и с организованными группами. При встрече самостоятельных туристов, музей выступает в роли туроператора - фактически принимающей стороны, обеспечивающей вместе с другими местными партнерами собственный туристский цикл, включая организацию культурных программ, развлечения, питание, транспорт и т. д. В случае с организованными группами музей выступает в качестве одного из элементов внешних культурно-туристских программ (маршрутов), работая по договорному принципу с теми или иными турфирмами. География посещаемости туристами в 2013 году: Буинск, Камское-Устье, Зеленодольск, Москва, Сочи, Казань, Самара, Сызрань, Германия, Голландия, Америка, Франция и др. Заметно увеличилось количество автомобильных туристов в Тетюши и Долгую Поляну. Работают республиканские теплоходные и автобусные туры.

Местное самоуправление Тетюшского муниципального района - форма осуществления населением своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами Республики Татарстан, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

К правовым основам организации и осуществления местного самоуправления относятся вопросы местного значения:

) формирование, утверждение, исполнение бюджета Тетюшского муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета;

) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов;

) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

) организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений;

) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории Тетюшского муниципального района и др.

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), Конституция Республики Татрстан, законы и иные нормативные правовые акты Тетюшского района, Устав Тетюшского муниципального района, муниципальные правовые акты муниципального района по вопросам местного значения межрайонного характера, решения принятые на местных референдумах муниципального района.

По вопросам местного значения население муниципального района непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Татарстан, принимаются муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами, законами Республики Татарстан. В систему муниципальных правовых актов входят:

) Устав Тетюшского муниципального района;

) правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального района;

) правовые акты главы муниципального района и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренные Уставом Тетюшского муниципального района.

Согласно статье 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная Исполнительный обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с Уставом Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Деятельностью Исполнительного комитета руководит на основе единоначалия руководитель Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района.

Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Района.

Местонахождение Исполнительного комитета: Российская Федерация, 422370, Татарстан Респ, Тетюшский р-н, Тетюши г, Свердлова, 67.

Таблица 2.1.1. Полномочия Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района

НаименованиеПолномочияв области планирования, бюджета, финансов и учета- обеспечивает разработку проекта бюджета Района, проектов планов и программ комплексного социально-экономического развития Района; - организует исполнение бюджета Района, выполнение планов и программ комплексного социально-экономического развития Района; - обеспечивает подготовку отчетов об исполнении бюджета Района, отчетов о выполнении планов и программ комплексного социально-экономического развития Района; - организует сбор статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы Района, и представление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном законодательством; - обеспечивает выравнивание уровней бюджетной обеспеченности поселений за счет средств бюджета Района.в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории Района в соответствии с установленным Советом Района порядком в пределах своих полномочий- управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности Района, решает вопросы по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности; - в случаях, определяемых решением Совета Района, подготавливает и вносит на согласование (утверждение) Совета Района предложения об отчуждении муниципального имущества, в том числе о его приватизации; - создает муниципальные предприятия и учреждения, определяет цели, условия и порядок их деятельности, утверждает их уставы, обеспечивает финансирование муниципальных учреждений, содержание их зданий и сооружений, обустройство прилегающих к ним территорий, решает вопросы реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений и предприятий, назначает на контрактной основе и освобождает от занимаемой должности их руководителей; - заключает с предприятиями, организациями, не находящимися в муниципальной собственности, договоры о сотрудничестве в экономическом и социальном развитии Района; содействует созданию на территории Района предприятий различных форм собственности в сфере обслуживания населения; - формирует и размещает муниципальный заказ; выступает заказчиком работ для нужд Района с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств Районав области территориального планирования, использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды- разрабатывает и вносит на утверждение Совета Района проекты документов территориального планирования Района, иной градостроительной документации Района и обеспечивает их реализацию; - осуществляет планирование и организацию рационального использования и охраны земель, находящихся в муниципальной собственности Района; - предоставляет и изымает, в том числе путем выкупа, в порядке, установленном законодательством, земельные участки на территории Района; - информирует население об экологической обстановке, сообщает в соответствующие органы о действиях предприятий, учреждений, организаций, представляющих угрозу окружающей среде, нарушающих законодательство о природопользовании; - организует мероприятия межпоселенческого характера по охране окружающей среды; - организует и осуществляет экологический контроль объектов производственного и социального назначения на территории Района, за исключением объектов, экологический контроль которых осуществляют федеральные органы исполнительной власти; - организует утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов; - создает, осуществляет развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории Районав области строительства, транспорта и связи- обеспечивает создание условий для жилищного строительства на территории Района; - обеспечивает содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, мостов и иных транспортных инженерных сооружений вне границ населенных пунктов в границах Района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения; - создает условия для предоставления транспортных услуг населению и обеспечивает организацию транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Района посредством создания муниципальных транспортных организаций или привлечения на договорных началах к транспортному обслуживанию населения частных и иных транспортных предприятий и организаций; - утверждает или согласовывает маршруты, графики движения, места остановок общественного транспорта, обслуживающего население между населенными пунктами в границах Района; - обеспечивает благоустройство мест, отведенных для остановок общественного транспорта вне границ населенных пунктов в границах Района; - создает условия для обеспечения поселений услугами связив области жилищно-коммунального, бытового, торгового и иного обслуживания- организует в границах Района электро- и газоснабжение поселений; - создает условия для обеспечения поселений, входящих в состав Района, услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания; - организует библиотечное обслуживание поселений (обеспечение услугами библиотечного коллектора); - организует оказание ритуальных услуг и обеспечивает содержание межпоселенческих мест захороненияв сфере образования и здравоохранения- организует предоставление дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Района, а также организует отдых детей в каникулярное время; - ведет учет детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы основного общего образования; - обеспечивает организацию оказания на территории Района скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родовв области охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций- обеспечивает на территории Района соблюдение законов, актов органов государственной власти и местного самоуправления, охрану прав и свобод граждан; - обжалует в установленном порядке, в том числе в суде или арбитражном суде, нарушающие права местного самоуправления акты органов государственной власти и государственных должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций; - обеспечивает организацию охраны общественного порядка муниципальной милицией в соответствии с федеральным законом; - обеспечивает в пределах своих полномочий и в установленном порядке своевременное оповещение и информирование населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; - обеспечивает осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; - осуществляет организационное и материально-техническое обеспечение подготовки и проведения местного референдума, голосования по вопросам изменения границ Района, преобразования Районав сфере исполнения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Района федеральными законами и законами Республики Татарстан- осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления Района, в соответствии с федеральными законами и законами Республики Татарстан; - ведет учет и обеспечивает надлежащее использование материальных и финансовых средств, переданных для осуществления государственных полномочий; - представляет отчеты об осуществлении переданных государственных полномочий в порядке, установленном соответствующими федеральными законами и законами Республики Татарстан; - обеспечивает дополнительное использование материальных ресурсов и финансовых средств, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления Района, для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий, в соответствии с решениями Совета Района

Управление кадровой политики Исполнительный комитет реализует следующие приоритетные направления кадровой политики:

создание целостной стратегии управления персоналом, определяющей систему принципов, правил, норм, методов, ориентированных на достижение целей, стоящих перед органами местного самоуправления и муниципальным органом муниципального образования г. Тетюши (далее - органы местного самоуправления);

обеспечение процесса оптимального сохранения, использования и развития человеческих ресурсов для повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления посредством применения эффективных кадровых технологий.

Базовые принципы кадровой политики, позволяющие целостно, с ориентацией на результат, а также гибко воздействовать на все кадровые процессы в организации:

принцип законности и социальной защищенности, который предполагает строгое соблюдение законов и муниципальных правовых актов при построении и реализации кадровой политики;

принцип системности, согласно которому кадровая политика рассматривается как целостная, динамично развивающаяся система, охватывающая все сферы управления персоналом и все категории сотрудников. Данная система направлена на формирование и эффективное использование кадрового потенциала органов местного самоуправления;

принцип единства и равных возможностей, утверждающий равные возможности представителей всех социальных, классовых, национальных групп при подборе, расстановке и ротации кадров, а также применение единых подходов к управлению персоналом во всех структурных подразделениях органов местного самоуправления, так как главным критерием оценки сотрудника является соответствие его профессионально-важных умений требованиям рабочего места;

принцип командного единства, который определяет ориентированность на сотрудников, готовых работать в команде (сплоченном трудовом коллективе) для получения общего результата и умеющих согласовывать свои интересы с интересами коллектива;

принцип комплиментарности ролей в организации, предполагающий такой подбор и расстановку кадров в органах местного самоуправления, чтобы положительные качества одного служащего гармонично взаимодополнялись положительными качествами другого, создавая тем самым единый работоспособный, компетентный и эффективный управленческий коллектив.

Целью кадровой политики Исполнительного комитета является создание и развитие целостной системы управления персоналом для обеспечения качественного и оперативного решения задач, стоящих перед органами местного самоуправления, посредством максимальной реализации кадрового потенциала.

Основными задачами, последовательно решаемыми в ходе реализации кадровой политики, являются:

формирование высокопрофессионального кадрового состава через системы подбора персонала, ротации кадров, а также создание и пополнение базы данных кадрового ресурса органов местного самоуправления;

создание оптимальных условий для достижения соответствия требованиям рабочего места новым или изменившимся обстоятельствам социально-трудовой среды через систему адаптации;

организация мероприятий по стимулированию сотрудников в целях более качественного решения задач путем создания эффективной системы мотивации;

создание условий для укрепления исполнительской дисциплины и повышения ответственности сотрудников за исполнение своих должностных обязанностей через систему мониторинга результатов деятельности;

повышение уровня профессиональной компетентности сотрудников органов местного самоуправления посредством системы корпоративного обучения;

внедрение норм этики поведения сотрудников через систему формирования корпоративной культуры.

Структура персонала Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района за последние 3 года представлен в таблице 2.1.2.

Таблица 2.1.2. Структура персонала 2012-2014 гг.

Наименование показателейЕд. изм.20122013В% к 20122014В% к 2013Списочная численностьЧел.908594,489104,7В том числе: мужчиныЧел.353188,634109,6ЖенщиныЧел.555498,255101,8Среднесписочная численностьЧел.858094,184105

В 2012 г. в Исполнительном комитете Тетюшского муниципального района работало всего 90 человек, среднесписочная численность работающих составила 85 человек, так как 3 человека работало по совместительству, а 2 человека направлены на обучение с отрывом от производства.

В 2013 г. среднесписочная численность работающих составила 85 человек, что на пять человек меньше чем в 2012 г. составила 80 человек, что на пять человек меньше чем в 2012 г. Так как 4 человека работали по совместительству, а 1 человек направлен на обучение с отрывом от производства.

В 2014 г. списочная численность составила 89 человек, что на 4 человека больше, чем в 2013 г. Среднесписочная численность персонала составила 84 человека.

Увеличение численности персонала косвенно свидетельствует о платежеспособности организации.

Категории персоналаЕд. изм.201220132014Списочная численностьЧел.908589- руководителиЧел.999- главные специалист.Чел.181819- специалисты 1 категорииЧел.373436- начальники отделовЧел.262425

Из приведенной таблицы 2.1.3 видно, что происходит колебание численности.

В 2013 г. по сравнению с 2012 г. численность уменьшилась, но к 2014 г. происходит увеличение численности. Все эти колебания связаны с текучестью кадров.

Таблица 2.1.4. Анализ социальной структуры персонала

Классификация201220132014- по образованиюВысшееВысшееВысшее-по полу: женщины65 %65 %65 %По возрасту:От 21 года до 60 летОт 22 лет до 60 летОт 23 лет до 60 летПо стажуОт 3 лет до 40 летОт 2 лет до 42 летОт 1 года до 45 лет

Из нижеприведенной таблицы 2.1.4 видно, основную категорию персонала составляют специалисты с высших образованием, возрастную категории представляют сотрудники в возрасте от 23 до 60 лет, по стажу работы - от 1 года до 45 лет.

Из рисунка 2.1.1 видно, что:

% - руководители;

% - главные специалисты;

% - начальники отделов.

% - руководители;

% - главные специалисты;

% - начальники отделов.

Из рисунка 2.1.3 видно, что:

% - руководители

% - главные специалисты

% - начальники отделов.

Из числа работающих в 2012 году 10 человек молодежь, имеющая возраст от 30 лет, 80 человек имеет возраст старше 40 лет, из них 10 женщин старше 50 лет и 15 мужчин старше 55 лет. В организации работают 30 пенсионеров, из них 17 мужчин и 13 женщин. Из числа пенсионеров 10 руководителей, 19 специалистов - все это специалисты с большим опытом работ, с высокой квалификацией. Все работающие в организации имеют высшее образование.

Из числа работающих в 2013 году 10 человек - молодежь, имеющая возраст до 30 лет, 75 человек имеют возраст старше 40 лет, из них 10 женщин старше 50 лет и 15 мужчин старше 55 лет. В организации работают 30 пенсионеров, из них 16 мужчин и 14 женщин. Все они специалисты с большим опытом работы, с высокой квалификацией и с большим послужным списком. Все муниципальные служащие имеют высшее образование, что и свидетельствует о высокой квалификации работников.

Из числа работающих в 2014 году 12 человек - молодежь, имеющая возраст до 30 лет, 77 человек имеют возраст старше 40 лет, из них 12 женщин старше 50 лет и мужчин 16 человек старше 55 лет. В организации работают 32 пенсионера, из них 17 мужчин и 15 женщин. Все они имеют большой стаж и хорошие навыки в данной области. Все муниципальные служащие имеют высшее образование, что и свидетельствует о высоких знаниях и профессиональных навыках.

Уровень образования у сотрудников Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района представлен на рисунке 2.1.4.

Рис. 2.1.4. Уровень образования у сотрудников Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района

Согласно рисунку 2.1.4 среди специалистов процент наличия высшего образования ниже, чем у начальников отделов и их заместителей. Так категория «главные специалисты» представлена следующей структурой: с высшим образованием 97,4 %, с неполным высшим 1 человек или 2,6 %. Категория «ведущие специалисты» имеет следующую структуру: 86,67 % с высшим образованием, 6,665 % с неполным высшим, и 6,665 % со средне специальным образованием. Среди специалистов 1 категории образовательный уровень ниже: высшее образование имеют лишь 66,67 %, а 33,23 % сотрудников обладают лишь средне специальным образованием.

Достаточно высокий удельный вес рабочих с высшим образованием в категории «главные специалисты» по сравнению с другими категориями, объясняется тем, что к более высоким должностям предъявляются по закону более высокие требования, поэтому у сотрудников низших должностей мы наблюдаем значительный спад специалистов с высшим образованием.

Всего же по Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района доля сотрудников с высшим образованием составляет 93,42 % (71 человек), с неполным высшим 2,63 процента (2 человека), а со средне специальным 3,95 (3 человека).

В процессе исследования проводился анализ кадровых ресурсов по возрастному составу и стажу работы.

По возрастному составу сотрудников Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района были получены следующие результаты: больше половины сотрудников, а именно 52,64 процента составляют люди моложе 30 лет. Сотрудники в возрасте от 30 до 40 лет составляют 13,16 %, от 40 до 50 - 26,32 %, а старше 50 лет лишь 7, 88 процента.

По стажу работы в данной организации были выделены следующие зоны:- стаж работы до 5 лет - «Обновление»;- стаж работы от 5 до 15 лет - «Зрелость»;- свыше 15 лет - «Старение».

В целом по Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района возрастная структура всего контингента работников составила: «Обновление» - 65,8 %, «Зрелость» - 19,74 процента, «Старение» - 14,47 %. Для дальнейшего прогнозирования и управления кадровой потребностью было определено соотношение этих групп относительно группы работников со стажем от 5 до 15 лет, как наиболее действенной и стержневой для деятельности предприятий. Для группы работающих в целом такое соотношение составляло на 2014 год 3,3 - 1,0 - 0,7.

Из полученных соотношений следует, что по отношению к группе «Зрелость» значительно (в 3,3 раза) больше группа «обновление» - 64,49 % и практически равна по величине со «зрелыми работниками» группа «старение».

Такая тенденция хороша тем, что в Исполнительном комитете Тетюшского муниципального района мало людей предпенсионного возраста, т. е. перед ней не встанет проблема массового выхода работников на пенсию.

В категориях «специалисты» распределения различны, но общая тенденция к преобладанию молодых сотрудников сохраняется, т. е. можно с уверенностью сказать, что в структуре сотрудников Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района преобладают специалисты стадии «Обновления».

В целом полученные соотношения как общие, так и по категориям, свидетельствуют о преобладании молодых работников, и недостаточной прослойке зрелых работников, которые имеют достаточный опыт работы в данной отрасли (это в большей степени обусловлено их оттоком на работу в более престижные и высокооплачиваемые места работы, после получения ими необходимого опыта).

Таблица 2.1.5. Распределение специалистов по стажу работы

Главные специалистыВедущие специалистыСпециалисты 1 категории«Обновление»77,1 %66,7 %100 %«Зрелость»14,3 %20 %«Старение»8,6 %13,3 %

Большое количество новых сотрудников (проработавших менее 5 лет) может свидетельствовать о том, что существуют какие-то недостатки в деятельности организации: низкая заработная плата, недостаточность знаний, необходимых для выполнения работы.

Проведем анализ соответствия имеющегося профессионального образования муниципальных служащих требованиям п. 3 ст. 8 Закона Республики Татарстан «О муниципальной службе в Республике Татарстан», согласно которому высшие, главные и ведущие муниципальные должности могут занимать лица с высшим профессиональным образованием, соответствующего направлению деятельности, служащие для старших и младших муниципальных должностей должны иметь среднее профессиональное образование по требуемой специализации (специальности) или образование, считающееся равноценным.

Профильным образованием будет считаться образование по специальности «Государственное и муниципальное управление». В целом на момент проведения исследования лишь 6 человек имеют профильное образование, что составляет лишь 3,95 %. То есть большая часть сотрудников Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района работает не по специальности.

Распределение муниципальных служащих, имеющих высшее профессиональное образование, по направлениям подготовки (специализации) представлено на рисунке 2.1.5.

Рис. 2.1.5. Профиль образования служащих Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района

На данном рисунке наглядно представлено, что 25 процентов сотрудников по специальности являются инженерами (19 человек); 21,06 процента служащих (16 человек) имеют экономическое образование, гуманитарное (в том числе педагогическое) -12 человек, т. е. 15, 79; юридическое - 14, 48 (11 человек); 1 врач (1,31 %); 1 специалист по сельскому хозяйству и 10 др. (13,16 %).

По представленным данным удельный вес муниципальных служащих, являющихся дипломированными специалистами в областях «юриспруденция», «государственное и муниципальное управление», недостаточен и неадекватен современным задачам, решаемым муниципальной службой.

Большое значение в органах местного самоуправления придается кадровой составляющей. Следовательно, она должна входить в состав оцениваемых показателей и постоянно отслеживаться для внесения необходимых корректировок и введения управляющих воздействий.

В целом при исследовании кадрового потенциала муниципальных служащих Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района, были сделаны следующие выводы.

2.2 Исследование организационной структуры Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши

В данном пунтке проведем анализ организационной структуры Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши.

Основной целью анализа любой организационной структуры Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши является анализ экономической и управленческой эффективности данной структуры.

Основные задачи:

определить тип организационной структуры, его достоинства и недостатки для данного муниципального образования;

проанализировать распределение функций между подразделениями;

проанализировать соответствие полномочий выполняемым функциям.

В результате предполагается получить полную картину, отражающую организационную структуру, функции и цели каждого подразделения, выявить возможные проблемы и разработать пути их решения.

Анализ состоит из двух этапов:

этап. Определение типа организационной структуры.

этап. Непосредственно анализ организационной структуры.

Этап 1. На данном этапе необходимо определить тип организационной структуры - как видно из схемы на рисунке 2.2.1, организационная структура Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши относится к линейно-функциональному типу. В связи с этим можно сказать, что с одной стороны, нагрузка распределена равномерно и незначительна для руководителя Исполнительного комитета, подразделения выполняют конкретные функции в своей сфере деятельности, но с другой стороны, не всегда достаточно точно определена ответственность за принимаемые решения, возможны конфликты между подразделениями за использование бюджетных средств. Стоит также отметить, что лишь небольшая часть подразделений участвует в формировании доходной части бюджета (КУМИ), в то время как остальные можно считать лишь центрами затрат.

Этап 2. На данном этапе необходимо рассмотреть каждое подразделение в отдельности, проанализировать его функции с точки зрения функционального подхода и имеющиеся для их исполнения полномочия. Говоря о данном примере, можно отметить, что:

Подразделения выполняют широкий спектр функций в рамках своей компетенции;

подразделения обладают необходимыми полномочиями для выполнения своих функций;

каждое подразделение несет ответственность в рамках своей компетенции;

численность сотрудников сильно различается от отдела к отделу - часть подразделений нуждается в дополнительных кадрах, в то время как в других, возможно, необходимы сокращения численности персонала.

Рассмотрим стоящие перед Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района г. Тетюши и его подразделениями цели, составим дерево целей, оно представлено в Приложении 2.

На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

основную цель, стоящую в Исполнительном комитете Тетюшского муниципального района г. Тетюши, можно разбить на три основных направления: экономическое развитие, социально-культурное развитие муниципального образования и эффективное функционирование Исполнительного комитета;

в рамках каждого направления имеются специализированные подразделения;

перед каждым подразделением стоят конкретные цели, группы целей и подцели;

каждое подразделение обладает достаточными полномочиями для достижения поставленных целей.

Не все подразделения расположены в соответствии со стоящими перед ними задачами. Более того, нет подразделения, отвечающего за развитие здравоохранения.

Некоторые подразделения Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши выведены в отдельные юридические лица и имеют значительный, по сравнению с другими отделами, штат сотрудников. Рассмотрим данные подразделения более подробно.

Управление образования включает в себя также Экономический отдел Районного отдела образования - всего 10 сотрудников.

Данные подразделения выделены в отдельные юридические лица с одной целью - иметь возможность самостоятельно представлять свои интересы, однако при этом, как юридическим лицам, им необходим бухгалтер. Кроме того, в штате каждого такого подразделения (кроме КУМИ) есть специалист информационных технологий, что не является необходимым, так как в структуре Исполнительного комитета есть Отдел информационных технологий, в обязанности которого входит обслуживание рабочих станций и программного обеспечения.

Рассмотрим структуру Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района с точки зрения результативности. Выделим подразделения, способные приносить доход в муниципальный бюджет, и подразделения, осуществляющие лишь расходование бюджетных средств. Если внимательно взглянуть на структуру Исполнительного комитета муниципального образования Тетюшский муниципальный район, видно, что доходы в муниципальный бюджет может приносить лишь КУМИ, т. к. данное подразделение занимается управлением муниципальной собственностью, т. е. предоставлением в аренду, приватизацией, продажей и т. д. Остальные подразделения в силу специфики своей деятельности не могут способствовать формированию доходов бюджета (Отдел культуры, Отдел образования и т. д.), либо занимаются перераспределением бюджетных средств (Управление финансов).

Теперь проведем анализ Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района по основным элементам построения организации (централизация, департаментизация, распределение труда, масштаб управляемости, иерархия, уровни управления).

Централизация. Данная структура организации является централизованной, т. к. наблюдается концентрация прав принятия ключевых решений, сосредоточение властных полномочий на верхнем уровне руководства.

Департаментизация. В Исполнительного комитета четко прослеживается функциональная департаментизация, специализированные работы группируются вокруг ресурсов. Так, финансово - экономическое управление управляет деньгами, архив - документами, КУМИ - муниципальным имуществом и т. д.

Распределение труда. Разделение работ происходит по уровням иерархии, как в целом, так и в отдельных частях, т. е. вертикальная специализация. Работа в Исполнительного комитета не представляет собой постадийное разделение работ, в связи с тем, что нет какого-либо конечного продукта.

Масштаб управляемости. В данном случае на высших уровнях управления наблюдается широкий масштаб управляемости. Так, у главы района в непосредственном подчинении 7 человек (из них три заместителя и четыре начальника отделов); у первого заместителя главы в подчинении 5 начальников отделов. На более низких уровнях масштаб управляемости гораздо меньше, в среднем 3 - 4 человека. Например, в подчинении у главного архитектора района в подчинении 2 ведущих специалиста и один главный специалист.

Иерархия. К менеджерам высшего звена в Исполнительного комитета района относятся: глава района и его первый заместитель. К менеджерам среднего звена можно отнести остальных заместителей главы района и начальников отделов, находящихся в непосредственном подчинении у главы района и его первого заместителя, например, начальника финансово - экономического отдела и заместителя главы района по жизнеобеспечению. К менеджерам низшего звена относятся начальники отелов, находящиеся в подчинении у заместителей главы района: начальник экономического отдела, главный архитектор района, начальнику управления культуры и т. д.

Уровни управления. В Исполнительного комитета можно выделить 4 уровня управления. Первый - это взаимодействие главы района и работников, непосредственно ему подчиненных (первого заместителя, начальника отдела управления делами и т. д.). Второй уровень - это взаимодействие первого заместителя и подчиненных ему руководителей (заместителя главы по социальным вопросам, председателя КУМИ и т. д.). Третий уровень - взаимодействие заместителей главы района и начальников, подотчетных им отделов (например, председателя КУМИ и начальника отдела имущественных отношений). И четвертый уровень - это взаимодействие начальников отделов и специалистов этих отделов.

Исходя из второго пункта, можно сделать следующие выводы. Анализ организационной структуры Исполнительного комитета показал, что она относится к механистическому типу структур и является линейно-функциональной. Главой Исполнительного комитета является руководитель, который осуществляет общее руководство. Контролирует и направляет деятельность Исполнительного комитета Совет депутатов Исполнительного комитета района. Подразделения, имеющие статус юридического лица, имеют сложную структуру, которая должна быть пересмотрена.

Основные проблемы, выявленные в результате анализа организационной структуры муниципального образования Тетюшского района является отсутствие подразделения, отвечающее за развитие здравоохранения. Так же организационная структура нерациональна, т. к. часть подразделений располагаются не в своей сфере деятельности.

3. Разработка предложений по совершенствованию организационной структуры исполнительного комитета тетюшского муниципального района г. Тетюши

В целях разрешения указанных во втором подразделе проблем могут быть применены следующие рекомендации:

структура Исполнительного комитета должна быть преобразована таким образом, чтобы каждое подразделение располагалось в своей сфере ответственности, - это облегчает работу заместителя главы Исполнительного комитета, не перегружает его лишними задачами;

необходимо создание подразделения, отвечающего за развитие здравоохранения;

необходимо пересмотреть структуру подразделений, выведенных в отдельные юридические лица.

Совершенствование организационной структуры управления приобретает форму поиска альтернативного решения между централизацией и децентрализацией властных функций. Желание найти приемлемое соглашение между централизованным и децентрализованным управлением приводит к необходимости создать такую систему управления, которая характеризуется централизованной разработкой совершенствования предприятия и хозяйственной политики с децентрализованным оперативным управлением.

Приемлемой моделью для Исполнительного комитета Тетюшского района в настоящее время могла бы стать схема организационной структуры управления с использованием концепции стратегических хозяйственных подразделений. В основу организационной структуры управления положена модель диверсифицированной организации, ориентированной на стратегическое управление. Этот подход предполагает децентрализацию управления организаций.

Схема новой организационной структуры Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района представлена в Приложении 2.

Применение этой модели позволит решить следующие задачи:

Создать современную организационную структуру управления, адекватно и оперативно реагирующую на изменения во внешней среде.

Реализовать систему стратегического управления, способствующую эффективной деятельности организации в долгосрочной перспективе.

Освободить руководство объединения от повседневной рутинной работы, связанной с оперативным управлением научно-производственным комплексом.

Повысить оперативность принимаемых решений.

Верхний уровень управления при этой модели может быть представлен типовой структурой управления или другой организационно-правовой формой. По мере перехода на новую структуру управления существенно меняются функции высшего руководства. Постепенно оно освобождается от оперативного управления подразделениями и сосредоточивается на проблемах стратегического управления экономикой и финансами объединения в целом.

Особенностью этой организационной структуры является выделение в составе организации стратегических хозяйственных подразделений и придание отдельным производственным и функциональным подразделениям статуса центров прибыли. Данные подразделения представляют собой направление или группу направлений научной, производственно-хозяйственной деятельности с четко выраженной специализацией, своими конкурентами, рынками. Каждое самостоятельное подразделение должно иметь свою собственную цель, сравнительно независимую от других.

Самостоятельное хозяйствующее подразделение может представлять собой отделение, филиал, группу цехов или отдельный цех, т. е. находиться на любом уровне иерархической структуры. Ответственность за каждое направление возлагается на одного управляющего - директора. Директор отвечает за стратегию, он должен быть готовым отстаивать, в пределах своих полномочий, интересы в области технологий, производства, капитальных вложений. Вместе с тем, при распределении ресурсов между различными самостоятельными подразделениями план каждого из них должен уточняться с целью сбалансирования интересов организации в целом.

В нашей модели организационной структурой управления самостоятельные хозяйствующие подразделения представляют собой средний уровень власти, через который реализуется стратегическое управление, на нижнем уровне управления находятся центры прибыли, создаваемые на базе производственных и функциональных подразделений организации. Через эти центры реализуется оперативное управление производством. Все центры можно подразделить на две группы: вошедшие и не вошедшие в состав самостоятельно хозяйствующих подразделений.

Центры прибыли, включенные в состав самостоятельных подразделений должны представлять собой структурные подразделения по переделам (цехи, участки, функциональные службы) тесно взаимосвязанные в технологическую цепочку по одному из основных направлений деятельности. Из этой группы возможно выделение и отдельных юридически самостоятельных образований.

Центры, не вошедшие в состав самостоятельно хозяйствующих подразделений можно разделить на две группы:

-дочерние фирмы организации, обладающие юридической самостоятельностью;

-подразделения, непосредственно подчиненные руководству организации, действующие на условиях хозяйственного расчета.

Преобразование в юридически самостоятельные организации целесообразно в отношение подразделений, которые имеют относительно обособленный технологический процесс, могут быть обособленны территориально и имущественно без ущерба основной организации. И если они способны обеспечить свою деятельность на условиях коммерческого расчета и самофинансирования.

В непосредственном подчинении организации целесообразно сохранить подразделения, деятельность которых жизненно важна для обеспечения нормального функционирования организации в целом.

Предложенный путь совершенствования организационной, структуры управления позволит Исполнительного комитета района повысить гибкость управления, быстро реагировать на изменения спроса и других факторов внешней среды, повысить интерес у сотрудников к предпринимательской деятельности, сохранить рабочие места.

Оценивая возможные пути совершенствования организационной структуры можно остановиться еще на одной структуре. Здесь важно учесть тот факт, что разработка новой или совершенствование старой организационной структуры управления Исполнительного комитета Тетюшского района необходимо осуществлять с учетом существенных принципов данного вида организации. В качестве основных принципов при разработке структуры управления возьмем следующие положения:

Целенаправленность деятельности муниципальных служащих Исполнительного комитета. Для реализации этого принципа необходимо определить стратегическую цель, декомпозировать ее на цели более низкого уровня управления, определить целевые функции, а также ответственность и полномочия руководителей этих уровней управления в достижении целей.

Баланс интересов и ответственности основных участников социально-экономического развития района. Это предполагает соответствие выгод и обязательств участников, при достижении как общих, так и индивидуальных целей.

Принцип «50/50»: таким должно быть соотношение рабочего времени руководителей различных уровней на выполнение функции воспроизводства и функции развития своего объекта управления. Это требует четкой организации, регламентации и планирования всех сторон деятельности Исполнительного комитета и ее подразделений.

Ориентированность на инновационное развитие. Согласно этому принципу деятельность служащих Исполнительного комитета должна быть направлена на систематический поиск и организацию внедрения результатов научно-технического прогресса по направлениям своей деятельности.

Ориентированность на результат. Означает проверку функций, действий работников Исполнительного комитета по критерию повышения благосостояния и качества жизни населения района.

При совершенствовании организационной структуры управления Исполнительного комитета Тетюшского района важным является правильное соотношение полномочий и ответственности, четкая регламентация деятельности руководителей и исполнителей. Осуществим распределение управленческих решений по уровням, потому что это является наиболее важной и ответственной частью улучшения структуры.

В первую очередь рассмотрим верхний уровень управления. Первого заместителя руководителя Исполнительного комитета района рекомендуется сделать непосредственно подчиненным руководителю Исполнительного комитета района, а не через совет Исполнительного комитета, как это есть сейчас. Это позволит главе Исполнительного комитета района напрямую осуществлять контроль и более быстро получать всю необходимую информацию о состоянии наиболее важных направлений деятельности Исполнительного комитета. Таким образом, глава Исполнительного комитета района сможет оперативно управлять деятельностью Исполнительного комитета и принимать жизненно важные решения, что значительно повышает ее гибкость к воздействиям внешней среды.

Предлагается упразднить должность заместителя по обеспечению безопасности территории, а вместо этого создать функциональное подразделение по делам безопасности, например, служба безопасности. Данное подразделение объединит в себе весь комплекс безопасности и будет подчиняться напрямую руководителю Исполнительного комитета района, что позволит ему более оперативно решать вопросы безопасности.

Можно предложить ввести должность заместителя руководителя Исполнительного комитета по финансово-экономической деятельности, которому рекомендуется передать функции отдела финансово-экономического управления, в подчинении которого будут находиться экономический, бюджетный отделы и отдел учета и отчетности. Данное преобразование необходимо по двум причинам:

1)это позволит разгрузить первого заместителя руководителя Исполнительного комитета района, оставив в его распоряжении, главным образом, промышленные и имущественные вопросы;

2)это разграничит финансовую и хозяйственную деятельность, а также значительно увеличит роль финансово-экономических вопросов в управлении Исполнительного комитета за счет их продвижения вверх по иерархической лестнице.

Таким образом, будет создана более гибкая структура управления производственным и финансовым комплексами.

Для предлагаемой организационной структуры Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши рассчитываем коэффициент эффективности организационной структуры управления:

1.Коэффициент эффективности организационной структуры управления:

КЭ = РП/ЗУ, (3.1)

где РП - конечный результат (эффект), полученный от функционирования организационной структуры управления; ЗУ - затраты на управление (фонд заработной платы, расходы на содержание помещений, приобретение и ремонт средств оргтехники, прием передачу управленческой информации).

1 квартал 2015 года

КЭ = 98309,91/213717,27 = 0,46

2. Коэффициент звенности:

КЗВ = ПЗВФ /ПЗВО, (3.2)

где ПЗВФ - количество звеньев существующей организационной структуры; ПЗВО - оптимальное количество звеньев организационной структуры.

КЗВ = 6/8 = 0,75

Таким образом, реализация рассмотренных предложений по совершенствованию структуры управления Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района позволит ей более успешно организовать свою деятельность за счет рационального сочетания централизации и децентрализации, за счет эффективного распределения обязанностей, полномочий и ролей между структурными подразделениями и их руководителями, а также за счет учета специфических принципов и использования современных методов построения организационных структур.

3.2 Правовое обеспечение организационной структуры Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района г. Тетюши

Развитие организационной структуры Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района не имело бы большого смысла, если бы не было представлено в виде соответствующего нормативно-правового обеспечения, т. е. формирование организационной структуры должно заканчиваться разработкой на основе проекта нормативного документа. В качестве таких документов чаще всего выступают Этический кодекс, Корпоративный кодекс, Кодекс корпоративной культуры, Кодекс поведения и др.

Основным нормативным документом, который призван урегулировать все вопросы и имеющего определенное юридическое значение, является Кодекс поведения работников, т. к. корпоративная культура не может развиваться без целенаправленного, системного и научно обоснованного содействия.

Кодекс организационного поведения (далее именуемый Кодекс) представляет собой свод этических принципов и нравственных норм, на которых строится профессиональная деятельность муниципальных служащих Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района.

Работники Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района соблюдают этические принципы во всех аспектах своей деятельности.

Кодекс определяет единые стандарты поведения в Исполнительном комитете Тетюшского муниципального района, нравственные нормы, которыми надлежит руководствоваться муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей, установленных заключенными с ними трудовыми договорами.

Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района руководствуется следующими принципами этики:

·честность;

·ответственность;

·справедливость;

·прозрачность;

·соблюдение законодательства;

·соблюдение прав человека;

·взаимовыгодное сотрудничество;

·уважение к местному населению;

·бережное отношение к окружающей среде.

Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района рассчитывает, что его партнеры также будут соблюдать указанные принципы.

Этические стандарты Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района регулируют следующие основные области отношений: отношения с работниками, клиентами, деловыми партнерами, государственными органами и общественностью. Данные этические стандарты применяются также ко всем сферам деятельности Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района, как на территории Республики Татарстан, так и за ее пределами.

Главным богатством Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района являются знания и умения работников.

·Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района относится к жизни человека как к высшей ценности.

·Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района признает трудовые права работников как неотъемлемую часть прав человека. В своей деятельности Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района соблюдает установленные законодательством права работников в сфере труда, признает право работника на достойное вознаграждение за результаты труда, содействует предотвращению любых форм дискриминации и принудительного труда, поддерживает их участие в решении принципиальных вопросов развития Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района.

·Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района признает работников важнейшим активом и содействует раскрытию профессиональных и личных способностей, расширяет возможности работников через развитие персонала, создает условия для профессионального и карьерного роста, обучения, поддержания работоспособности, создания стимулов к эффективному труду.

·Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района поощряет трудовые традиции коллектива, трудовые династии, способствующие закреплению кадров, повышению дисциплины и производительности труда, эффективности воспитательной работы в коллективе.

Этические нормы поведения муниципального служащего

Сотрудник Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района стремится приобрести и проявлять следующие качества:

·приверженность целям Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района а;

·умение взаимодействовать с коллегами по работе на основе принципов взаимопомощи, гуманизма, признания ценности человека как личности, его права на свободу, развитие и проявление своих способностей;

·стремление решать проблемы честно, объективно и бесконфликтно;

·уважение к традициям Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района, его ветеранам;

·готовность и умение передавать свои знания и опыт молодым сотрудникам Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района, стремление оказывать содействие своим коллегам в повышении их профессионального уровня;

·уважение традиций и уклада жизни в местах расположения структурных подразделений Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района, стремление прийти на помощь людям при возникновении тяжелых жизненных ситуаций.

Муниципальные служащие Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района придерживаются в своих поступках и решениях следующих этических норм:

·Честность и порядочность при выполнении служебных обязанностей. Работник отказывается от получения ненадлежащей выгоды (получение от третьих лиц подарков, вознаграждений, льгот, преимуществ и пр.) за выполнение им служебных обязанностей.

·Корректное поведение. Работник Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района доброжелателен и вежлив в общении и не допускает бестактных действий и высказываний, унижающих достоинство человека.

·Лояльность. Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района считает недопустимым дискриминационное отношение к людям по таким признакам, как: расовая принадлежность, религия, пол, возраст, национальность, инвалидность, партийная принадлежность, социальное происхождение, язык и имущественное положение.

·Дисциплинированность и ответственность. Исполнение работником своих обязанностей должно являться внутренней потребностью, а выполнение взятых на себя обязательств - правилом без исключений и ссылок на внешние обстоятельства.

Действия, недопустимые в поведении работников Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района.

Запрещено:

·Находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

·Курить не в специально отведенных для этого местах;

·Использовать имущество Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района в личных целях. Хищение неприемлемо ни в каких формах.

Дополнительные этические нормы для руководителей

Руководители несут ответственность за организацию эффективной работы своих сотрудников и являются эталоном стандартов поведения.

Работа руководителя дополнительно предполагает соблюдение следующих норм:

·постоянный поиск и использование новых возможностей для повышения эффективности деятельности подчиненного подразделения;

·оперативное информирование работников подчиненного подразделения о принятых планах деятельности, направлениях развития Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района, о результатах деятельности;

·обеспечение всем подчиненным работникам равных возможностей для реализации их потенциала в процессе трудовой деятельности;

·поддержка прозрачной системы мотивирования сотрудников, учитывающей как результаты работы Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района, так и индивидуальный вклад работника в их достижение;

·исключение из управленческой практики запугивания, агрессии и необоснованных, незаконных и несправедливых решений;

·создание рабочей атмосферы, которая способствует соблюдению настоящего Кодекса. Обеспечение под своим руководством участия работников в реализуемых Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района мероприятиях, направленных на изучение и соблюдение положений Кодекса.

Конфликт интересов

Конфликты интересов могут наносить ущерб объективности суждений и мнений работников и должностных лиц Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района. Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района стремится избегать любых конфликтов интересов. Если таких конфликтов избежать не удается, работники и должностные лица должны сообщить об этом своим вышестоящим руководителям и не должны участвовать в принятии решений по соответствующим вопросам.

Конфиденциальная информация

Информационная открытость для работника предполагает следующий принцип: говорить не больше того, о чем спрашивают.

Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района запрещает всем должностным лицам и работникам использовать конфиденциальную информацию и разработало подробную процедуру, призванную не допустить сделок инсайдеров и утечки инсайдерской информации.

Круг сотрудников, имеющих право общаться со средствами массовой информации, ограничен. Официальные комментарии для прессы могут давать только уполномоченные на это лица.

Исполнение Кодекса

Исполнение условий настоящего Кодекса является обязанностью работников, о чем вносится соответствующая запись в трудовой договор, заключаемый между работником и Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района. Каждому работнику при приеме на работу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с текстом Кодекса.

Каждый муниципальный служащий должен быть готов самостоятельно остановить нарушение, о котором ему стало известно.

Если у муниципального служащего отсутствует возможность самостоятельно остановить нарушение настоящего Кодекса, он может проинформировать своего непосредственного руководителя или уполномоченных лиц о факте нарушения.

Такое информирование является морально допустимым при наличии нескольких из нижеперечисленных условий:

·если нарушение этических норм наносит серьезный ущерб работнику /работникам или Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района;

·если информирующий работник действительно стремится предотвратить или остановить нанесение вреда, а не использует ситуацию в личных целях;

·если информация о нарушении достоверна

Если у работника есть вопросы относительно правильности поведения в ситуациях, регламентируемых данными нормами, или он столкнулся с ситуацией, связанной с нарушением норм, работник может обратиться:

·к своему непосредственному руководителю;

·в отдел управления персоналом;

·к руководителю Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района.

Таким образом, правильно разработанный Кодекс корпоративного поведения муниципальных служащих станет незаменимым помощником руководителей всех уровней, улучшит морально-психологический климат в коллективе и поможет новым работникам быстрее адаптироваться к корпоративной культуре Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района. Кроме того, любая попытка сформулировать основные принципы культуры организации позволит создать базу для ее дальнейшего совершенствования. Следующими этапами могут стать, например, более детальные рекомендации по поведению тех или иных групп работников, либо развитие Кодекса в части поведения всей организации в целом по отношению к внешней среде.

Заключение

В заключении выпускной квалификационной работы можно сделать следующие выводы.

Во-первых, любое государство осуществляет свою разнообразную деятельность через государственные органы, каждый из которых является частью государственного аппарата. Им принято называть совокупность органов, учреждений и организаций, осуществляющих в обществе государственную власть. Аппарат государства - это не механическое соединение его органов, а упорядоченная, организованная, целостная система. Смысл этой упорядоченности заключается прежде всего в том, что каждый орган государства выполняет вполне определенные управленческие функции, имеет свое поле ответственности. Государственный орган - это часть государственного аппарата, наделенная государственно-властными полномочиями и осуществляющая свою компетенцию в установленном им порядке. В современном обществе характер функций государственных органов определяется конституцией и другими законодательными актами.

Непосредственно организация и деятельность государственного аппарата осуществляется на основе ряда принципов, под которыми понимаются руководящие идеи, начала, лежащие в основе его создания и функционирования, и проявляющиеся как в деятельности государственного аппарата в целом, так и в его отдельных частях, структурно обособленных единицах. Большинство данных принципов закреплено в Конституции страны, либо в иных законах и нормативно-правовых актах, где они могут быть развиты и дополнены.

В правовом государстве реализуется принцип разделения властей, органы государства, принадлежащие к разным ветвям власти, осуществляют свои полномочия самостоятельно, взаимодействуя между собой и уравновешивая друг друга.

Федеративное устройство государства предполагает выделение государственных органов РФ и государственных органов субъектов Федерации. Государственные органы могут делиться на избираемые гражданами и формируемые другими государственными органами (прокуратура, суды), они бывают единоличными и коллегиальными.

Таким образом, современная государственная служба РФ представляет собой правовую материю, которая находится в постоянном движении: она изменяется, дополняется, идёт поиск новых инструментов в разрешении существующих проблем, разрабатываются новые нормативные акты, регламентирующие государственно-служебные отношения.

Во-вторых, организационная структура - важнейший фактор деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, форма, в которой реализуется процесс государственного управления. Под организационной структурой понимается состав и соподчиненность взаимосвязанных организационных единиц (отдельных должностей), звеньев (управленческих подразделений) и ступеней (уровней), наделенных определенными правами и ответственностью для выполнения соответствующих целевых функций управления.

Принципы построения организационных структур могут уточняться, а формы и методы использования этих принципов могут изменяться в связи с меняющимися внешними условиями, целями и задачами. Однако основные принципы должны соблюдаться, так как они выражают общие требования к организации государственного управления.

Организационная структура органов государственной власти субъекта Российской Федерации строится на принципах единоначалия и иерархической подчиненности. Процесс формирования организационной структуры органов государственной власти субъекта Российской Федерации включает в себя формулировку целей, задач и функций, определение состава и места подразделений, их ресурсное обеспечение (включая численность работающих), разработку соответствующих регламентирующих процедур и документов.

Реальные системы государственного управления отличаются большим разнообразием организационных структур. Но при этом существуют общие подходы к построению организационных структур. Самый перспективный - системно-целевой подход с ориентацией на конечные результаты деятельности системы. Определение системы целей («дерева целей») и задач конкретного муниципального образования является главным ориентиром формирования его организационной структуры. При формировании организационной структуры на основе «дерева целей» требуется декомпозиция целей и задач государственного управления до конкретных управленческих функций.

Таким образом, при системно-целевом подходе создаются реальные условия для индивидуализации процесса формирования организационной структуры применительно к особенностям конкретного муниципального образования.

Системно-целевой подход в данном случае заключается в том, чтобы исходя из конечных целей управления субъектом федерации:

не упустить из виду ни одну из управленческих задач, без решения которой реализация целей окажется неполной;

выявить и увязать применительно к этим задачам систему функций, прав и ответственности по вертикали управления;

исследовать и организационно оформить связи и отношения по горизонтали управления, т. е. по осуществлению координации деятельности разных звеньев и организационных единиц при выполнении общих задач;

обеспечить органическое сочетание вертикали и горизонтали управления, найти оптимальное для данных условий соотношение централизации и децентрализации в принятии решений.

В-третьих, многообразие текущих частных задач и целей муниципального управления неизбежно порождает противоречия между ними, обусловленные прежде всего ограниченность материальных и финансовых ресурсов. Каждое подразделение нацелено на решение своей задачи и добивается получения максимума ресурсов для этого. В данном случае вся система управления часто работает неэффективно.

Нечеткость системы функциональных связей между отдельными структурными подразделениями, дублирование функций, неравномерная загруженность работников, отсутствие четких организационных процедур, с помощью которых подразделения взаимодействуют между собой.

В результате основной объем работы ложится на плечи руководителя Исполнительного комитета, которому приходится решать множество координационных вопросом.

Смешение управленческих функций и непосредственной хозяйственной деятельности. Многие структурные подразделения Исполнительного комитета, являясь юридическими лицами, оказывают различные платные услуги и зарабатывают средства на свое существование, т. е. по сути занимаются коммерческой деятельностью. Этот бизнес является безрисковым, поскольку ведется на базе муниципальной собственности, за эффективным использованием которой должного надзора нет. По этой причине некоторые администрации из органов муниципального управления стали превращаться по типу деятельности в финансово-промышленные группы.

В целом при исследовании кадрового потенциала служащих Исполнительного комитета, были сделаны следующие выводы.

Анализ структуры и численности работников Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района позволил выявить следующую кадровую ситуацию:

1. В целом по Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района 93,42 % муниципальных служащих имеют высшее образование, 2,637 % - неполное высшее, 3,95 - средне-специальное
2. По направлениям (специализации) высшего профессионального образования 25 % муниципальных служащих по специальности являются инженерами, 21,06 % имеют экономическое образование, 15,79 % - гуманитарное, 14,48 % юридическое, 15,78 % владеют другими специальностями (из них 1,31 % врач, 1,31 % специалист по с/х и др.).

В ходе ознакомления с работой Исполнительного комитета, одной из важных кадровых проблем нам представляется несовершенство кадровых структур.

В-пятых, анализ организационной структуры Исполнительного комитета показал, что она относится к механистическому типу структур и является линейно-функциональной. Руководит Исполнительным комитетом руководитель Исполнительного комитета, который осуществляет общее руководство. Контролирует и направляет деятельность Исполнительного комитета Совет депутатов администрации района.

Основные проблемы, выявленные в результате анализа организационной структуры Исполнительного комитета, могут быть сведены к следующему:

организационная структура нерациональна, т. к. часть подразделений располагаются не в своей сфере деятельности: Отдел информационных технологий располагается в сфере экономического развития, хотя его следует отнести к сфере эффективного функционирования Исполнительного комитета; Отдел по физической культуре, спорту и делам молодежи и Комиссия по делам несовершеннолетних в сфере эффективного функционирования Исполнительного комитета, в то время как их следует отнести к сфере социально-культурного развития;

отсутствует подразделение, отвечающее за развитие здравоохранения;

только один отдел в составе Исполнительного комитета может способствовать увеличению доходной части бюджета;

подразделения, имеющие статус юридического лица, имеют сложную структуру, которая должна быть пересмотрена.

В-шестых, в общих чертах предложенные преобразования организационной структуры сводятся к ее реструктуризации по направлению снижения количества уровней управления, преодоления загруженности руководителей высшего уровня управления, четкого разграничения функций и обязанностей подразделений, предотвращения дублирования полномочий, а также оптимизации функционирования структуры и ускорения коммуникационных поток между высшими и низшими подразделениями Исполнительного комитета. В результате это привело к существенным изменениям вертикали управления, появились новые подразделения и должности, например, была введена должность заместителя главы по финансово-экономическому управлению. В тоже время были упразднены некоторые из действующих подразделений и должностей, например, упразднена должность заместителя главы по вопросам безопасности и гражданской обороны, а его обязанности перешли к начальнику организованного отдела службы безопасности.

В целом стоит отметить, что направления совершенствования организационной структуры Исполнительного комитета должны строиться на основании разрабатываемых стратегических планов, учитывающих грядущие изменения в социально-экономической и хозяйственной направленности района в ближайшие годы.

Список использованных источников и литературы

1.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М.: Омега-Л, 2013.

2.Бабинцев В.П. Система государственного управления. - Белгород: БелГУ, 2014.

.Бабинцев В.П. Технологии государственного и муниципального управления. - Белгород: БелГУ, 2014.

.Борискин В.В. Государственное управление, государственная служба и их документационное обеспечение. - М.: Омега-Л, 2013.

.Бурганова Л.А. Теория управления. - М.: ИНФРА-М, 2009.

.Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. - М.: Гардарики, 2012.

.Воронцов Г.А. Административное право. - Ростов н/Д: Феникс, 2010.

.Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления. - М.: Проспект, 2009.

.Государственная политика и управление / Санкт-Петербургский государственный университет; Под. ред. Л.В. Сморгунова. - М.: РОССПЭН, 2013.

.Государственное и муниципальное управление / Под ред. Е.Г. Коваленко; Рец.: Каф. управления и права Московского технического ун-та, Д.В. Доленко, В.А. Юрченко. - М.: ИНФРА-М, 2014.

.Государственное и муниципальное управление: итоговая государственная аттестация студентов / под ред. проф. Е.Г. Коваленко. - М.: Инфра-М, 2014.

.Граждан В.Д. Теория управления. - М.: Гардарики, 2013.

.Деев А.С. Эффективность и результативность публичного управления. - Тюмень: ТюмГУ, 2013.

.Захаров В.М. Система государственного управления. - Белгород: Белгородский филиал ОРАГС, 2014.

.Зеркин Д.П. Основы теории государственного управления. - М.: Ростов н/Д: МарТ, 2013.

.Игнатов В.Г. Государственное и муниципальное управление. - М.; Ростов н/Д: МарТ, 2014.

.Игнатов В.Г. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность. Основы теории и организации. - М.-Ростов на/Д: МарТ, 2012.

.Калинникова И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона. - СПб.: Питер, 2009.

.Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики. - М.: КноРус, 2009.

.Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления. - М.: Экзамен, 2012.

.Конин Н.М. Административное право России. - М.: Проспект, 2013.

.Лобанов В.В. Работа с высшим административным персоналом в США и других зарубежных странах. - М.: РАГС, 2013.

.Ломазов В.А. Информационные технологии в управлении. - Белгород: БелГУ, 2012.

.Маршалова А.С. Система государственного и муниципального управления. - М.: Омега-Л, 2014.

.Миннигулова Д.Б. Государственная гражданская служба на основе служебного контракта. - М.: КНОРУС, 2012.

.Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

.Недвецкая М.Н. Все об организации труда работников общеобразовательных учреждений. - М.: ЦГЛ, 2014.

.Носова Н.П. Зарубежный опыт публичного управления. - Тюмень: ТюмГУ, 2013.

.Омельченко Н.А. История государственного управления в России. - М.: Проспект, 2010.

.Попов Л.Л. Административное право России. - М.: Проспект, 2010.

.Радченко А.И.: Основы государственного и муниципального управления: системный подход. - М.; Ростов н/Д: МарТ, 2014.

.Райзберг Б.А. Государственное управление и администрирование экономическими и социальными процессами. - М.: Инфра-М, 2009.

.Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. - М: ИНФРА-М, 2010.

.Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. - СПб.: Питер, 2014.

.Саак А.Э. Разработка управленческого решения. - СПб.: Питер, 2014.

.Система государственного и муниципального управления / Под общ. ред. Г.В. Атаманчука; Рец.: Р.В. Енгибарян, Л.М. Колодкин. - М.: РАГС, 2012.

.Система государственного управления / БелГУ, Фак-т управления и предпринимательства, Каф. социальных технологий; Рец.: Т.В. Белых, Е.В. Сергеева; И.Э. Надуткина, Е.В. Самохвалова - Белгород: Константа, 2013.

.Система государственного управления / Под общ. ред. А.А. Скамницкого; Рец.: А.И. Иванов, Ю.В. Шаронин, В.В. Минаев; Н.Г. Можаева и др. - М.: Гардарики, 2014.

.Смоленский М.Б. Административное право. - М.: Кнорус, 2010.

.Харченко Е.В. Система государственного и муниципального управления. - М.: Кнорус, 2009.

.Шукчус Л.В. Гендерные аспекты управления персоналом. - Белгород: БелГУ, 2014.

Теги: Исследование и совершенствование организационной структуры органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления Диплом Менеджмент