Связанные лица в налоговом кодексе рф. Критерии взаимосвязанности сделок. Когда взаимозависимыми лицами признаются физлица

Понятие "взаимосвязанные стороны" определяется в Законе о трансфертном ценообразовании, который вступил в силу 1 января 2009 г., соответственно это понятие стало использоваться в Налоговом кодексе с 1 января 2009 г., поэтому все логично.
Мы как раз и обсуждаем здесь п.39 ст.12 НК-2009. Вот я как раз и пытаюсь доказать, что это определение вовсе не исключает выплаты по займам взаимосвязанной стороне.

MoonflowerA говорит:

Вот здесь еще приводится ответ из НК МФ на эту тему. Сообщение№32

Отличная ссылка! И она как раз подтверждает мою точку зрения.
Суть этого ответа в том, что до 1 января 2009 г. было ограничение по отнесению на вычеты вознаграждений, выплачиваемым всем нерезидентам, а с 1 января 2009 г. такое ограничение касается только нерезидентов, зарегистрированных в стране с льготным налогообложением.
Кроме этого с 1 января 2009 г. такое же ограничение введено для:
- взаимосвязанных сторон.
- независимых сторон по займам, предоставленным под депозит или обеспеченную гарантию.
Цитирую:

Обратите внимание: не запрет на отнесение на вычеты, а ограничение в соответствии с пунктом 2 статьи 103 НК. То есть сумма вычетов по таким вознаграждениям рассчитывается по формуле, которая дана в п.2 ст.103.
До 1 января 2009 г. сумма вычетов по вознаграждениям тоже рассчитывалась по формуле, только она в НК была описана словами. Если использовать обозначения действующего ныне НК, то она будет выглядеть так:
А+(СК/СО)*(ПК)*В
Здесь
А - сумма вознаграждения, выплачиваемого резидентам
В - сумма вознаграждения, выплачиваемого нерезидентам

Из структуры этой формулы видно, что вознаграждения резидентам А относятся на вычеты без всяких ограничений, а вознаграждение нерезидентам рассчитывается как (СК/СО)*(ПК)*В.
Здесь нет вознаграждений взаимосвязанным сторонам, потому что этого понятия как такового не было в НК. То есть раньше взаимосвязанные стороны тоже были, но поскольку их никак не выделяли и не определяли, то такие вознаграждения входили в общую сумму А и полностью относились на вычеты.

С 1 января 2009 г. эта формула выглядит так:
(А+ Д)+(СК/СО)*(ПК)*(Б+В +Г)
А - сумма вознаграждения, определенного пунктом 1 статьи 103;
Б - сумма вознаграждения, выплачиваемого взаимосвязанной стороне;
В - сумма вознаграждения, выплачиваемого лицам, зарегистрированным в государстве с льготным налогообложением;
Г - сумма вознаграждения, выплачиваемого независимой стороне по займам, предоставленным под депозит или обеспеченную гарантию, поручительство или иную форму обеспечения взаимосвязанных сторон, в случае исполнения гарантии, поручительства или иной формы обеспечения;
Д - сумма вознаграждения за кредиты (займы), выдаваемые кредитным товариществом, созданным в Республике Казахстан;

Из этой формулы видно, что без всяких ограничений относятся на вычеты суммы А и Д, а вот на суммы Б, В, Г накладывается ограничение . Но это не значит, что всю сумму вознаграждений взаимосвязанной стороне нельзя относить на вычеты! Можно, но только в сумме, рассчитанной как (СК/СО)*(ПК)*(Б+В +Г). Причем обратите внимание, что суммы Б, В, Г входят в эту формулу равноправно, т.е. сумма вычетов считается по всем этим суммам одинаково.
Поэтому если уж ваши, MoonflowerA , аудиторы утверждают, что

MoonflowerA говорит:

эти расходы уже на вычет не берутся.

то тогда должны не браться на вычеты и вознаграждения В и Г, если следовать логике ваших аудиторов.

С другой стороны, спрашивается, зачем было тогда включать в эту формулу сумму Б - сумма вознаграждения, выплачиваемого взаимосвязанной стороне, если ее нельзя вообще относить на вычеты. Тогда бы так и написали в НК: вознаграждения, выплачиваемые взаимосвязанной стороне, не относятся на вычеты. Или формулу тогда надо было сделать такую:
(А+ Д)+(СК/СО)*(ПК)*(В +Г)+ 0 * Б.

Крупной сделкой может быть признана не только одна, отдельная сделка, но и несколько сделок, каждая из которых сама по себе не может быть отнесена к крупным по количественному критерию, но вместе они составляют взаимосвязанные сделки. В законодательстве не содержатся признаки, позволяющие выявить и определить взаимосвязь сделок, хотя в правовой литературе и судебной практике делаются многочисленные попытки определить признаки взаимосвязанности

Интересным также является <1>

Нередко суды, оценивая сделки, заключенные финансовыми организациями, слишком формально подходят к толкованию п.

Признание сделок взаимосвязанными. Критерии практики в условиях законодательного вакуума

30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", полагая, что "под договорами, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует понимать договоры, предметом которых является приобретение финансовыми организациями товаров, работ, услуг для обеспечения их хозяйственных нужд как обычного хозяйственного субъекта…" <1> <2> <3>

В соответствии с ч. 15 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч.

Порядок совершения крупных сделок

19 ст. 4 Закона № 223-ФЗ Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг.

Следовательно, Закон № 223-ФЗ при регламентации закупочной деятельности предоставляет право не публиковать сведения о закупке в единой информационной системе (на официальном сайте) только в случае, если общая стоимость договора (общая стоимость закупки) не превышает 100 000 рублей, вне зависимости от размера разового или периодического (ежедневного, ежемесячного, ежеквартального и т.п.) платежа по такому договору.

При рассмотрении вопроса об общей цене договора необходимо исходить из того, что приобретение товара, работы, услуги в Вашем случае осуществляется по одному договору, поэтому размер разового платежа по такому договору значения не имеет.

Более того, даже осуществление платежей на сумму не более 100 000 рублей в рамках отдельных договоров или без договоров (по счетам) может свидетельствовать о нарушении законодательства, так как такие сделки могут быть признаны взаимосвязанными, то есть, по сути, одной сделкой.

С определенными оговорками к рассматриваемой ситуации может применено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», согласно пп. 4 п. 8 которого о взаимосвязанности сделок помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Таким образом, в случае если Вы осуществляете приобретение одинаковых или аналогичных (определенных родовыми признаками) товаров в рамках одного договора, также у одного и того же контрагента, в течение непродолжительного времени общая цена всех закупаемых товаров не должна превышать 100 000 рублей за весь объем в течение срока действия договора. При этом Закон № 223-ФЗ не содержит запрета на заключение нескольких договоров («дробление» договоров), однако, в случае применения такого подхода без наличия объективных причин невозможности проведения закупки, Ваши действия могут быть расценены как ограничение конкуренции.

На основании изложенного сообщаем, что Вам необходимо провести конкурентную процедуру закупки и готовы оказать Вам в этом профессиональную помощь.

Взаимосвязанные сделки

Крупной сделкой может быть признана не только одна, отдельная сделка, но и несколько сделок, каждая из которых сама по себе не может быть отнесена к крупным по количественному критерию, но вместе они составляют взаимосвязанные сделки.

Вы точно человек?

В законодательстве не содержатся признаки, позволяющие выявить и определить взаимосвязь сделок, хотя в правовой литературе и судебной практике делаются многочисленные попытки определить признаки взаимосвязанности

В чем же должна заключаться указанная взаимосвязь сделок для отнесения их к крупным: в сторонах сделок, времени их совершения, видах сделок, предмете сделок, цели совершения и т.д.?

Однозначное определение понятия "взаимосвязанные сделки" не может быть дано, поскольку различные критерии и подходы определения взаимосвязанности сделок носят субъективный характер. Поэтому только при рассмотрении конкретного дела суд может квалифицировать заключенные сделки как взаимосвязанные или нет.

Распространено мнение, что взаимосвязанными следует считать сделки, преследующие единую экономическую цель, т.е. когда общество могло бы совершить одну сделку, но при этом совершает несколько, фактически разъединяя одну сделку на части.

Так, например, несколько сделок, предметом которых являются составные части определенного имущественного комплекса, могут быть отнесены к взаимосвязанным.

Анализируя материалы судебной практики, можно выделить различные признаки взаимосвязанности сделок. Взаимосвязанными могут быть признаны в том числе сделки:

Совершенные в отношении однородного (однотипного) имущества или технологически связанного имущества, используемого по единому назначению;

Являющиеся основным обязательством и акцессорным;

Однотипные по своему характеру (правовой природе);

Заключенные с одним лицом или с его аффилированными лицами;

Заключенные одновременно либо с незначительным временном разрывом.

При этом, безусловно, следует согласиться с выводами А.А. Маковской, "что ни один из выделяемых судами признаков не имеет абсолютного значения и может свидетельствовать о взаимосвязанности договоров только с учетом других обстоятельств дела, так как эти признаки имеют внешний характер, а взаимосвязанность — связь причинная, т.е. внутренняя"

Интересным также является вопрос о квалификации сделок, заключаемых обществом с банком . Как правило, одновременно заключаются договор кредита и договор залога имущества общества в обеспечение получаемого кредита. Следует ли рассматривать данные сделки как взаимосвязанные и рассчитывать размер крупной сделки как сумму сделок (сумма кредита плюс стоимость имущества, являющегося залогом)? В судебной практике договор залога и кредитный договор, заключенные акционерным обществом, не признаются взаимосвязанными сделками, поскольку "сумма обязательств по кредитному договору не может суммироваться с обязательствами по договору залога" <1>. На практике суды при оспаривании подобных сделок рассматривают кредитный договор на приобретение сырья и материалов как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, что не требует его одобрения как крупной сделки, и отдельно анализируют условия договора залога на предмет его соответствия условиям крупной сделки для общества.

Понятие "обычная хозяйственная деятельность"

Как уже отмечалось, к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Данные сделки хотя по своему размеру и могут подпадать под понятие "крупные", с точки зрения закона не являются таковыми и не требуют соответствующего одобрения. В законодательстве не раскрыто понятие обычной хозяйственной деятельности. Например, В.С. Мартемьянов определяет хозяйственные правоотношения достаточно широко: как отношения, "возникающие в процессе деятельности хозяйствующих субъектов, осуществления ими предпринимательской, а также тесно с нею связанной деятельности некоммерческого характера" <1>. Во многом понятие "хозяйственная деятельность" тождественно таким понятиям, как "предпринимательская" и "экономическая" деятельность.

Как определил ВАС РФ, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся "обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности"

Так, судебная практика относит к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи) <1>. Узкое толкование хозяйственной деятельности только как производственной деятельности в существующем определении требует дополнительного толкования обычной хозяйственной деятельности для сделок, осуществляемых финансовыми, торговыми и другими организациями, занимающимися иными (непроизводственными) видами деятельности.

Квалификация сделок банковских и иных финансовых организаций как сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности , вызывает вполне закономерную дискуссию.

Действующее законодательство не определяет, какая деятельность является для таких организаций "обычной".

Судебное толкование "обычная финансовая деятельность" применительно к финансовым организациям получила в связи с трактовкой ч. 9 ст. 35 Закона о защите конкуренции.

Нередко суды, оценивая сделки, заключенные финансовыми организациями, слишком формально подходят к толкованию п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", полагая, что "под договорами, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует понимать договоры, предметом которых является приобретение финансовыми организациями товаров, работ, услуг для обеспечения их хозяйственных нужд как обычного хозяйственного субъекта…" <1>. В то же время получила распространение противоположная практика судебных органов, согласно которой "в отношении финансовой организации к категории сделок, заключаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности (помимо собственно банковских операций), можно отнести такие сделки, как договор финансирования под уступку денежного требования, договор займа, договор поручительства, договор доверительного управления имуществом и т.п., а также договоры, связанные с обеспечением функционирования финансовой организации (договор подряда, договор с рекламным агентом, договор аренды помещения, договоры по оплате коммунальных платежей и канцелярских принадлежностей и т.п.)" <2>. К сделкам, совершенным кредитной организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут быть отнесены также сделки, связанные с куплей-продажей векселей и авалированием векселя <3>. Полагаем, что приведенное судебное толкование "обычной хозяйственной деятельности" может быть использовано при квалификации совершаемых финансовыми организациями крупных сделок.

Сделки, относящиеся к обычной хозяйственной деятельности, могут быть разделены на две группы :

(1) сделки, непосредственно заключаемые в ходе деятельности общества, и

(2) сделки, сопутствующие или обеспечивающие хозяйственную деятельность.

И если со сделками первой категории не возникает сложностей с квалификацией, то сделки, обеспечивающие деятельность общества, требуют более пристального внимания.

К обеспечивающим сделкам могут относиться, в первую очередь, финансовые сделки (получение займов, кредитов).

Судебная практика относит к обычной хозяйственной деятельности производственных компаний кредитные сделки в зависимости от их цели.

Если целью получения кредита является приобретение сырья, товаров для дальнейшей реализации, то такая сделка может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности.

Нередко отличительным признаком обычной хозяйственной деятельности считают то, что эта деятельность должна осуществляться в соответствии с уставом данного общества

Но этот признак не может являться основополагающим.

По общему правилу хозяйственное общество как разновидность коммерческой организации обладает общей правоспособностью и может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

То есть в учредительных документах хозяйственных обществ может не содержаться исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

С другой стороны, не все виды деятельности, которые закреплены в уставе хозяйственного общества, будут являться для данного общества "обычными".

Таким образом, признание деятельности хозяйственного общества обычной хозяйственной деятельностью должно оцениваться применительно к сделкам конкретного общества, поскольку большое значение имеют специфические особенности его деятельности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Введение

Внешняя торговля товарами является частью международной торговли и представляет собой специфическую форму обмена товарами между продавцами и покупателями разных стран.

Под торговлей понимается приобретение хозяйственных благ с целью получения прибыли от их последующей продажи. В системе общественного разделения труда торговля занимает самостоятельное место. Она является неотъемлемым звеном в цепи хозяйственных отношений общества, построенных на принципах разделения труда и товарного обмена.

Экономическую сущность торговли можно определить, во-первых, как передачу продуктов человеческого труда из одной стадии производства в другую и, во-вторых, как передачу этих продуктов от производителей к потребителям, без чего невозможен процесс расширенного производства.

По принципу территориальности торговля делится на внутреннюю и внешнюю.

Исторически внешняя торговля возникла как торговля между приморскими государствами. Сухопутная же торговля развивалась более медленно в силу значительных затрат на ее организацию и опасностей, которые во много раз больше, чем перевозка товаров морем.

Внешняя торговля способствует расширению производства, созданию и улучшению путей сообщения как внутри страны, так и между государствами, возникновению ростовщичества, а затем и торгового капитала, развитию международного кредитования и страхования.

Внешняя торговля делится на экспортную и импортную. Превышение экспорта над импортом означает наличие у государства активного торгового баланса. Превышение импорта над экспортом означает пассивный торговый баланс.

Активный торговый баланс является показателем благоприятного экономического развития государства. Поэтому стимулирование экспорта часто возводится в основной принцип экономической политики государства.

Внешняя торговля характеризуется тремя показателями: объемом внешнеторгового товарооборота, товарной и географической структурой.

1. Внешнеторговые операции и их виды

Внешнеэкономическая деятельность предприятия – это сфера хозяйственной деятельности, связанная с выходом предприятия на внешний рынок, осуществлением экспортно-импортных сделок, встречной торговли и т.д. Составной частью внешнеэкономической деятельности (ВЭД) является внешнеторговая деятельность, которая представляет собой предпринимательство в области международного обмена товарами, работами, услугами, информацией, результатами интеллектуальной деятельности.

Статьи бизнес-тренеров

Внешнеторговые операции можно классифицировать по различным критериям, как показано на рисунке 1.

По направлениям торговли внешнеторговые операции обычно подразделяют на:

• Реэкспорт;

  Реимпорт.

Экспорт представляет собой вывоз товаров за пределы страны. Под экспортом в мировой экономической практике понимается и статистически учитывается:

во-первых, вывоз за пределы государства товаров, произведенных, выращенных либо добытых в данном государстве, а также товаров, ранее ввезенных из-за границы и подвергшихся переработке;

во-вторых, вывоз товаров, ранее ввезенных, переработка которых осуществлялась под таможенным контролем.

В соответствии с условиями Таможенного кодекса РФ экспорт представляет собой таможенный режим, который означает выпуск товаров за пределы территории РФ без их последующего ввоза.

При пересечении таможенной границы РФ к экспортному товару должны быть применены санкции данного таможенного режима и приложены соответствующие сопроводительные документы:

лицензия на экспорт товара;

документы о внесении соответствующих платежей, которые включают таможенную пошлину и таможенный сбор;

грузовая таможенная декларация.

Реэкспорт представляет собой вывоз за границу ранее ввезенного товара, не подвергшегося в стране экспортера какой-либо переработке. Предметом реэкспорта часть выступают товары, реализуемые на международных аукционах и товарных биржах. В этом случае реэкспортные операции необходимы для продолжения торговой операции, т.е. ввоза товара из страны происхождения в страну его местонахождения во время проведения биржи или аукциона и последующего вывоза данного товара покупателем третьей страны. Также может возникнуть ситуация вынужденного реэкспорта, т.е. вынужденный реэкспорт имеет место в случае отказа покупателя оплатить ввезенный товар в момент прибытия его в пункт назначения или банкротства покупателя, наступившего на момент получения им товара. В данном случае нормальный ход внешнеэкономической сделки нарушается и производится реэкспорт товаров в страну экспортера. Реэкспорт может выступать составной частью более сложной внешнеторговой операции, например, при реализации крупных проектов строительства за рубежом, требующих закупок отдельных видов материалов и комплектного оборудования в третьих странах, часто минуя завоз его в страну реэкспортера. Кроме того, реэкспортные операции могут быть использованы с целью получения выгоды за счет перепродажи товара на различных рынках и разницы в ценах.

Импорт – это ввоз товаров в страну из других государств. Под импортом в мировой экономической практике понимается и статистически учитывается: во-первых, ввоз в страну товаров зарубежного происхождения непосредственно из страны-производителя или страны-посредника для личного потребления либо же для их переработки с целью потребления внутри страны или вывоза из нее; во-вторых, ввоз в страну товаров для их переработки под таможенным контролем; и, в-третьих, ввоз товаров из зон свободной торговли (зоны, находящейся вне таможенной территории данной страны).

При осуществлении импортных сделок прохождение товаров через границу предполагает наличие следующих основных документов:

лицензия на импорт товара в страну;

документ об уплате импортной таможенной пошлины;

документ об уплате сбора за таможенное оформление.

Реимпорт представляет собой ввоз из-за границы ранее вывезенных отечественных товаров, не подвергшихся там переработке. К реимпорту чаще всего относятся товары, не проданные на аукционе, возвращенные с консигнационных складов и другие.

По формам внешнеторговых операций они делятся на:

бартерные;

торговые компенсационные;

промышленные компенсационные.

Бартерные операции представляют собой обмен согласованного количества одного товара на другой. В таких операциях либо устанавливается количество взаимопоставляемых товаров, либо указывается сумма, в рамках которой контрагенты обязуются поставить товары. При определении стоимости поставляемой продукции в качестве базовой используется мировая цена на данный товар с учетом расходов на товародвижение. Для бартерных операций характерна практически одновременная поставка сторонами установленного количества товаров в согласованные пункты назначения. Торговая компенсационная сделка – это, как правило, одна краткая операция на небольшую сумму по обмену разнородными товарами, которые обычно не связаны между собой. Такая сделка завершается в течение 36 месяцев. Промышленные компенсационные операции производятся на более крупную сумму и обычно включают обмен товарами, схожими по своим основным характеристикам.

Прямые компенсационные операции предусматривают взаимную поставку товаров на равную стоимость без расчетов в валюте. Но, в отличие от бартерных сделок, они предполагают согласование цен взаимопоставляемых товаров между сторонами. Как правило, партнеры направляют друг другу два списка товаров:

первый содержит перечень товаров, которые одна сторона хотела бы получить, с указанием их количества и цен;

второй включает перечень предлагаемых для компенсации товаров.

Такого рода сделки обычно заключаются между экспортно-импортными фирмами, оптовыми и розничными фирмами из разных стран, выступающими на внешних рынках с широкой товарной номенклатурой.

Товарообменные сделки с длительными сроками исполнения заключаются на безвалютной основе на фирменном уровне и называются глобальными (общими) соглашениями, которые обычно заключаются между крупными транснациональными корпорациями (ТНК) с одной стороны и министерствами, внешнеторговыми организациями зарубежных стран, государственными организациями с другой стороны. Соглашения такого рода наиболее часто применяются при товарообмене товарами химической, горнодобывающей, автомобильной, машиностроительной промышленности, а также в пищевой и фармацевтической отраслях промышленности. Глобальные соглашения предоставляют экспортерам (ТНК) преимущество в виде стабильного рынка сбыта своей продукции, а также они выгодны для обеих сторон, поскольку в них определяются виды товаров для обмена, их точное количество и меновое соотношение по стоимости.

Компенсационные сделки на коммерческой основе представляют собой операции, в которых поставка и соответствующая встречная поставка товаров осуществляются в течение определенного срока на основе либо одного договора купли-продажи, либо договора купли-продажи и прилагаемых к нему соглашений о встречных или авансовых закупках. Такие операции производятся обычно с целью избежать перевода иностранной валюты и делятся на три основных вида:

краткосрочные компенсационные сделки;

встречные закупки;

авансовые закупки.

Краткосрочные компенсационные сделки, в свою очередь, делятся на:

операции с частичной компенсацией (т.е. когда определенная и согласованная доля экспорта компенсируется закупкой товаров в стране импортера, а оставшаяся доля оплачивается наличными средствами);

полную компенсацию (предполагает согласование компенсационной закупки, равной или превышающей по стоимости поставки экспортера);

трехсторонние компенсационные сделки (предполагает участие в ней посредника и третьей страны: встречная поставка осуществляется в третью страну, а экспортеру платит получатель товара, причем, если это предусмотрено в соглашении, платеж производится в конвертируемой валюте). Такие сделки часто осуществляются на основе двустороннего клирингового соглашения между партнерами с учетом использования услуг опытного посредника. Когда партнер закупает товары у ТНК, он оплачивает их стоимость поставками товаров третьей стране через определенного посредника, который переводит средства из третьей страны соответствующей ТНК.

Компенсационные операции на основе встречных закупок – это коммерческие сделки, которые обычно заключаются в виде нескольких взаимосвязанных договоров, по которым экспортер соглашается приобретать товары и услуги у импортера в пределах согласованной доли своих поставок. Основной отличительной чертой данной сделки является именно наличие двух или более заключенных между сторонами договоров, в которых содержится обязательство каждой стороны оплатить полученные поставки наличными.

Выделяют три типа сделок на основе встречных закупок:

параллельные операции (подписание двух отдельных контрактов – на первоначальный экспорт и на встречную закупку товара);

джентльменское соглашение (соглашение, не подтверждающее юридически обязательство экспортера в отношении встречных закупок, хотя предполагается, что он согласен закупить товары у импортера в определенном количестве; такие сделки обычно заключаются между компаниями развитых стран, которые долго и плодотворно сотрудничают друг с другом);

сделки с передачей финансовых обязательств или сделки «свитч» (передача экспортером своих обязательств по встречным закупкам третьей стороне, обычно крупной торговой фирме; такие сделки также часто используются для сбалансирования торговли между странами, имеющими двусторонние клиринговые соглашения).

Авансовые операции представляют собой параллельную встречную сделку, которая осуществляется в обратном порядке. Экспортер в данном случае обязуется приобрести товары у фирмы-импортера в обмен на ее обязательство закупить впоследствии эквивалентный объем товаров экспортера. Такого рода операции обычно производятся вместо заключения соглашений о встречных закупках преимущественно в отраслях машиностроения.

Компенсационные сделки на основе соглашений о производственном сотрудничестве предполагают, что поставки промышленного оборудования будут оплачиваться встречными поставками товаров, производимых с помощью закупленного оборудования.

Страницы: следующая →

1234567Смотреть все

1. Внешнеэкономическая деятельность предприятия (12)

   Контрольная работа >> Экономика

   … организации внешнеэкономической службы на предприятии В современных условиях демонополизации внешнеэкономической деятельности предприятие — основное звено внешнеэкономического комплекса страны …

2. Внешнеэкономическая деятельность предприятия (8)

   Курсовая работа >> Экономика

   … Формы организации внешнеэкономической деятельности на уровне предприятия 2.2.Участники внешнеэкономической деятельности 3.Структура предприятий осуществляющих внешнеэкономическую деятельность 3.1.Анализ внешнеэкономической деятельности предприятия 3.2.Виды …

3. Внешнеэкономическая деятельность предприятия (13)

   Реферат >> Экономика

   … внешнеэкономической деятельности …………………….4 1.2. Основные формы внешнеэкономической деятельности предприятий ……………7 1.3. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности ……………12 Глава II. Внешнеэкономическая деятельность предприятия …

4. Внешнеэкономическая деятельность предприятия (15)

   Реферат >> Менеджмент

   … , в которых предприятие осуществляет внешнеэкономическую деятельность . 1.1 Предприятие как субъект внешнеэкономической деятельности Законом Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предприятиям разрешено самостоятельно …

5. Внешнеэкономическая деятельность предприятия (16)

   Реферат >> Экономика

   … предприятия ………………… 1.1 Предприятие , как субъект внешнеэкономической деятельности …………. 1.2 Основные формы внешнеэкономической деятельности российских предприятий ………………………………………………………………………. 2. Основные проблемы внешнеэкономической деятельности предприятия …

6. Внешнеэкономическая деятельность предприятия (18)

   Курсовая работа >> Экономика

   … и рассмотреть на примере конкретного предприятия . ГЛАВА 1. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ Понятие внешнеэкономической деятельности предприятия . Внешнеэкономическая деятельность (ВЭД) представляет собой совокупность …

Хочу больше похожих работ…

Сделка между взаимозависимыми лицами

Нередко учредителями нескольких компаний (ООО и ЗАО) являются физические лица, состоящие между собой в родственных отношениях. Все эти компании могут заниматься общим бизнесом и заключать значительное число сделок друг с другом.

Взаимосвязанные сделки

Существует ли риск наступления неблагоприятных последствий заключения таких сделок с точки зрения гражданского и налогового законодательства?

При заключении подобных сделок необходимо учитывать следующее. В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Правовое регулирование сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, осуществляется нормами ст. 45 Закона об ООО <1> и ст. 81 Закона об АО <2>.

<1> Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
<2> Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

По сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, генерального директора или участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества (голосующих акций общества), требуется согласие общего собрания участников (акционеров). Такое собрание, как правило, будет являться внеочередным и должно созываться в порядке, предусмотренном Законом об ООО и уставом общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

• являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
• владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
• занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также в иных случаях, предусмотренных уставом общества.

Общим правовым последствием нарушения требования Закона об ООО об одобрении общим собранием участников (акционеров) сделок с заинтересованностью является право общества или его участника (акционера) оспорить такие сделки в суде.

Существуют и налоговые последствия совершения сделок взаимозависимыми лицами. В соответствии с п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия либо экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

• одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
• одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
• лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

При отсутствии таких критериев оснований для признания компаний в ходе налоговой проверки взаимозависимыми у налогового органа не имеется.

Суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ (п. 2 данной статьи), если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Хотя перечень таких оснований в Кодексе не раскрыт, суд не может признать лица взаимозависимыми произвольно.

В силу п. 3.3 Определения КС РФ от 4 декабря 2003 г. N 441-О такое право может быть использовано судом лишь при условии, что данные основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно повлияли на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), под которыми, как правило, имеется в виду отклонение цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены, определяемой по ст. 40 НК РФ.

В этой связи при наличии в рассматриваемом деле данного условия суд может использовать понятие аффилированности (ст. 4 Закона N 948-1) или заинтересованности в совершении сделки (ст. 45 Закона об ООО и ст. 81 Закона об АО) при решении вопроса о признании лиц взаимозависимыми.

Итак, при совершении сделок следует учитывать три условия, при которых в судебном порядке может быть поставлен вопрос о признании лиц взаимозависимыми, если отношения между ними могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Во-первых, если имело место отклонение от рыночной цены, определяемой по правилам ст. 40 НК РФ. В силу п. 2 этой статьи при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам.

Следовательно, целесообразно не допускать отклонения цен по сделкам между собой, совершаемым компаниями, более чем на 20% в течение непродолжительного периода времени.

Во-вторых, в силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не свидетельствует о получении таковыми необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем обстоятельство взаимозависимости может иметь значение лишь в случае документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих:

• о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
• об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
• об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций;
• о совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В-третьих, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В данном случае необходимо не допускать таких нарушений налогового законодательства, которые могут быть выявлены при встречной проверке одной из компаний в рамках налоговой проверки другой компании.

При рассмотрении спора в суде обязанность доказать, что стороны конкретной сделки являются взаимозависимыми, возложена на налоговый орган.

Таким образом, сама по себе взаимозависимость участников сделок не влечет за собой каких-либо негативных последствий в сфере налогообложения. Исключением из общего правила могут быть случаи, когда такая взаимозависимость повлияла на результаты сделок (отклонение цены сделки от рыночной в пределах непродолжительного периода времени составляет более 20% в сторону завышения или занижения) либо когда документально подтверждены налоговым органом обстоятельства фиктивности (нереальности) совершенных между взаимозависимыми лицами сделок.

А.Е.Анохин

налоговый адвокат

Взаимосвязанные сделки

Александра Маковская, зам. начальника управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ.

Правильно определить, является заключаемая сделка крупной или нет, важно не только для того, чтобы знать, нуждается ли она в одобрении совета директоров общества или общего собрания акционеров и будет ли она действительна, если заключена без такого одобрения. Это необходимо еще и потому, что в соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ "Об АО" (далее — Закон) акционеры — владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Для целей применения правил главы Х Закона под сделкой понимается как одна сделка, заключаемая акционерным обществом и отвечающая признакам, установленным в п. 1 ст. 78, так и несколько взаимосвязанных сделок, которые отвечают этим признакам.

Поскольку в п. 1 ст.

6.8. Взаимосвязанные сделки

78 Закона не раскрывается, какие сделки следует считать взаимосвязанными, соответствующее толкование данной нормы Закона может быть дано только судом. "В конечном счете, — отмечал Г.Е. Авилов в комментарии к ст. 78 Закона в ред. 1995/1999 г., — только при рассмотрении конкретного дела суд может ответить на вопрос, следует ли определенные сделки считать взаимосвязанными или нет?" <*>.

<*> Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". Изд. 2-е. М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2000. С. 218.

Взаимосвязанность заключаемых акционерным обществом сделок, по-видимому, может носить объективный характер и выражаться в обусловленности заключения обществом одной сделки заключением им ранее или одновременно другой сделки. Примером подобных взаимосвязанных сделок могут служить сделки, подпадающие под действие ст. 80 Закона. В соответствии с правилами этой статьи акционерное общество, приобретшее самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций другого общества с числом акционеров — владельцев обыкновенных акций более 1000, обязано предложить всем акционерам этого акционерного общества продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции, по рыночной цене и в случае их согласия приобрести у них эти акции.

А что говорит практика?

В Постановлении ФАС УО от 9 января 2003 года N Ф09-3196/02-ГК заключенные акционерным обществом договоры были квалифицированы как взаимосвязанные, поскольку посредством этих договоров осуществлялась передача обществом имущества в оплату уставного капитала другого общества. ФАС ВВО поддержал вывод суда первой инстанции о том, что два договора залога, заключенные акционерным обществом с банком, представляют собой взаимосвязанные сделки, поскольку ими было обеспечено исполнение одного и того же обязательства (Постановление от 1 марта 2002 года по делу N А43-7025/01-21-244). И в первом и во втором случае между сделками, совершенными акционерными обществами, имелась объективная взаимосвязанность.

Взаимозависимость сделок может быть вызвана и причинами субъективного характера и выражаться в наличии у акционерного общества, заключающего сделки, некой одной общей цели, достичь которой оно стремится посредством таких сделок. Анализируя ситуацию, когда генеральный директор акционерного общества Х отчуждает все акции другого акционерного общества, принадлежащие на праве собственности обществу Х, посторонним лицам путем заключения с ними нескольких договоров купли-продажи акций и при этом каждый в отдельности договор не подпадает под понятие крупной сделки по количественному критерию, однако взятые в совокупности они ему полностью соответствуют, Д.В. Ломакин пытается выявить критерии, свидетельствующие о такой взаимосвязанности сделок.

"Во-первых, совпадают основания сделок, заключенных генеральным директором общества. Основанием сделки является типичный для данного вида сделок правовой результат, ради достижения которого они совершаются. В нашем примере такой результат заключался в прекращении права собственности на акции у общества Х и возникновении права собственности на данные ценные бумаги у иных лиц.

Во-вторых, отчуждение акций влекло за собой не только прекращение права собственности на них у общества Х, но и потерю им статуса акционера, так как в силу п. 1 ст. 142 ГК РФ с передачей ценной бумаги к ее приобретателю переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Наконец, в-третьих, предметом всех заключенных сделок выступало однородное имущество в виде акций.

Наличие перечисленных обстоятельств, на наш взгляд, позволяет дать утвердительный ответ на вопрос о наличии в данном случае взаимосвязи между заключенными сделками по отчуждению акций" <*>. На практике установление взаимосвязанности (взаимозависимости) сделок превращается для судов в крайне трудную задачу.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Д.В. Ломакина "Крупные сделки в гражданском обороте" включена в информационный банк согласно публикации — Российская академия юридических наук. Научные труды. N 1 (том 1), 2001.

<*> Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте. Законодательство. 2001. N 3.

И если в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 августа 1999 г. N 3544/99 всего лишь отмечалось, что "судами не дано оценки тому обстоятельству, что все сделки совершались одновременно", то в Постановлении от 27 августа 2002 г. N 1720/02 Президиум ВАС РФ дал подробный анализ и оценку доводам апелляционной и кассационной судебных инстанций, признавших ряд совершенных акционерным обществом сделок по продаже принадлежавшего ему имущества (движимого и недвижимого) невзаимосвязанными сделками. Президиум не согласился с выводом апелляционной инстанции, подчеркнул, что в результате заключения и исполнения оспариваемых сделок общая остаточная стоимость отчужденного имущества составила 47,62 процента от балансовой стоимости активов общества.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимости, сооружения и оборудование, являющиеся предметом сделок, представляют собой часть имущественного комплекса, связанную между собой одним технологическим циклом по техническому обслуживанию легковых автомобилей. В результате оспариваемых сделок отчуждено имущество, которое было необходимо истцу для осуществления его основной производственной деятельности. Как указал Президиум, "из смысла статьи 78 названного Закона, статьи 79 Закона о порядке одобрения крупных сделок следует, что определенные условия совершения крупной сделки, особенности их одобрения органами акционерного общества свидетельствуют о придании законом особого значения этим сделкам для производственной деятельности предприятия, поскольку касаются значительного размера балансовой стоимости активов общества. Заключение таких сделок непременно отражается на производственной деятельности акционерного общества и, как правило, приводит к таким последствиям, как увольнение работников, что имело место по данному делу".

Доказательства для суда

Также Президиум признал необоснованным довод апелляционной инстанции о том, что отчуждение имущества разным юридическим лицам свидетельствует об отсутствии взаимосвязанности в совершении сделок, так как по оспариваемым сделкам все имущество в конечном итоге оказалось в собственности одного лица.

При рассмотрении другого дела Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21 октября 2003 г. N 10030/03, решая вопрос о том, являются ли договоры поручительства, заключенные акционерным обществом с банком, взаимосвязанными сделками, отметил, что, "применяя положения статей 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", суды всех инстанций неправильно квалифицировали заключенные в течение восьми месяцев пять договоров поручительства как взаимосвязанные сделки (крупная сделка)". Делая этот вывод, Президиум учел следующие обстоятельства:

"Кредитные договоры, в обеспечение которых подписаны договоры поручительства, заключены банком с разными заемщиками и порождают самостоятельные права и обязанности. За надлежащее исполнение обязательств каждым из заемщиков общество несло ответственность как поручитель.

Доказательств наличия у договоров поручительства единой хозяйственной цели, их взаимовлияния и взаимозависимости, позволяющих сделать вывод о взаимосвязанности оспариваемых сделок, истцом не представлено…"

Критерии оценки

Анализ практики арбитражных судов позволяет выделить несколько позиций, основываясь на которые (как правило, на их сочетание) суды делают вывод о взаимосвязанности или невзаимосвязанности сделок <*>.

<*> Необходимо, однако, иметь в виду, что ни один из выделяемых судами признаков не имеет абсолютного значения и может свидетельствовать о взаимосвязанности договоров только с учетом других обстоятельств дела, так как эти признаки имеют внешний характер, а взаимосвязанность — связь причинная, т.е. внутренняя.

Если заключенные обществом договоры разнородны по правовой природе, то чаще всего они не взаимосвязаны. ФАС СЗО в Постановлении от 24 декабря 2002 года N А56-4780/02 констатировал, что заключенные обществом договоры аренды и договоры купли-продажи нельзя рассматривать как взаимосвязанные, поскольку "договоры аренды, хотя и направлены на "отчуждение", имеют совершенно иную правовую природу. По условиям данных сделок имущество переходит не в собственность, а лишь во временное владение и пользование". Напротив, однотипность заключенных договоров подтверждает их взаимосвязанность (Постановление ФАС УО от 23 октября 2001 года N Ф09-1980/01-ГК).

Несовпадение субъектного состава договоров, поскольку они заключены акционерным обществом с разными лицами, обычно тоже свидетельствует об отсутствии взаимосвязанности этих договоров (Постановление ФАС СЗО от 24 декабря 2002 года N А56-4780/02, Постановление ФАС МО от 14 января 2003 г. N КГ-А40/8643-02). Если же сделки заключены с одним лицом непосредственно либо с аффилированными лицами одного лица, то это может рассматриваться как признак взаимосвязанности сделок (Постановление ФАС УО от 3 июня 2002 года N Ф09-1119/02-ГК).

Если договоры заключены обществом в разное время, то это, скорее всего, свидетельствует об их невзаимосвязанности (Постановление ФАС МО от 14 января 2003 г. N КГ-А40/8643-02). Если же, напротив, договоры заключены одновременно (Постановление ФАС СЗО округа от 20 июня 2002 года N А56-32339/01, Постановление ФАС ВВО от 5 сентября 2001 года N А11-440/2001-К1-3/37) или с незначительным разрывом во времени (Постановление ФАС УО от 23 октября 2001 года N Ф09-1980/01-ГК), то такие договоры могут быть взаимосвязанными.

Взаимосвязанными являются сделки, совершенные в отношении однородного имущества либо имущества разнородного, но предполагающего его использование по одному назначению (Постановление ФАС УО от 23 октября 2001 года N Ф09-1980/01-ГК, Постановление ФАС СЗО от 23 апреля 2002 года N А26-5780/01-01-02/239). Так, в Постановлении от 3 июня 2002 года N Ф09-1119/02-ГК ФАС УО подчеркнул, что предметом совершенных акционерным обществом сделок было имущество: производственные здания, сооружения и находящееся в них оборудование, которое было предназначено и могло использоваться для производства черновой меди, то есть имеет единое назначение, и в таком качестве приобреталось и использовалось затем в производственной деятельности контрагентом общества.

Если же предметом сделок является имущество, которое используется или может использоваться по разному назначению, то это скорее свидетельство того, что такие сделки не взаимосвязаны друг с другом. В Постановлении ФАС СЗО от 24 декабря 2002 года N А56-4780/02 отмечается, что заключенный акционерным обществом договор аренды парикмахерской, магазина и сауны был направлен на передачу во временное владение и пользование помещений гостиничного комплекса, имеющих специализированное назначение. Следовательно, данный договор не взаимосвязан с другими договорами аренды, заключенными обществом по поводу иных помещений того же гостиничного комплекса, так как заключен по поводу иного предмета. ФАС УО в Постановлении от 16 декабря 2002 года N Ф09-2845/02-ГК также отметил, что заключенные обществом шесть договоров по отчуждению этажей и подвала одного здания нельзя рассматривать как взаимосвязанные сделки, так как предметом отчуждения по каждой из сделок было имущество (этажи здания с 1-го по 5-й и подвал здания), которое в соответствии со статьями 128, 129, 133 ГК РФ могло выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав и гражданского оборота, и "отчуждение каждого из этажей здания и подвала в отдельности разным юридическим лицам не нарушает единый технологический цикл и не приводит к нарушению производственного процесса".

Принимая во внимание в первую очередь перечисленные критерии и учитывая также при необходимости другие обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что "каждая совершенная сделка является самостоятельной, поскольку порождает самостоятельные права и обязанности сторон", и, следовательно, они не являются взаимосвязанными.

Связанные лица - это понятие, которое используется контролирующими органами для фискальных и контрольных целей. В украинском законодательстве формулировка данного понятия встречается в Законе «Про банки и банковскую деятельность», Налоговом Кодексе и ПСБУ 23 (раскрытие информации о связанных сторонах).

Определение понятия "Связанные лица"

В трактовке Закона "Про банки и банковскую деятельность"
СВЯЗАННОЕ ЛИЦО (related party) - физическое лицо, которое по своим служебным статусом, родственными связями или имущественным состоянием связана с деятельностью и управлением банком и может получить определенные материальные преимущества в процессе выполнения банком своих функций.

ПСБУ-23 определяет понятие связанных лиц более детально:
3. Связанными сторонами считаются :
3.1 предприятия, находящиеся под контролем или существенным влиянием других лиц;
3.2 предприятия и физические лица, которые прямо или опосредованно осуществляют контроль над предприятием или существенно влияют на его деятельность, а также близкие члены семьи такого физического лица.
Перечень связанных сторон определяется предприятием, учитывая сущность отношений, а не только юридическую форму (превалирование сущности над формой). Отношения между связанными сторонами - это, в частности, отношения: материнского (холдингового) и его дочерних предприятий; совместного предприятия и контрольных участников совместной деятельности; предприятия-инвестора и его ассоциированных предприятий; предприятия и физических лиц, которые осуществляют контроль или имеют существенное влияние на это предприятие, а также отношения этого предприятия с близкими членами семьи каждого такого физического лица; предприятия и его руководителя и других лиц, относящихся к ведущему управленческому персоналу предприятия, а также близких членов семьи таких лиц.

Наиболее расширенную трактовку понятия «Связанные лица» дает Налоговый Кодекс Украины .

14.1.159. связанные лица - юридические и/или физические лица, отношения между которыми могут влиять на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности лиц, которых они представляют, с учетом следующих критериев:
а) для юридических лиц:

• одно юридическое лицо непосредственно и/или опосредствованно (через связанных лиц) владеет корпоративными правами другого юридического лица в размере 20 и более процентов;
• одна и та же юридическое или физическое лицо непосредственно и/или опосредствованно владеет корпоративными правами в каждой такой юридическому лицу в размере 20 и более процентов;
• одна и та же юридическое или физическое лицо принимает решение о назначении (избрании) единоличных исполнительных органов каждого такого юридического лица;
• одна и та же юридическое или физическое лицо принимает решение о назначении (избрание) 50 и больше процентов состава коллегиального исполнительного органа или наблюдательного совета каждого такого юридического лица;
• по крайней мере 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и/или наблюдательного совета каждого такого юридического лица составляют одни и те же физические лица;
• единоличные исполнительные органы таких юридических лиц назначены (избраны) по решению одного и того же лица (собственника или уполномоченного им органа);
• юридическое лицо имеет полномочия на назначение (избрание) единоличного исполнительного органа такого юридического лица или на назначение (избрание) 50 и более процентов состава ее коллегиального исполнительного органа или наблюдательного совета;
• сумма всех кредитов (займов), возвратной финансовой помощи от одного юридического лица и/или кредитов (займов), возвратной финансовой помощи от других юридических лиц, гарантированных одним юридическим лицом в отношении другого юридического лица превышает сумму собственного капитала более чем в 3,5 раза (для финансовых учреждений и компаний, занимающихся исключительно лизинговой деятельность, - более чем в 10 раз);

б) для физического лица и юридического лица :

• физическое лицо непосредственно и/или опосредствованно (через связанных лиц) владеет корпоративными правами юридического лица в размере 20 и более процентов;
• физическое лицо имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган такого юридического лица или назначать (избирать) не менее 50 процентов состава ее коллегиального исполнительного органа или наблюдательного совета;
• физическое лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа в таком юридическом лице;
• физическое лицо имеет полномочия на назначение (избрание) единоличного исполнительного органа такой юридического лица или на назначение (избрание) 50 и более процентов состава ее коллегиального исполнительного органа или наблюдательного совета;
• сумма всех кредитов (займов), возвратной финансовой помощи от физического лица, предоставленных юридическому лицу, и/или любых кредитов (займов), возвратной финансовой помощи от других физических лиц, предоставленных юридическому лицу, которые предоставляются под гарантии этого физического лица, превышающих сумму собственного капитала более чем в 3,5 раза (для финансовых учреждений и компаний, занимающихся исключительно лизинговой деятельность, - более чем в 10 раз);

в) для физических лиц:

• супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (совершеннолетние/несовершеннолетние, в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун, попечитель, ребенок, над которым установлена опека или попечительство.

Все корпоративные права, которые принадлежат (напрямую и/или опосредованно) юридическому лицу другому юридическому лицу, является суммой долей корпоративных прав, которые:

• непосредственно принадлежащих такому лицу в другом юридическом лице;
• принадлежат любой из связанных сторон такого юридического лица в другому юридическому лицу.

Для целей определения, обладает ли физическое лицо непосредственно и/или косвенно корпоративными правами в размере 20 и более процентов в юридическом лице, все корпоративные права, которые принадлежат (напрямую и/или опосредованно) физическому лицу, является суммой долей корпоративных прав, которые:
непосредственно принадлежащих такому физическому лицу в юридическом лице;
принадлежат любым связанным лицам такого физического лица в указанному юридическому лицу.

Размер доли владения корпоративными правами рассчитывается в случае:
опосредованного владения (в одной цепи) - путем умножения долей владения корпоративными правами;
владение через несколько цепей - путем суммирования долей владения корпоративными правами в каждой цепи.
В случае когда доля владения корпоративными правами каждого лица в следующей юридическому лицу в цепи превышает 20 процентов, все лица такой цепи являются связанными (независимо от результатов умножения).

Прямое или опосредованное участие государства в юридических лицах не является основанием для признания таких юридических лиц связанными. Такие налогоплательщики могут быть признаны связанными с других оснований, предусмотренных этим подпунктом.
При наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "а"-"в" этого подпункта, юридические и/или физические лица, которые являются сторонами хозяйственной сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения связанными лицами по основаниям, не предусмотренным в настоящем подпункте.
Центральный орган исполнительной власти, который реализует государственную налоговую и таможенную политику, в судебном порядке может доказать на основе фактов и обстоятельств, что одно юридическое или физическое лицо осуществляла практический контроль за бизнес-решениями другого юридического лица и/или что одно и то же физическое или юридическое лицо осуществляло практический контроль за бизнес-решениями каждого юридического лица.

Налоговый Кодекс выделяет три типа связанных лиц: «юридическое лицо с юридическим лицом», "юридическое лицо с физическим лицом" и «физическое лицо с физическим лицом». По каждому виду связей устанавливаются свои признаки. Тем не менее, они содержат в себе общую идею. Связанными лицами являются лица на основании имеющихся родственных связей, по праву контроля (право назначать органы управления полностью, или, как минимум 50% органа управления) или по праву владения, как минимум 20% уставного фонда (акций).

При этом в ряде признаков есть дополнительная формулировка «опосредованное владение». То есть при этом подразумевается, что юридическое лицо, контролирующее другое юридическое либо, по отношению к которому есть лицо, являющееся связанным, само также является связанным по отношению к обоим.

Точно также, если два лица контролируются третьим (в том числе и по признаку 20% в уставном фонде), то друг по отношению к другу они - также связанные лица.

Тоже относится и к физическому лицу, но к списку признаков также добавляются родственные связи, наличие опекунства и т.д.

Важным моментом является еще один принципиально отличный признак – наличие долговых обязательств в виде кредитов, займов и возвратной финансовой помощи, превышающей более, чем в 3,5 раза сумму собственного капитала (В отдельных случаях в 10 раз - см. выше). В этом случае, даже при отсутствии корпоративных прав или прямого влияния на формирование органов управления два юридических лица становятся связанными.

Важным моментом является то, что законодатель для определения доли корпоративных прав в 20% суммирует долю всех связанных лиц в уставном фонде. Даже если попытаться «раздать» доли родственникам или распределить их между контролируемыми юридическими лицами, то такие действия не решат проблему никак. То есть бенифициар всегда является связанным лицом по отношению к контролируемым им предприятиям, какой бы длинной цепочка контроля не была.

Как используется понятие связанных лиц контролирующими органами

Хозяйственные операции, которые проводят связанные лица между собой, попадают под определение «Контролируемые операции». При этом объектом контроля становятся абсолютно все условия сделки (не только цена).

Важно заметить, что если два связанных лица проводят между собой хозяйственную операцию, в которую привлекают как промежуточное звено посредника, то такая операция также может быть признана контролируемой на том основании, что посредник «не выполняет в такой сделке существенных функций» или «не использует существенных активов» а также «не принимает на себя существенных рисков».

Законодатель считает, что условия и цена сделки должны быть определены по принципу «протянутой руки». Этот термин означает, что условия сделки должны быть такими, что на них должен согласиться и любой посторонний субъект хозяйственной деятельности, то есть «справедливыми». На практике, определение таких условий крайне затруднено и является постоянным объектом споров с контролирующими органами.

Например, при проведении хозяйственной операции между двумя юридическими лицами, если одно из них предоставило ранее другому возвратную финансовую помощь, превышающую в 3,5 раза его собственный капитал, база налогообложения по налогу на добавленную стоимость должна определяться исходя из обычных цен, определенных по правилам, применяемых для контролируемых операций.

«188.1. База налогообложения операций по поставке товаров/услуг определяется исходя из их договорной стоимости (в случае осуществления контролируемых операций - не ниже обычных цен, определенных согласно статье 39 этого Кодекса)»

При налоговой проверке для налогоплательщика спор с налоговой инспекцией по поводу правильности определения цены может быть чреват неприятными последствиями. Для продавца – доначислением налогов и штрафами, для покупателя – наоборот, если цена «должна быть снижена» снятием налогового кредита, затрат и как следствие – штрафами.

Отчеты, проверки и штрафы

На плательщика налогов возлагается ответственность самостоятельного выявления и декларирования контролируемых операций. При этом, если такая операция была, а налогоплательщик ее не выявил, то законодательство трактует это однозначно, как умысел. В этом случае Налоговый Кодекс говорит, что налогоплательщику грозит:

· Внеплановая полная налоговая проверка

78.1. Документальная внеплановая проверка осуществляется при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
78.1.2. налогоплательщиком не представлены в установленный законом срок налоговую декларацию, расчеты, отчет о контролируемые операции или документацию по трансфертному ценообразованию, если их представление предусмотрено законом;

Однако, налоговая проверка пройдет и в случае подачи данного отчета:

78.1.16. получен отчет о контролируемые операции, отправленный налогоплательщиком согласно пункта 39.4 статьи 39 настоящего Кодекса. В таком случае проверка проводится исключительно по вопросам контроля трансфертного ценообразования

При этом проверка таких операций может продолжаться «бесконечно»

39.5.2.8. Длительность проверки контролируемых операций не должна превышать 18 месяцев.
Каждые шесть месяцев проведения проверки контролируемых операций контролирующий орган направляет налогоплательщику информацию о текущем состоянии проведения проверки.

Штрафы за неподачу, или неполную подачу отчета по контролируемым операциям

120.3. Непредставление плательщиком налогов отчета и/или обязательной документации о проведенных им в течение года контролируемые операции или невключении в такого отчета информации о все осуществленные в течение отчетного периода контролируемые операции в соответствии с требованиями пункта 39.4 статьи 39 настоящего Кодекса в центральный орган исполнительной власти, который реализует государственную налоговую и таможенную политику, влечет за собой наложение штрафа в размере:

• 100 размеров минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января налогового (отчетного) года, - в случае непредставления (несвоевременного представления) отчета о контролируемые операции;
• пять процентов от суммы контролируемых операций, не задекларированные в отчете;
• три процента суммы контролируемых операций, по которым не была представлена документация, определенная подпунктом 39.4.8 пункта 39.4 статьи 39 настоящего Кодекса, но не более 200 размеров минимальной заработной платы за все незадекларированные контролируемые операции

Еще один неприятный момент для налогоплательщика заключается в том, что для операций со связанными лицами устанавливается принципиально иной срок исковой давности – семь лет.

102.1. Контролирующий орган, кроме случаев, определенных пунктом 102.2 этой статьи, имеет право самостоятельно определить сумму денежных обязательств налогоплательщика в случаях, определенных этим Кодексом, не позднее окончания 1095 дня (2555 дня в случае проведения проверки контролируемой операции в соответствии со статьей 39 этого Кодекса), что наступает за последним днем предельного срока представления налоговой декларации и/или предельного срока уплаты денежных обязательств, начисленных контролирующим органом, а если такая налоговая декларация была предоставлена позже, - за днем ее фактического представления. Если в течение указанного срока контролирующий орган не определяет сумму денежных обязательств, плательщик налогов считается свободным от такого денежного обязательства, а спор относительно такой декларации и/или налогового уведомления не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке.

В опрос о взаимосвязанности сделок порождает проблему их действительности. А признание сделок недействительными влечет существенные проблемы материального характера. Любые сделки совершаются с определенной хозяйственной целью, которую стремится достичь тот или иной субъект. Однако иногда достижение ее невозможно с помощью одного договора, и участники оборота вынуждены совершать целый комплекс сделок, которые являются по своей сути взаимосвязанными. На практике из-за отсутствия законодательного закрепления понятия взаимосвязанности и состава признаков, определяющих взаимосвязь, возникает множество проблем. Выявим пути их решения.

ФАС Волго-Вятского округа в одном из своих постановлений обозначил следующую трудность: «Закон не содержит ни определения взаимосвязанных сделок, ни указания на возможные критерии отнесения двух или нескольких сделок к данной категории» (постановление от 27.08.2008 по делу № А28-10722/2007-412/9).

Вместе с тем понятие взаимосвязанных сделок встречается в Федеральных законах от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Там говорится, что к крупным сделкам относятся, в частности, одна или несколько взаимосвязанных сделок. То есть если две и более сделки взаимосвязаны, они могут рассматриваться как одна крупная сделка и требовать процедуры одобрения. Здесь определение взаимосвязанных сделок нужно для суммирования цены сделок и, как следствие, для отнесения их к крупным. То же происходит и со сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; таких сделок, связанных между собой определенными признаками, тоже может быть совершено несколько. И они требуют одобрения общим собранием участников (акционеров) общества или советом директоров.

Правовой вакуум в определении взаимосвязанности сделок порождает множество вопросов и противоречий при решении проблем с крупными и обеспечительными сделками (кредит, поручительство или залог), сделками с заинтересованностью. Обеспечительные сделки, где, казалось бы, взаимосвязь налицо, напротив, могут не признаться судом взаимосвязанными. В определенных обстоятельствах вексельные сделки также могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных.

Критерии взаимосвязанных сделок

Речь о взаимосвязанности может идти, например, в следующих случаях:

• при последовательной передаче имущества в уставный капитал создаваемого общества;
• при приобретении более 25% ценных бумаг общества и обусловленные таким фактом сделки по приобретению ценных бумаг у прочих акционеров;
• при займе и залоге в обеспечение его возврата;
• при распродаже недвижимости по частям в течение небольшого промежутка времени.

Основные критерии взаимосвязанности сделок, выработанные судебной практикой (см., например, постановление ФАС Московского округа от 27.02.2007 № КГ-А40/13601-06), таковы:

1. Единство экономической цели сделок.
2. Взаимовлияние и взаимозависимость одной сделки от другой. Одна сделка без другой не порождают самостоятельных прав и обязанностей сторон.
3. Единый субъектный состав либо взаимосвязанность сторон сделки: сделки совершены с одним лицом или с его аффилированными лицами.
4. Единая правовая природа сделок. Однородность сделок - заключение сделок одного вида, типа.
5. Наступление неблагоприятных последствий у общества в целом или его участников в результате совершения сделки.
6. Предмет договора - однородное имущество взаимосвязанных сделок или единое целевое хозяйственное назначение и технологическая взаимосвязь имущества.
7. Незначительный период времени между заключением сделок или одновременность их совершения.
8. Увеличение каждым заключенным договором общей цены единой сделки.

Рассмотрим перечисленные критерии.

Цель сделки

В результате совершения цепи сделок общество должно прийти к одной общей хозяйственной цели, ради которой они заключались; достичь одного правового результата. Например, вывод активов, передача имущества в качестве вклада в уставный капитал, утрата прав на какой-либо объект недвижимости или предприятие. Либо денежные средства, полученные от сделок, направляются на решение какой-либо одной определенной задачи. Тогда можно предполагать наличие взаимной связи. Чаще всего такой критерий присутствует при совершении крупной сделки.

Единой хозяйственной целью может стать консолидация имущества, в отношении которого заключаются сделки, в собственности одного лица (постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 6172/09, определение ВАС РФ от 27.03.2012 № ВАС-17643/11, постановления ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу № А55-2767/2011, Уральского округа от 24.02.2011 № Ф09-6916/10-С4 по делу № А47-3024/2010).

Взаимовлияние и взаимозависимость сделок

Данный критерий выражается в том, что договоры создают зависимые или подчиненные друг другу права и обязанности сторон (обязательства при этом одинаковы или схожи) либо в заключении договоров принимали участие взаимозависимые лица. Так, ВАС РФ в определении от 17.12.2008 № ВАС-15690/08 по делу № А40-53853/07-134-355 установил, что сделки заключены между разными лицами, не аффилированными между собой, они не направлены на обеспечение одинаковых обязательств и порождают самостоятельные права и обязанности. Следовательно, признать их взаимосвязанными нельзя.

Обратите внимание, что договор купли-продажи и акт взаимозачета между одними и теми же лицами не являются взаимосвязанными сделками.

Судебная практика

Свернуть Показать

Стороны заключили договор купли-продажи имущественного комплекса, а позже подписали акт зачета взаимных требований. Продавец зачел свою задолженность перед покупателем по поставленным ранее материалам, а компания-покупатель, в свою очередь, - задолженность перед продавцом по договору купли-продажи. Как ошибочно полагал истец, договор купли-продажи и акт взаимозачета являются взаимосвязанными крупными сделками.

Суд указал, что акт взаимозачета подтверждает взаимное выполнение обязательств сторонами и является одной из форм расчетов. Сделки не были направлены на достижение единой хозяйственной цели, они не являются однотипными, имущество, указанное в них, не используется по общему назначению (постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2009 № Ф09-3260/09-С6 по делу № А76-11596/2008-5-390/85).

Единый субъектный состав

При анализе судебной практики бросается в глаза, что в случаях несовпадения субъектного состава договоров взаимная связь обычно отсутствует. Напротив, если договоры заключены с одним лицом либо с его аффилированными лицами, это говорит в пользу взаимосвязанности сделок.

Также очевидна взаимосвязь сделок, когда стороной выступает несколько фирм с идентичным составом учредителей либо при наличии родственных связей между ними.

На практике можно выделить различные виды участия сторон при совершении сделок:

• участники сделок либо участники (акционеры) компаний - участников сделок состоят в какой-либо взаимосвязи (постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 6172/09, от 09.12.2010 № 8455/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по делу № А61-1477/2009);
• субъекты, которыми было приобретено имущество, осуществляют совместную деятельность по его эксплуатации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2003 № А74-3987/02-К1-Ф02-2244/03-С2);
• сделки одновременно заключаются с одним и тем же лицом (определение ВАС РФ от 10.05.2012 № ВАС-2820/12).

Крупные сделки

Критерий по субъектному составу удачно раскрывается при анализе крупных сделок.

По существу вопрос о взаимосвязанности при совершении любой сделки возникает вместе с вопросом о признании ее крупной (следовательно, требующей или не требующей одобрения советом директоров или общим собранием). Если крупная сделка не прошла процедуры одобрения, то существует большая вероятность признания ее недействительной в судебном порядке. Случается, что формально сделка отвечает признакам крупности, но не является рискованной. Считается, что эта сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Но пока не доказана обычность сделки, она априори требует одобрения.

Бывает, что одобрения ожидать не приходится. Например, при отчуждении дорогостоящего имущества организации, чаще всего недвижимости. Тогда используется схема дробления сделок на несколько мелких. Сначала определяется имущество или доля в праве собственности по стоимости не более 25% балансовой стоимости активов. Затем это имущество реализуется покупателям-посредникам, которые перепродают приобретенное реальному покупателю. Посредники в схему вводятся с целью сделать конечного покупателя добросовестным приобретателем, который не знает и не может знать о нарушениях, при которых отчуждается имущество. Однако при этом часто забывают, что собственник вправе истребовать имущество, полученное даже добросовестным приобретателем.

Судебная практика

Свернуть Показать

Наглядным примером стало решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2008 по делу № А54-836/2008-С15, поддержанное постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 6172/09. В этом деле есть практически все характерные признаки субъектной взаимосвязи. Суд признал договоры купли-продажи объектов недвижимости и долей в общей собственности взаимосвязанными сделками.

В схеме участвовало несколько посредствующих звеньев, через которые неоднократно перепродавалось имущество. В результате все имущество оказалось у одного приобретателя. А это указывает на существование единой хозяйственной цели - передачи имущества в собственность одного лица. Примечательно, что все сделки совершены в течение короткого промежутка времени - семи месяцев, а сделки по перепродаже осуществлялись через месяц или полтора после оформления перехода прав собственности.

Арбитры указали, что отдельные части здания могли использоваться по различному назначению и не были связаны единым технологическим циклом; они могли выступать самостоятельным объектом гражданского оборота. Однако этот факт не помешал суду признать сделки взаимосвязанными и подметить общее назначение проданного имущества - использование в производственных целях. Цена проданного имущества превышала его балансовую стоимость ненамного; при перепродаже наценка устанавливалась незначительная, то есть отсутствовала прямая выгода.

Все фирмы-посредники зарегистрированы за несколько дней до совершения сделки, а одна из них в момент судебного разбирательства находилась в процессе добровольной ликвидации. Компании, участвовавшие в схеме, были взаимосвязаны либо родством учредителей, либо совместным участием в юридических лицах. Общая стоимость взаимосвязанных сделок превысила половину (!) балансовой стоимости активов первоначального собственника. В итоге сделки признаны недействительными, суд применил процедуру реституции.

Примеры похожих решений содержатся в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2009 по делу № А52-3080/2008, Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 № Ф04-1612/2009(3866-А70-13), Уральского округа от 27.10.2008 № Ф09-5390/06-С4, Поволжского округа от 17.05.2007 по делу № А65-21164/06-СГ1-10.

Как видно, подобные схемы не самый удачный способ уйти от обязательного одобрения.

Сделки с заинтересованностью

Что касается сделок с заинтересованностью, то Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.04.2011 № 15749/10 по делу № А73-225/2009 придерживается следующей позиции: несколько взаимосвязанных сделок, направленных на достижение единого результата и совершенных несколькими лицами, часть которых заинтересована в их совершении, являются сделками с заинтересованностью. Лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из взаимосвязанных сделок, рассматривается как заинтересованное в совершении всех сделок.

Самым распространенным способом избегания процедуры одобрения является введение между фирмой и заинтересованным лицом другого, незаинтересованного лица. Таким образом, вместо одной сделки с заинтересованностью последовательно заключаются две, каждая из которых по отдельности не является сделкой с заинтересованностью и, соответственно, не требует одобрения. Суды допускают наличие заинтересованности в подобных сделках. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 23.05.2011 по делу № А09-8256/2010 признал, что в совершении сделки имелась заинтересованность, т.к. впоследствии имущество перешло от незаинтересованного покупателя к сыну директора компании.

В то же время, по мнению Десятого арбитражного апелляционного суда, существенный промежуток времени между заключением сделок по продаже имущества общества говорит об отсутствии заинтересованности и их действительности, даже если в результате последней сделки имущество перешло к руководителю общества (постановление от 25.08.2011 по делу № А41-4009/11).

Таким образом, рекомендация здесь может быть только одна: если заранее известно, что предстоит заключить ряд взаимосвязанных сделок или сделок с заинтересованностью, лучше одобрить их сразу. Если квалификация сделок выяснится в дальнейшем или откроется неожиданно, можно получить одобрение на совершение следующих сделок. К тому же существует возможность одобрить сделки постфактум, после их совершения.

Единая правовая природа сделок

Закон не дает толкования термину «природа сделки», оставляя место для судейского усмотрения. Однако ее можно определить через положение в системе других сделок (однородность), по совпадению текста договоров и их существенных условий. Однородными сделки являются тогда, когда совершаются в похожих коммерческих или финансовых условиях с тождественными предметами (п. 5 ст. 105.7 НК РФ). Коммерческие условия включают в себя характеристики активов, сроки исполнения обязательств, условия платежей и др.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 2820/12 по делу № А12-24511/10 заключение четырех договоров аренды имущества одновременно на одинаковый срок (49 лет) суд признал взаимосвязанными сделками. Единая правовая природа заключается в совпадении сроков исполнения обязательств, очевидно, текстов договоров, их существенных условий, объекта недвижимости.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Поволжского округа постановлением от 29.05.2006 по делу № А72-11475/04-22/59 отказал акционерам в удовлетворении иска к ЗАО о признании недействительной (ничтожной) крупной сделки, состоящей из четырех взаимосвязанных сделок: по внесению ЗАО вклада нежилыми помещениями в уставный капитал трех разных организаций и заключению договора купли-продажи нежилых помещений. Иск был аргументирован тем, что в результате заключения сделок было отчуждено 100% недвижимого имущества ЗАО, стоимость которого равна 50% балансовой стоимости активов; уменьшился уставный капитал общества. По мнению истцов, сделка имела характер притворной, т.к. в результате были выведены активы ЗАО в иные организации.

Суд установил, что заключенные ЗАО сделки не являются взаимосвязанными из-за разнородности их правовой природы и различного субъектного состава. Кроме того, отчуждаемые объекты не относятся к неделимой вещи и подлежат свободному отчуждению. Все сделки были одобрены советом директоров.

Неблагоприятные последствия

Для удовлетворения исковых требований, связанных с признанием сделок взаимосвязанными, суды могут потребовать доказательства неблагоприятных последствий для истца или совершения сделок со злоупотреблением правом.

Ниже приведены примеры судебных решений, когда суды не признают исковые требования правомерными по причине недоказанности наступления неблагоприятных последствий.

Судебная практика

Свернуть Показать

В ФАС Северо-Кавказского округа было заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности. Постановлением от 27.02.2013 по делу № А63-9384/2011 в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка не была крупной (в расчет принимается не рыночная стоимость отчуждаемого имущества, а стоимость, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности). Истец не доказал возникновение для него неблагоприятных последствий в результате совершения сделки.

В другом деле истец потребовал признать недействительными договор поставки и дополнительные соглашения к договорам лизинга, применить последствия недействительности сделок. Суд не удовлетворил данные требования, поскольку оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности компании, нарушение сделками прав и законных интересов участника общества не доказано, а причинение обществу убытков не установлено (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2013 по делу № А45-15968/2012).

Еще один пример - определение ВАС РФ от 25.12.2012 № ВАС-16083/12 по делу № А55-39226/2009. Истец потребовал пересмотра в порядке надзора судебных актов о признании недействительными сделок, применении реституции по делу о несостоятельности (банкротстве). Но исполнение договоров не причинило убытков ни кредиторам, ни должнику, кроме того, сделки не были совершены со злоупотреблением правом. Арбитры пришли к выводу, что оспариваемые сделки не имеют признаков взаимосвязанности.

Теперь приведем примеры дел, где истец смог доказать неблагоприятные последствия.

Судебная практика

Свернуть Показать

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 2820/12 по делу № А12-24511/10 истец заявил требование о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об оспаривании договоров перенайма земельных участков, применении реституции. Президиум ВАС РФ установил, что после совершения оспариваемых сделок деятельность фирмы стала невозможной и фактически прекращена, сделки взаимосвязаны и должны были быть одобрены как единая сделка.

Постановлением ФАС Центрального округа от 15.12.2010 по делу № А09-1461/2010 были удовлетворены требования истцов о признании договоров аренды недействительными. Переданная по этим сделкам недвижимость представляет собой имущественный комплекс, связанный между собой единым технологическим циклом по производству пара и горячей воды. Сдача имущества в аренду по нескольким договорам была признана судом крупной сделкой, поскольку повлекла невозможность осуществления хозяйственной деятельности арендодателя.

Технологическая связь имущества

Для квалификации взаимосвязанных сделок определение имущества, являющегося предметом сделок, как единого технологического комплекса довольно часто выделяется судебными инстанциями.

Судебная практика

Свернуть Показать

Комитет по управлению государственным имуществом обратился в суд к ОАО и ИП о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого (гаражи, мастерская, незавершенное строительство корпуса кондитерского цеха) и движимого (хлебопекарное и иное оборудование) имущества. Требование мотивировано тем, что взаимосвязанные договоры являются крупной сделкой, совершенной без согласия Комитета и созыва общего собрания ОАО. Суд удовлетворил иск в полном объеме, т.к. отчужденное имущество представляет собой часть имущественного комплекса, связанного между собой единым технологическим процессом по производству хлебной продукции (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2006 № А17-67/1-2005).

Другой пример - постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2008 по делу № А28-10722/2007-412/9. Акционер обратился в суд с заявлением о признании недействительными трех договоров залога (ипотеки), заключенных обществом с банком. По его мнению, эти договоры являются для компании крупными сделками, поэтому они должны быть одобрены общим собранием акционеров общества.

Арбитры указали, что законодательство не содержит определения взаимосвязанных сделок и не указывает на критерии, позволяющие отнести к ним две или несколько сделок. Вместе с тем суд определил спорные договоры залога как взаимосвязанные сделки, поскольку переданные по этим договорам объекты недвижимости и оборудование представляют собой части имущественного комплекса, связанные между собой одним технологическим циклом по производству мясопродуктов. Поскольку в совокупности стоимость переданного в залог имущества составила 76,71% балансовой стоимости активов общества, а решение по одобрению этих договоров общим собранием акционеров не принималось, они являются недействительными.

Заключение договоров с разными объектами, но допускающими их использование в процессе одного производственного цикла, можно проиллюстрировать еще одним примером. Компания может приобрести комплекс имущества, являющегося основой для создания производственной линии. Хотя ни одна сделка по отдельности не подпадет под понятие крупной, однако заключение каждой из них обусловлено общим намерением. То есть заключение одного договора и незаключение другого бессмысленно, потому что компании для производства необходим объект целиком. Подобный подход отражен в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2006 № А17-67/1-2005, ФАС Центрального округа от 01.08.2007 № А09-1053/07-2.

Однако когда имущество, которое является предметом нескольких договоров, может быть использовано по разному назначению и способно выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, суд может отказать в признании сделки недействительной. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 02.02.2007 по делу № А65-13386/2006-СГ1-17 установил, что предметом каждого договора являлось имущество, которое могло представлять собой самостоятельный объект гражданских прав и гражданского оборота. Каждый из договоров, таким образом, был самостоятельной сделкой, поскольку образовал самостоятельные права и обязанности сторон. Суд не нашел подтверждения взаимосвязанности сделок.

Временной критерий

При выявлении этого признака взаимосвязанности сделок важно определить допустимый разрыв во времени заключения сделок, чтобы их можно было назвать взаимосвязанными и сохраняющими единство цели.

Сделки, заключенные компанией с разными лицами, но имеющие однородный предмет и совершенные в один день, суд, скорее всего, признает взаимосвязанными (постановление ФАС Уральского округа от 17.04.2006 № Ф09-2718/06-С5 по делу № А60-23680/05).

Сложнее, когда между сделками проходит определенный интервал времени, как это и бывает в большинстве случаев. Судебная практика обычно исходит из того, что промежуток между взаимосвязанными сделками должен быть меньше года (в некоторых случаях меньше 10 месяцев) (см., например, постановление ФАС Московского округа от 22.08.2007, от 29.08.2007 № КГ-А40/8670-07 по делу № А40-61536/06-52-446).

Впрочем, встречаются и другие ситуации. Предположим, предприятие решает ввести производственную линию. Для этого одному контрагенту заказывает провести проектные работы, второму - выполнить изготовление и поставку оборудования, а третьему поручает монтаж и запуск линии. С каждым из поставщиков заключен отдельный договор. Последняя сделка может быть заключена незадолго до поставки оборудования, и срок ее заключения может быть порядочно отдален от срока заключения первой сделки. Несмотря на существенный разрыв во времени, все договоры взаимосвязаны, так как преследуют единую цель.

Таким образом, временной критерий имеет второстепенное значение и его целесообразно использовать только вместе с остальными. Это подтверждается, в частности, постановлением ФАС Московского округа от 30.04.2008 по делу № КГ-А40/2338-08-П, когда три здания были проданы одновременно и даже одним и тем же лицам, однако суд не усмотрел взаимосвязи между договорами купли-продажи ввиду того, что все здания имели различное предназначение.

Суммирование цен договоров

Ясно, что совершение нескольких взаимосвязанных сделок как одной крупной увеличивает стоимость отчуждаемого имущества. Относительно обеспечительных сделок (например, обеспечение кредитного договора или договора купли-продажи - залогом, договора ипотеки - поручительством) признаки единства хозяйственной цели и совпадения субъектного состава не являются определяющими взаимосвязь сделок. Раньше суды считали, что обеспечение одного договора другим однозначно указывает на их взаимосвязанность, т.к. под взаимосвязью суды понимали зависимость на основе правовой связи сделок (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 № КГ-А40/13601-06). Позже суды изменили такую формальную позицию.

Сейчас арбитры, как правило, указывают, что предметы обеспечительных договоров различны. Каждый из них обладает признаком самостоятельной сделки: различная правовая природа сделок порождает самостоятельные права и обязанности сторон. Поэтому обязательства по договору поручительства нельзя суммировать с обязательствами по договору залога или ипотеки. Кроме того, исполнение обязательств по одному из обеспечительных договоров уменьшает либо полностью прекращает обязательства по другому обеспечительному договору (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2012 по делу № А43-9562/2011, Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2010 по делу № А36-752/2009).

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.05.2011 по делу № А32-56183/2009 не признал сделку крупной и, соответственно, недействительной. Суд посчитал несостоятельным довод истца о взаимосвязи договоров займа и залога, который общество обязалось заключить в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа. Главной причиной послужило различие предметов договоров займа и залога. Ни единство хозяйственной цели, ни единый субъектный состав не убедили суд в наличии взаимной связи между сделками.

В другом деле суд не признал взаимосвязанными договор ипотеки и договор поручительства. По мнению арбитров, взаимосвязанными являются те сделки, которые связаны одной целью и способны увеличивать стоимость отчуждаемого имущества. Суммы обязательств по договорам поручительства и залога складывать нельзя. Каждая сделка не связана с другой, поскольку вместе они неоднородны по правовой природе, создают самостоятельные права и обязанности сторон. К тому же исполнение обязательств по одному договору влечет не увеличение, а уменьшение либо полное прекращение обязательств по другому (постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2010 № А36-752/2009). Это мнение поддержал ВАС РФ (определение от 15.03.2011 № ВАС-2324/11).

Исключение: сделки с ценными бумагами

Исключение из изложенного о взаимосвязанных сделках сделал Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.06.2012 № 17643/11. Профессиональный участник рынка ценных бумаг при заключении нескольких сделок по приобретению ценных бумаг вправе игнорировать некоторые признаки взаимосвязанных сделок.

В рассмотренном деле инвестиционная компания приобрела акции инвестиционного фонда. Полагая, что договоры купли-продажи акций взаимосвязаны и являются крупной сделкой, совершенной без соответствующего одобрения, акционеры инвестиционной компании обратились в суд с требованием о признании данных сделок недействительными. По идее, стремление к единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок указывают на наличие взаимосвязи сделок.

Однако суд сделал вывод об отсутствии взаимосвязанности. Президиум ВАС РФ постановил, что при квалификации сделок по приобретению ценных бумаг, совершенных профессиональным участником рынка ценных бумаг, все перечисленные обстоятельства не могут рассматриваться как абсолютное доказательство взаимосвязи таких сделок и необходимости их одобрения.

К сведению

Свернуть Показать

Критерии ограниченного периода времени между заключением сделок, однородности договоров и единого субъектного состава не являются определяющими еще и в вексельных отношениях. Для вывода о взаимосвязанности вексельных сделок должны быть представлены веские и убедительные доказательства (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2012 № Ф03-4472/2012 по делу № А59-5034/2011). В противном случае при недостаточности доказательств суд откажет в признании их недействительными (см. также постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2005 № 12856/04).

Признаки отсутствия взаимосвязи

Рассмотрев критерии взаимосвязанности сделок, можно сформулировать и признаки, при наличии которых сделки не будут считаться взаимосвязанными:

• совершение каждой сделки вне зависимости от остальных;
• необусловленность совершения (несовершения) какой-либо из сделок совершением (несовершением) других сделок;
• несвязанность между собой передачи имущества по каждой отдельной сделке;
• различие оснований возникновения обязательств;
• отсутствие новых взаимосвязанных обязательств вследствие заключенных сделок;
• разница субъектного состава участников сделки;
• наличие временного разрыва между сделками.

В литературе распространено мнение о невозможности формулирования общих условий взаимной связи между сделками. Тем не менее определенные ориентиры в решении этого вопроса выработать можно.

Экспертами-лингвистами была проведена экспертиза понятия «взаимосвязанные сделки». Между ними существует, очевидно, связь в самом обыкновенном, не специализированном значении этого слова, взятом из словарей: «Взаимные отношения между кем-либо или чем-либо; взаимная зависимость, обусловленность». Значит, в обычном смысле связаны между собой такие сделки, у которых совпадает хотя бы один из элементов договора: объект, субъект, цель или права и обязанности сторон.

Поскольку твердого объективного критерия взаимосвязанности не существует, этот вопрос решается по усмотрению суда. Тем не менее анализ судебной практики позволяет выделить некоторые критерии взаимосвязанности сделок. Но ни один из них не имеет абсолютного значения. Каждый признак взаимосвязанности может свидетельствовать о действительной взаимосвязи сделок лишь при условии его сопоставления с другими условиями конкретного дела. Совпадение нескольких признаков позволяет решить вопрос в пользу наличия взаимосвязи.

Еще раз отметим, что взаимосвязанными, по мнению судей, являются сделки, имеющие однородные условия, предмет и субъект, преследующие одну цель, совершаемые в течение короткого периода, проявляющие взаимовлияние, влекущие неблагоприятные последствия и увеличивающие стоимость имущества.

Сделки взаимосвязанные - термин, достаточно важный в рамках гражданско-правовых взаимоотношений в нашем обществе. Нередко к нему прибегают законодательные органы, несмотря на то, что легального определения и по сей день не было разработано окончательно. Во многом распространенным понятие «сделки взаимосвязанные» стало среди правоприменителей по этой же причине - нет единого варианта трактовки термина, что допускает попытки «перетянуть одеяло на свою сторону».

Законы, правила, трактовки

Законы нашей страны в настоящее время не дают точного определения термину «сделки взаимосвязанные». Аналитики ожидают, что этот вопрос решит судебная власть, но разъяснений пока нет, что особенно сложно на фоне достаточно разнообразной юридической практики, существенно затрудняющей ведение дел.

Цивилисты и специалисты, по работе вынужденные так или иначе трактовать понятие, сходятся в том, что необходимо дополнение девятой главы ГК соответствующим определением. Это позволит раз и навсегда решить споры, связанные с тем, можно ли в конкретном случае говорить, что имеют место сделки взаимосвязанные либо понятие неприменимо к ситуации.

Кроме законов, рассматривающих деятельность юридических лиц, понятие «взаимосвязанная сделка», определение его важно и для 28-го федерального закона, посвященного конкуренции на рынке и защите этого явления. Таковые сделки рассматриваются в Налоговом кодексе и некоторых статьях законов, посвященных банкротству.

Понятия и законы

Для антимонопольного законодательства взаимосвязанные сделки - это явление, которое нужно учитывать, контролируя концентрацию в экономике страны. Что касается корпоративных законов, то для них явление играет важную роль с точки зрения корректности процедур, связанных со сделками, классифицируемыми как крупные. Кроме того, при заключении разнообразных сделок для корпоративного законодательства на первый план выходит понятие заинтересованности. А оно во многом основано как раз на взаимосвязанных сделках.

Теория на практике

О чем идет речь? Например, при заключении достаточно крупной сделки руководители компании могут получить неплохую выгоду, если раздробят ее на несколько относительно небольших. Наиболее часто такую практику можно подметить в работе акционерных обществ. Это позволяет избежать запроса разрешения у собрания акционеров.

Но если изучить 28-й закон, посвященный конкуренции и защите этого явления, можно узнать из седьмого пункта, что взаимосвязанные сделки - это такие, которые можно заключать лишь в случае получения одобрения антимонопольного органа. Это касается таких сделок, в которых оперируют акциями, правами на имущество либо самим имуществом. ФАС должны согласовать запланированное мероприятие, когда объектом будут нематериальные активы, балансовая стоимость которых - 20% балансовой стоимости ОС. Очевидно, пытаясь обойти законы и дробя единую сделку на много мелких, руководители тем самым совершают неправомерные поступки.

Банкротство

Федеральный закон, посвященный несостоятельности юридических лиц, предполагает использовать взаимосвязанные сделки для целей определения ограничений: какие сделки организовать можно, а какие уже нельзя. Если уже открыто дело о банкротстве, это накладывает определенные рамки на заключение договорённостей, поэтому взаимосвязанные сделки, кредит и залог становятся ключевыми для предприятия. Стоит также помнить, что в 2009 году появилась новая глава, допускающая оспаривание сделок, заключенных предпринимателем, применительно к которому рассматривается вопрос банкротства.

Взаимосвязанные сделки - это какие?

Чтобы понять, относятся ли сделки к этой категории, суд анализирует различные параметры, на основе чего и делает заключение. Есть ряд критериев, при удовлетворении которых можно говорить о взаимной связи. Некоторые из них уже стали традиционными для судебных органов при проведении слушаний в России, в то время как иные еще только изучаются. Аналитики предполагают, что едва удастся систематизировать критерии, как на их основе будет выведено определение, позволяющее говорить о принадлежности сделок к взаимосвязанным.

Нередко взаимосвязь объективно объясняется, если одна сделка плавно вытекает из другой. Иногда субъективные причины провоцируют явление взаимной связи, например, общая цель, которую преследует цепь взаимосвязанных сделок. Банкротство, последний покупатель - эти два аспекта привлекают особенное внимание суда и служат одним из показателей взаимной связи, сопряженной со стремлением предпринимателя уйти от ответственности.

АО: взаимосвязанные сделки

Говоря об акционерных обществах, нельзя не упомянуть федеральный закон. В 78-й статье рассматривается понятие взаимосвязанных сделок. Предполагается, что таковые заключаются, чтобы юридическое лицо отчуждало, приобретало некоторое имущество косвенно либо прямо. Эта статья дает определение крупной сделке как такой, чья стоимость - четверть балансовой стоимости активов. Оценка производится на тот момент, когда принимается решение в пользу сделки. В качестве исключений выступают такие договоренности, которые сопровождают хозяйственную деятельность в ее обычном течении. Проводит подробные семинары, рассматривающие взаимосвязанные сделки с заинтересованностью, «Вегас Лекс». Компания довольно известна в России и работает с 1995 года.

Из крупных сделок очевидно следует понятие взаимосвязанных. К таковым можно при желании отнести совершенно любые, заключаемые некоторым предприятием, и нет даже временных рамок для установления взаимной связи между двумя явлениями. Эта неточность - существенная проблема действующих нормативов. Совместно владеющие некоторым бизнесом лица могут в наши дни использовать такое несовершенство законодательства, на фоне чего открывать судебные тяжбы, принимающие затяжной характер. Как правило, преследуемая цель - давление на прочих участников, акционеров.

А что на практике?

Если изучить судебные дела, в ходе которых рассматривались взаимосвязанные сделки по 223 ФЗ, можно заметить, что обычно суд классифицирует явлением мероприятия, довольно очевидно преследующие одну и ту же цель. Взаимную связь судьи выявляют именно на фоне выводов о том, каковы были реальные цели в каждом конкретном случае.

Взаимосвязанные сделки для целей определения крупной сделки это такие, которые можно было бы объединить в одну, но при таком подходе она оказалась бы требующей одобрения. Впрочем, строго ограниченных критериев не существует, поэтому обстоятельства, позволяющие говорить о взаимной связи, судья выбирает исходя из личного взгляда на дело, из специфики случая. Сделки по своему виду, характеру нередко оказываются таковы, что аналогичных случаев в судебной практике еще не было, что и вынуждает юристов буквально «изобретать позицию на ходу».

Можно заметить, что если уже имелся прецедент, когда судья принял решение в пользу классификации сделок как взаимосвязанных, то в будущих процессах при достаточной схожести ситуаций юристы стараются сохранить этот подход.

Улучшения и стабильность

В последние несколько лет корпоративное законодательство в нашей стране во многих аспектах стало гораздо более совершенным, нежели то было ранее. И все же некоторые вопросы остаются спорными, не будут исключением и взаимосвязанные сделки. Судебная практика показывает, что ФЗ под номером 208 от 1995 года и под номером 14 от 1998 года недостаточны, чтобы внести ясность в систему. Более того, термин «взаимосвязанные сделки» нередко используется к собственной выгоде с целью запутать суд, отстоять свою точку зрения - но без реального основания к применению такого понятия.

Ясность терминологии важна не только в разрезе определения крупных сделок и стабилизации ситуации с ними, то есть исключения обхождения законов. Если обратить внимание на федеральный закон под номером 208, а конкретно - на первый пункт 75-й статьи, можно заметить, что тут взаимосвязанные сделки рассматриваются в рамках интересов акционеров некоего общества. Речь идет о выкупе компанией некоторого объема акция (вплоть до 100%) в случае, когда принимают решение в пользу крупной сделки. Таковую должны одобрить на собрании акционеров и, если результаты были не в пользу сделки или акционеров вовсе не пригласили на такое мероприятие, тогда возникает вопрос о выкупе акций обратно.

Квалификация на практике

Выводы о том, квалифицирует ли суд сделки как взаимосвязанные или воздержится от этого, можно предварительно делать, проводя сравнение конкретного случая с уже зафиксированными в судебной практике ранее. Стоит помнить, что обычно ответственность за взаимосвязанные сделки ложится на руководителя того предприятия, относительно которого производится расследование и рассмотрение в суде.

Итак, ключевые критерии, позволяющие говорить о связи между сделками и разбиении одной крупной на несколько мелких с целью обхода законов:

• субъекты совпадают;
• сделки влияют друг на друга;
• мероприятия зависимы;
• хозяйственная цель единая для всех сделок.

Как отвести подозрение?

Самый надежный метод, позволяющий снять с себя подозрение - это доказать, что все перечисленные критерии для рассматриваемых судом сделок неприменимы.

Что касается состава субъектов, то тут предполагается, что сделки спланированы одними и теми же лицами, заключены ими. Это могут быть юридические лица или физические. Суд может постановить, что в результате совершенной цепочки имущество оказалось во владении одного юридического лица, что и является критерием взаимной связи.

С другой стороны, известен прецедент, когда в дело были представлены договора о получении кредитов, обеспеченные договорами поручительства, при этом заемщиками были несколько лиц, что не позволило сделки классифицировать как взаимосвязанные. Суд постановил, что для каждого мероприятия были характерны собственные обязанности, права.

Лица и группы лиц, а также их цели

Суд может признать взаимосвязанной группой лиц контрагентов одного предприятия. Это основывается на тексте федерального закона, принятого в 2006 году под номером 135. Также допускается причислять к группе лиц несколько аффилированных. Это допустимо, исходя из текста принятого в 1991 году закона под номером 948-1.

Такие явления, позволяющие группировать лица, могут стать причиной классификации заключенных с ними сделок как взаимосвязанных. В рамках рассмотрения дела суд выявляет аспекты хозяйственного взаимодействия. Если таковое обнаружено между лицами, организующими сделку, тогда речь идет о взаимной связи.

Единая цель, в свою очередь, рассматривается в разрезе результатов, даваемых цепочкой сделок. Если все они позволяют прийти к некоему единому итогу, тогда суд может вынести приговор, оценив мероприятие как взаимосвязанное. Это работает в том случае, когда удается доказать, что аналогичного результата можно было бы достичь всего лишь одной сделкой, но ее осознанно избежали, чтобы обойти необходимость собрания акционеров.

Впрочем, общей цели между сделками может не быть. В этом случае есть вероятность, что суд таковые не признает взаимосвязанными, но она не равняется 100%, многое зависит от других критериев.

Виновны - не виновны

Если предприятие в суде смогло доказать, что цепочка сделок, подозреваемых в том, что они взаимосвязаны, состоит из мероприятий, порождающих обязанности, права (это условие должно соблюдаться для каждого), тогда есть вероятность очистить свою репутацию от любых подозрений. А вот выводы о том, какие есть связи у цепочки сделок, суд будет делать, анализируя направленность каждой отдельной операции. Производится это даже в том случае, когда объекты отличаются.

О чем идет речь? В качестве объекта обычно выступает некоторое имущество, права. Если суд усмотрит, что цепочка сделок имеет единое назначение, это будет критерием признания взаимосвязи. С другой стороны, если этот критерий у суда окажется единственным, позволяющим признать несколько мероприятий взаимосвязанными, тогда обвинению придется отказаться от своей позиции: сам по себе он считается недостаточно веским.

Пример

Имела место ситуация, когда некое акционерное общество заключило договор аренды. По нему на правах временного пользования оно передавало гостиничный комплекс, а точнее, несколько специализированных помещений в нем. Кроме него, действовали и другие договора аренды, распространявшиеся на иные части комплекса. Суд постановил признать договора не взаимосвязанными, поскольку предметы отличались.

А что со временем?

Этот критерий - один из наиболее важных для суда, рассматривающего вопрос признания сделок связанными друг с другом. Принято считать, что к сомнительным с рассматриваемой точки зрения относятся такие мероприятия, которые имели место либо одновременно, либо в довольно ограниченном временном промежутке.

Некоего конкретного решения судебная практика по этому аспекту и по сей день не имеет. Известно много случаев судебной практики, когда окончательное решение было принято в пользу признания сделок не взаимосвязанными, так как между ними по времени наблюдался довольно значительный разрыв. А вот заключение нескольких договоров в один день сразу подрывает репутацию компании и порождает подозрения в том, что сделано это было в такой форме, а не в форме единого договора, с одной целью - избежать вынесения вопроса на обсуждение акционеров.

Какой временной промежуток еще считается подозрительным, а какой не вызывает сомнений и позволяет говорить об отсутствии взаимной связи? В отсутствие конкретных нормируемых законом показателей многое будет зависеть от особенностей конкретного дела, но в общем случае рассматривают финансовый год. Поскольку этот временной промежуток важен для бухгалтерского учета и составления отчетности, а зачастую играет важную роль в корпоративных мероприятиях, считается целесообразным говорить о возможной взаимосвязи только применительно к тем сделкам, которые имели место в рамках одного такого периода.

Доказательства и антидоказательства

Арбитражный суд РФ постановил, что истец, полагающий, что некоторое предприятие «провернуло» несколько взаимозависимых сделок, должен представить в инстанцию доказательства своей позиции. На основании представленной информации судья может принять решение о присвоении этой классификации или отказе признания мероприятий таковыми.

Если истец представляет информацию, из которой следует удовлетворение нескольким указанным ранее критериям, но в то же время очевидно следует и факт того, что каждый из договоров сопряжен с уникальными обязанностями, правами, решение будет в пользу руководителя предприятия, заключившего сделки. Проще говоря, суд сделает вывод, что взаимосвязи не имеется.

Чтобы предупредить разлад внутри компании, следует принять внутреннее положение, регулирующее особенности заключения крупных сделок, где прописать в том числе аспекты заинтересованности сторон. Нужно помнить, что признание судом цепочки сделок взаимосвязанными не ведет к их аннулированию. Единственное, что следует из этого факта - это требование получения одобрения у совета акционеров, собрания директоров.