Судебная практика по трудовым спорам сверхурочные часы. Исковое заявление работника в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу. Конституционный суд об оплате сверхурочных

Не секрет, что привлечение работников к сверхурочной работе широко распространено на практике. Интенсивная деятельность работодателей часто не укладывается в норму рабочего времени. А в некоторых компаниях добровольно-принудительная сверхурочная работа является стандартной ситуацией. В таких организациях «принято» задерживаться после окончания рабочего дня, и такие задержки уже становятся частью их корпоративной культуры. Даже в объявлении о вакансии на какую-либо из позиций подобных компаний можно прочесть, что рабочий день продолжается до 18 или 19 часов или «до успешного выполнения поставленной задачи». Например, известно, что такая практика существует в некоторых успешных и развивающихся аудиторских и консалтинговых компаниях, зачастую имеющих долю иностранного участия или управляемых при помощи иностранного менеджмента. Однако поскольку Трудовой кодекс РФ устанавливает определенный порядок и ограничения при привлечении к сверхурочным часам, работодателям необходимо уловить грань, обеспечивающую баланс интересов сторон, и стараться не допускать нарушений законодательства. О том, как этого достичь, и чего рекомендуется избегать, а также о некоторых важных и спорных моментах мы расскажем в своей статье.

1. Соблюдайте надлежащее документальное оформление

Воля работодателя о привлечении должна быть выражена в приказе, а от работника по общему правилу должно быть получено письменное согласие (статья 99 Трудового кодекса РФ). Кроме того, работодатель должен зафиксировать точное количество отработанных сверхурочно часов. Работники, проявляя лояльность к компании, часто закрывают глаза на отсутствие надлежащего оформления. Однако в случае спора подобная лояльность окажется не в их пользу. Рекомендуем работнику в письменной форме поставить перед работодателем вопрос о документальном подтверждении факта сверхурочной работы. Споры об оплате сверхурочных работ часто возникают на практике, однако не имея бесспорных письменных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка привлечения к работе, ее учета или факт выполнения, в суде работнику не удастся выиграть спор. Судебная практика об отказе в удовлетворении требований по данному основанию многочисленна. При этом суды отказывают в иске, если работник приводит в обоснование своих требований такие обстоятельства и доказательства, как например:

Документы, по мнению работника, подтверждающие сверхурочную работу, но составленные им же самолично в произвольной форме (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2011 по делу № 11-36040/2013). В этой ситуации было установлено, что каких-либо приказов и распоряжений о привлечении работницы к сверхурочной работе не издавалось, работницу с ними не знакомили, письменного согласия на привлечение ее к сверхурочной работе она не давала. Соответственно в удовлетворении требований ей было отказано.

Черновые варианты табеля учета рабочего времени, подписанные самим работником-истцом, при том что он был наделен полномочиями на составление указанного вида документов (см. Решение Исилькульского городского суда Омской области от 28.09.2012 по делу № 2- 825/2012).

Иные документы, из которых не следует, что работа выполнялась истцом за пределами рабочего времени именно в связи с выполнением порученной руководством сверхурочной работы (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.06.2013 по делу № 33-1731).

Устную договоренность с работодателем (см. Решение Ногинского городского суда Московской области от 13.06.2013 по делу № 2-3279/2013).

Приход на работу заблаговременно до начала рабочего времени для подготовки к работе, а также участие в производственных совещаниях в нерабочее время при отсутствии доказательств, подтверждающих факт работы истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени за оспариваемый период времени: табелей учета рабочего времени, ведомостей начисления заработной платы и иных доказательств, свидетельствующих о фактически отработанном времени (см. Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 16.05.2011 по делу № 2-235).

Свидетельские показания лиц, не являющихся работниками работодателя (см. Решение Вологодского городского суда от 26.12.2012 по делу № 2-12063/12). Суд указал, что данные свидетельские показания не могут служить доказательством, подтверждающим количество отработанных истицей часов в конкретный промежуток времени по требованию ее работодателя, так как опрошенные лица выполняли трудовые обязанности в иных организациях по установленному для них графику работы. В данной ситуации работница ссылалась также на то, что находилась на работе сверх установленного времени, поскольку боялась быть уволенной. Однако документы достоверно подтверждали факт работы истицы в режиме нормальной продолжительности рабочего времени.

Свидетельские показания работников организации-заказчика при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что такая работа имела место с ведома и по поручению работодателя (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу № 11-1792812).

Отметим, что в иных случаях свидетельские показания учитываются судом наряду с письменными доказательствами.

Так, например, оценив собранные по делу доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, согласно которым истец работал в дневное время с нормированным рабочим днем и не привлекался к сверхурочной работе, а также показания свидетелей и объяснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований (см. Апелляционное определении Московским городского суда от 06.08.2013 по делу № 11-21409/2013).

А в ситуации, рассмотренной в Решении Ракитянского районного суда Белгородской области от 20.05.2013 по делу № 2-91/2013, судом было установлен факт неправильного учета работодателем рабочего времени. Кроме того, факт работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего дня был подтвержден свидетельскими показаниями. Как заключил суд, сам по себе факт увольнения указанных свидетелей и предъявление ими аналогичных исков не мог ставить под сомнение истинность и правдивость их показаний. В этом случае требования работника были частично удовлетворены.

2. Соблюдайте установленную Трудовым кодексом РФ продолжительность сверхурочных работ и правила оплаты

Их продолжительность не должна превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Например, работника, которому установлен обычный режим рабочего времени, возможно дополнительно привлечь к труду в течение двух рабочих дней по два часа, или на один час в один рабочий день, а на три часа - в другой.

Трудовой кодекс РФ устанавливает, что оплачиваются сверхурочные часы за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, однако конкретного порядка расчета оплаты не определяет. Поэтому на практике работодатели могут применять различные способы расчета. Кроме того, вместо дополнительной оплаты по желанию работника возможно предоставление дополнительного времени отдыха, но не менее количества часов, отработанных сверхурочно.

Рассмотрим возможные варианты расчета оплаты:

Работодатель рассчитывает «стоимость» часа сверхурочной работы исходя из оклада за месяц, в котором она выполнялась, и нормального количества рабочих часов для данного работника по производственному календарю за этот месяц.

Например, в марте 2014 года офисный работник, которому установлен обычный режим рабочего времени и оклад 80 000 рублей, привлекался к сверхурочной работе 3 марта на три часа. Дополнительным временем отдыха он не воспользовался. По производственному календарю в марте 2014 года 20 рабочих дней и при 40-часовой рабочей неделе 159 рабочих часов. «Стоимость» часа работы составит 503,14 рубля (80 000 рублей / 159). За три часа сверхурочной работы работник получит 2516,48 руб=(503,14 рубля * 1,5 * 2 часа) + (503,14 рубля * 2 * 1 час).

Работодатель рассчитывает «стоимость» часа сверхурочной работы исходя из оклада за месяц, в котором она выполнялась, и среднемесячного количества рабочих часов, которое определяется исходя из количества рабочих часов по производственному календарю за конкретный календарный год и числа месяцев в году.

Например, для работника из вышеприведенного примера «стоимость» часа сверхурочной работы составит 487, 3 рублей=80 000 рублей/(1970/12), где 1970 - это количество рабочих часов в 2014 году согласно производственному календарю. При таком порядке расчета за три часа сверхурочной работы работник получит 2436, 5 рублей= (487,3 рубля*1,5*2часа)+(487,3 рубля*2*1 час).

Как видим, из-за разных способов расчета возникает небольшая разница в размере дополнительной выплаты, при этом в первом случае она в пользу работника. Однако если он будет привлекаться сверхурочно, например, в апреле или июле 2014 года, то есть в месяцах, где количество рабочих часов больше (соответственно 175 и 184), то ситуация уже поменяется. Поэтому полагаем второй способ расчета более универсальным, поскольку в любом из месяцев календарного года работник получает равный объем гарантий.

Отметим, что условие о применяемом способе расчета сверхурочной работы работодателю следует закрепить в локальном акте. В случае спора работник вправе ознакомиться с соответствующими положениями локального акта.

Сверхурочную работу нужно оплатить и в том случае, если был нарушен порядок привлечения к ней работника, а также установленная Трудовым кодексом РФ ее продолжительность.

Также нужно обратить внимание на тот момент, что Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя рассчитывать дополнительную оплату исходя из среднего заработка работника (см. Решение Верховного суда РФ от 21.06.2007 № ГКПИ07-516).

Теперь рассмотрим случай, когда работник вместо повышенной оплаты сверхурочной работы воспользовался временем отдыха.

Например, вышеуказанный работник, который 03.03.2014 отработал три часа сверхурочно, 14 марта воспользовался отгулом на три часа. В этом случае три часа сверхурочной работы подлежат оплате в одинарном размере. Что касается дополнительного времени отдыха, то оно, на наш взгляд, также является оплачиваемым, поскольку в статье 152 Трудового кодекса РФ не указывается обратное, как, например, в статье 153 Трудового кодекса РФ. Если, допустим, применяется первый вариант расчета оплаты за сверхурочную работу, и работником помимо данного отгула все рабочие часы в марте были отработаны, то сумма оплаты за сверхурочную работу составит 1509, 42 рубля = (503,14 рубля * 3 часа), а общая сумма заработной платы за март составит 81 509, 42 рубля (1 509,42 рубля + 80 000 рублей). Иначе на наш взгляд получается, что работник, отработав сверхурочно и воспользовавшись отгулом, не получит никакой дополнительной материальной выгоды. Известно, что некоторые работодатели полагают, что время дополнительного отдыха не подлежит оплате, однако, по нашему мнению, работник может апеллировать к положениям статьи 152 Трудового кодекса РФ и требовать оплаты.

3. Рассмотрите возможность установления в трудовом договоре условия о ненормированном рабочем дне (статья 101 Трудового кодекса РФ)

В таком случае привлечение работника к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени не будет рассматриваться как сверхурочная работа и соответственно отработанное на таких условиях время не подлежит дополнительной оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ. В правоприменительной практике выработана однозначная позиция по данному вопросу. Ее придерживается и Роструд (см. Письмо от 07.06.2008 № 1316-6-1) и суды. Так, в судебной практике отмечаются следующие моменты:

Ненормированный рабочий день, хотя и связан с работой за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, не может рассматриваться как сверхурочная работа и компенсируется не по правилам оплаты сверхурочных работ, а путем предоставления дополнительного отпуска, что предусмотрено статьей 119 Трудового кодекса РФ (см. Определение Московского городского суда от 21.11.2013 № 4г/8-11354);

Подлежащая, по мнению истца, компенсация сверхурочной работы не подлежит оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ (см. Решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.05.2013 по делу № 2-601/2013).

Отметим, что привлечение к работе на условиях ненормированного рабочего должно производиться эпизодически и не носить системного характера.

Не подменяйте сверхурочную работу совместительством

Совместительство предполагает выполнение в свободное от основной работы время другой работы, то есть работы, связанной с иной трудовой функцией (статья 60.1, 282 Трудового кодекса РФ). Некоторые работодатели, стремясь избежать повышенной оплаты за сверхурочную работу, производят подобную «замену». Однако она может быть замечена при проведении проверки государственной инспекцией труда (см. Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29.01.2013 № 12-7/2013).

5. Имейте в виду, что выполнение работником работы сверх установленного рабочего времени по собственной инициативе не является сверхурочной работой

Иногда работники, не успевая выполнить работу за день или, наоборот, проявляя рвение и выполняя дополнительный объем работы, могут задерживаться на рабочем месте по собственному желанию. Такая работа не является сверхурочной, поскольку распоряжения работодателя о ее выполнении не издавалось. Поэтому она также не подлежит оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ. Данное мнение разделяет Роструд (см. Письмо от 02.12.2009 № 3567-6-1), а также судебная практика. Если будет установлено, что работодатель не возлагал на работника обязанность работать за пределами продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором, в удовлетворении требований об оплате данной работы будет отказано (см., например, Решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2011 по делу № 2-1202/11, Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2011 по делу № 2-247/2011, Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.08.2013 по делу № 2-155/2013 (2-2331/2012) .

Также отмечается, что работодатель не обязан вести учет работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено (см. Определение Московского городского суда от 15.03.2012 по делу № 33-5546).

Если работодатель желает материально поощрить такого работника, возможно это сделать путем назначения премии. Хотя даже в этом случае работник может попытаться взыскать с работодателя оплату за якобы сверхурочную работу. Так, в Решении Октябрьского районного суда города Липецка от 15.07.2011 по делу № 2-1921/2011была рассмотрена ситуация, когда работница по своей инициативе оставалась на работе большее время, чем было указано по графику, для обслуживания большего количества клиентов, возможности большего заключения кредитных договоров, что поощрялось выплатой премий. Разумеется, в оплате сверхурочной работы ей было отказано.

6. Помните об административной ответственности

Что касается работодателей, то если государственной инспекцией труда будет установлен факт нарушения установленного порядка привлечения к сверхурочной работе и ее оплаты, то организацию либо ее руководителя ожидает штраф по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Такими нарушениями могут стать:

Отсутствие письменного согласия работника и необеспечение точного учета отработанных сверхурочно часов (см. Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16.12.2011 к делу № 5-116/11);

Превышение нормативно установленного количества отработанных сверхурочно часов (см., например, Решение Магаданского областного суда от 13.04.2012 № 12-57/12 по делу № 7-12/12);

Отсутствие оплаты сверхурочных работ или нарушение порядка оплаты (см. Решение Оренбургского областного суда от 07.06.2012 № 21-212-2012);

Подмена сверхурочной работы совместительством (см. Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29.01.2013 № 12-7/2013).

Подводя итог, хочется отметить, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений являются свобода труда, а также запрещение принудительного труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. При этом трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работодателем и работником. Это означает, что злоупотребление сторонами правом в своих интересах не допустимо. Соблюдение рассмотренных в статье рекомендаций в части необходимости документального оформления выраженной воли работника и работодателя на привлечение к сверхурочной работе и справедливой ее оплаты позволит сторонам соблюсти баланс интересов. Интересы работника будут учтены в плане установления достоверного факта выполнения сверхурочных работ, а следовательно - бесспорности требования об их оплате, а работодатель в свою очередь сможет избежать привлечения к административной ответственности, а также необоснованных претензий работника по поводу оплаты за работу, выполненную по собственной инициативе.

В ____________________ районный суд 1 Истец: ________________________________ (Ф.И.О. работника) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Представитель истца: __________________ (данные с учетом ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Ответчик: _____________________________ (наименование работодателя) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Цена иска: _________________ рублей 2

Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу 3

На основании Трудового договора от "___"________ ____ г. N ______ истец работает у ответчика в должности ___________________ в ___________________. (структурное подразделение) "___"________ ____ г. в связи с _______________________________________ (причины сверхурочной работы) по инициативе ответчика на основании Приказа от "___"_______ ____ г. N ____ истцом в период с _____ часов до _____ часов выполнялась сверхурочная работа, что подтверждается _______________________________________________.

Оплата за сверхурочную работу составляет ________ (__________) рублей, что подтверждается _______________________. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты истцом не использовалась.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Требование (претензию) истца от "___"________ ____ г. N ___ о выплате в срок до ___________ задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере _____________ (______________) рублей ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на ________________ (или: осталось без ответа), (мотивы отказа) что подтверждается _______________________________________________________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 152, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере ________ (__________) рублей.

Приложения:

1. Копия Трудового договора от "___"________ ____ г. N ___.

2. Копия Приказа ответчика от "___"________ ____ г. N ___ о привлечении к сверхурочной работе.

3. Документы, подтверждающие период сверхурочной работы.

4. Копия требования (претензии) истца от "___"________ ____ г. N ___.

5. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования истца.

6. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

7. Расчет суммы исковых требований.

8. Доверенность представителя от "___"________ ____г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

"___"________ ____ г. Истец (представитель): ___________________ (подпись)

1 При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свыше пятидесяти тысяч рублей - в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

2 Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

3 Государственная пошлина не уплачивается по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Коршунова Т.Ю., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

В последнее время нечеткости в законодательном регулировании оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени привели к появлению различных взглядов на решение этого вопроса и, как следствие, к разнобою в правоприменительной практике.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа определяется как работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 ТК РФ устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В настоящее время ни у кого не вызывает вопросов порядок подсчета и оплаты часов, отработанных сверхурочно при поденном учете рабочего времени. На это прямо указывается в приведенных положениях ст. 152 ТК РФ: первые два часа работы подлежат оплате не менее чем в полуторном размере, последующие часы - не менее чем в двойном.

При суммированном учете вопрос об оплате сверхурочных работ традиционно решался иначе.

В соответствии со ст. 104 ТК суммированный учет рабочего времени вводится тогда, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Суммированный учет вводится с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Как отмечали исследователи, "существо суммированного учета, вопреки его названию, не счетное (статистическое), а организационное. Это - форма организации труда, точнее, режима рабочего времени. Ее характерной особенностью является соблюдение нормального рабочего времени не в масштабе каждого рабочего дня или каждой рабочей недели, а лишь "в среднем", в границах более длительного периода времени - месяца, квартала, полугодия, года и пр." <1>.

<1> Гинцбург Л.Я. Регулирование рабочего времени в СССР. М., 1966. С. 258.

Соответственно, при таком режиме в качестве сверхурочных рассматриваются часы, отработанные сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В настоящее время законодательство не содержит четкого ответа на вопрос о том, как общая норма об оплате сверхурочных часов должна применяться при расчете их оплаты в условиях суммированного учета рабочего времени и какие именно "первые" часы в этом случае подлежат оплате не менее чем в полуторном размере.

До принятия в 2001 году Трудового кодекса Российской Федерации в отношении подсчета сверхурочных часов при суммированном учете рабочего времени во всей юридической науке утверждалось следующее.

При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа компенсируется по общим установленным законодательством нормам. При этом не менее чем в полуторном размере оплачивается то количество сверхурочных часов, которое не превышает в среднем двух часов за каждый рабочий день в данном учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели. Рабочие-сдельщики и те, у кого повременно-премиальная система оплаты труда, сверх своего заработка получают доплату в размере половины тарифной ставки за каждый из первых двух часов сверхурочной работы. Остальные часы сверхурочного времени, независимо от того, как фактически распределялась сверхурочная работа по дням и часам в учетном периоде, оплачиваются не менее чем в двойном размере: рабочие сверх своего заработка получают доплату в размере полной тарифной ставки за каждый последующий час сверхурочной работы.

Работа сверх нормы часов, но в соответствии с графиком сменности не считалась сверхурочной (например, в непрерывных производствах, где продолжительность смены сократить невозможно). Такая переработка компенсировалась предоставлением дополнительных дней отдыха <1>.

<1>

Такие же разъяснения в то время давали и специалисты Министерства труда и социального развития <1>.

<1> См., например: Ковязина Н.З. Некоторые вопросы оплаты труда при суммированном учете рабочего времени // Справочник кадровика. 2000. N 3. С. 88.

В настоящее время в законодательстве не содержится никаких специальных норм, которые бы регламентировали оплату сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, что дает основания применять различные способы расчета заработной платы.

По одному из способов из общего количества часов сверхурочной работы по итогам учетного периода два часа оплачиваются с применением повышающего коэффициента 1,5, а остальные часы сверхурочной работы - с применением повышающего коэффициента 2,0. Такой вариант приводится в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363. В нем разъясняется, что при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки, исходя из определения сверхурочной работы, ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Другой способ предполагает оплату в полуторном размер двух сверхурочных часов, помноженных на число рабочих дней по календарю в учетном периоде, остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере.

Разницу между этими способами подсчета можно увидеть в следующем примере, который приводит Т.В. Иванкина.

Работник трудится на условиях суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в один месяц, его часовая тарифная ставка составляет 78 руб. Оплата сверхурочных осуществляется в организации по минимальным нормам, установленным в Трудовом кодексе. В марте 2009 г. (21 рабочий день, 168 рабочих часов) работник отработал 216 часов. Количество сверхурочных часов за учетный период составило, таким образом, 48 часов.

По первому способу расчета работник должен получить:

за 2 часа сверхурочной работы - 78 x 1,5 x 2 = 234 руб.;

за остальные 46 часов - 78 x 2 x 46 = 7176 руб.;

всего за сверхурочную работу - 234 + 7176 = 7410 руб.

В случае применения второго способа расчета заработной платы работнику должно быть выплачено:

за 42 часа (21 x 2) сверхурочной работы - 78 x 1,5 x 42 = 4914 руб.;

за остальные 6 часов - 78 x 2 x 6 = 936 руб.;

всего за сверхурочную работу - 4914 + 936 = 5850 руб. <1>.

<1> См.: Иванкина Т.В. Сверхурочная работа // Справочник кадровика. 2009. N 5. С. 29.

Неудивительно, что работники настаивают на применении первого способа подсчета, работодатели - второго. Сложившаяся коллизия породила многочисленные обращения в судебные инстанции, но единообразной практики по данному вопросу так и не выработано.

Т. обратился в суд к ЗАО "Черешня" с иском о взыскании денежной суммы в размере 28382 руб. в качестве оплаты за сверхурочную работу в период с августа 2003 г. по октябрь 2007 г. Иск мотивировал тем, что ответчик неправильно осуществляет расчет при оплате сверхурочной работы с применением режима суммированного рабочего времени: оплачивает в полуторном размере то количество сверхурочных, которое не превышает в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде. Истец настаивал на применении другого способа расчета: только два часа в месяц в полуторном размере, а все остальные - в двойном. При этом количество часов, оплачиваемых в двойном размере, значительно больше, чем оплачиваемых в полуторном.

Мировой судья судебного участка N 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы решением от 12 марта 2008 г. отказала Т. в удовлетворении исковых требований по следующей причине. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО "Черешня" установлено, что конкретный размер оплаты за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени определяется так: работа сверх нормы часов в учетном периоде, не превышающая двух часов, умноженных на количество рабочих дней этого учетного периода, оплачивается в полуторном размере, остальная работа - в двойном. По заключению суда, локальный нормативный акт, действующий у ответчика, не противоречит трудовому законодательству, другим нормативным правовым актам, не отменен и сторонами не оспаривается. Более того, ст. 152 ТК РФ императивно не указывает, каким образом распределяется сверхурочная работа: по дням, сменам или суммируется в конце учетного периода, и, соответственно, не дает четкого ответа на вопрос, какие часы являются "первыми" для полуторной оплаты:

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на ответчике не лежит обязанность применять расчет, на котором настаивает истец.

В то же время Чертановский районный суд г. Москвы, рассматривая иск М. к тому же ЗАО "Черешня" о взыскании невыплаченных сумм за сверхурочные работы за период с февраля 2006 г. по сентябрь 2007 г., решением от 30 октября 2008 г. удовлетворил заявленные исковые требования и обосновал решение таким образом.

Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО "Черешня" установлен порядок оплаты за сверхурочные работы при суммированном учете рабочего времени, согласно которому работа сверх нормы часов в учетном периоде, не превышающая двух часов, умноженных на количество рабочих дней этого учетного периода, оплачивается в полуторном размере, а остальные часы - в двойном; количество рабочих дней определяется по графику пятидневной рабочей недели. Такой порядок, по мнению суда, не соответствует в полной мере положениям ст. 152 ТК РФ. Работодатель вправе установить порядок введения суммированного учета рабочего времени, определить размеры оплаты, но не вправе самостоятельно определять способ оплаты за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что порядок оплаты, установленный ст. 152 ТК РФ, ответчиком не соблюдался, хотя он носит императивный характер и является единым при любом режиме работы.

Аналогичная ситуация сложилась с рассмотрением дел по искам работников к ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в условиях суммированного учета рабочего времени. Разные суды по всей России по-разному подходили к разрешению заявленных исковых требований.

Так, мировой судья судебного участка N 203 Центрального района г. Санкт-Петербурга решением от 31 июля 2008 г. удовлетворил исковые требования территориальной организации Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников в защиту интересов Г. и П. к ОАО "РЖД" о взыскании невыплаченной части заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, истцы работали у ответчика в качестве машиниста и помощника машиниста электровоза. У истцов в августе, сентябре и октябре 2007 г. имелись часы сверхурочной работы, и все они были оплачены в полуторном размере. Заявитель и истцы полагали, что в силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа должна была им оплачиваться за первые два часа в полуторном размере, за последующие - в двойном.

Ответчик иск не признал и настаивал на том, что расчет заработной платы за сверхурочные часы произведен правильно, в соответствии с требованиями законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, принятых ОАО "РЖД".

Суд, опираясь на положения ст. ст. 99 и 152 ТК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, признал незаконными правила оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени, принятые ответчиком, и взыскал в пользу истцов заявленные денежные средства.

Ответчик, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга. Апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи и вынесла решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приведя следующие доводы.

В силу ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей, при этом такие особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Трудовым кодексом.

Согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" <1>, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до его введения в действие нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с Трудовым кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

<1> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 51. Ст. 1798.

Режим труда и отдыха работников железнодорожного транспорта установлен Приказом МПС России от 5 марта 2004 г. N 7, утвердившим Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов <1>.

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. N 24.

Согласно указанию МПС СССР от 15 декабря 1989 г. N Г-2967у отдельным категориям граждан с суммированным учетом рабочего времени (в частности, работникам локомотивных бригад) в полуторном размере оплачиваются часы сверхурочной работы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику на 2, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Ранее порядок оплаты сверхурочных работ на условиях суммированного учета рабочего времени регулировался Типовым положением об оплате труда и премировании рабочих автомобильного транспорта, а также транспортно-экспедиционного обслуживания и погрузочно-разгрузочных работ системы автомобильного транспорта, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14 декабря 1972 г. N 322/34.

Согласно данному документу при суммированном учете рабочего времени число часов сверхурочной работы, оплачиваемых в полуторном размере, определяется путем умножения двух часов на количество рабочих дней по календарю в отчетном периоде.

Кроме того, данный вопрос регулировался Рекомендациями по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденными совместным Постановлением Госкомтруда СССР N 162 и Секретариата ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 г. <1>. В силу п. 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени производится в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

<1> Бюллетень Госкомтруда СССР. 1985. N 11.

Указанные документы, как констатировал суд, не устанавливали новые нормы права, а лишь разъясняли порядок применения конкретных положений закона, действовавших в период их принятия. Суд пришел к выводу о том, что нормы ст. ст. 99 и 152 ТК РФ не содержат принципиально новых подходов к оплате сверхурочных работ при применении суммированного учета рабочего времени. Таким образом, ответчик обоснованно применял сложившийся порядок, который не противоречит принятым позднее нормам Трудового кодекса.

Иное решение, по мнению суда, может привести к нарушению принципа равенства работников, создаст необоснованные льготы и преимущества для работников с суммированным учетом рабочего времени, что нарушило бы положения ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 2 и 3 ТК РФ.

К аналогичному выводу пришла и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая определением от 8 декабря 2009 г. оставила в силе решение Мещанского районного суда г. Москвы, отказавшего в удовлетворении исковых требований работников ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств.

Мировой судья судебного участка Московского района г. Калининграда, напротив, отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении иска об отмене решения комиссии по рассмотрению трудовых споров. Судья пришел к выводу о том, что акты, принятые в период действия КЗоТ РСФСР 1971 года, отражают принципы оплаты труда в сверхурочное время, изложенные в ст. 88 этого Кодекса, и утратили силу с введением в действие Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению судьи, применение указанных методик противоречит требованиям ст. 152 ТК РФ, регулирующей сегодня порядок оплаты сверхурочной работы (первые два часа оплачиваются не менее чем в полуторном размере, все последующие часы - не менее чем в двойном).

К таким же выводам пришли мировой судья судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы (решение от 26 февраля 2009 г.) и Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном решении от 19 марта 2009 г. Однако президиум Московского городского суда в постановлении от 11 декабря 2009 г. не согласился с их доводами и указал следующее.

Согласно п. 4.3 Положения об оплате труда работников филиалов Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного решением Правления ОАО "РЖД" от 15 апреля 2004 г., оплата труда работников за пределами нормальной продолжительности рабочего времени осуществляется за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Для отдельных категорий работников с суммированным учетом рабочего времени (локомотивные и поездные бригады, сменные работники) в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, которое не превышает двух часов за каждую рабочую смену по графику сменности в данном учетном периоде, остальные часы оплачиваются в двойном размере.

Какое-либо мотивированное суждение о противоречии означенного локального нормативного акта требованиям законодательных актов, содержащих нормы трудового права, в решении мирового судьи отсутствует.

Кроме того, содержание п. 4.3 Положения об оплате труда работников филиалов ОАО "РЖД" соответствует указанию Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 г. "Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени", а также регламентирующим сходные правовые отношения положениям п. 28 Типового положения об оплате труда и премировании рабочих автомобильного транспорта, а также транспортно-экспедиционного обслуживания и погрузочно-разгрузочных работ системы автомобильного транспорта, и п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства. На основании ст. 423 ТК РФ все эти документы признаются действующими.

По смыслу законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения, подход к определению порядка оплаты сверхурочной работы при ежедневном и при суммированном учете рабочего времени должен быть единым, так как работники, в отношении которых введен суммированный учет рабочего времени, не могут согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 2, 3 ТК РФ быть поставлены в привилегированное положение по сравнению с работниками, для которых предусмотрено ежедневное исчисление продолжительности рабочего времени. Это означало бы явное нарушение принципов социальной справедливости, разумности и добросовестности, указал суд.

Все изложенное подводит нас к необходимости ответа на вопрос: а появились ли с принятием Трудового кодекса Российской Федерации основания для пересмотра практики оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени?

На наш взгляд, законными и обоснованными являются те суждения и судебные постановления, которые дают отрицательный ответ на этот вопрос. Так, М.И. Кучма отмечает, что новая практика оплаты сверхурочной работы выгодна работникам, но нарушает принцип равной оплаты за равный труд. Допустим, пишет автор, что у двух работников одного и того же предприятия переработка составила за месяц 12 часов, оба привлекались к сверхурочной работе три раза. Работнику, у которого суммированный учет рабочего времени, 10 часов сверхурочной работы оплатят в двойном размере. Тот, кто работает ежедневно определенную рабочую смену, может рассчитывать на оплату в двойном размере только 6 часов, поскольку два часа сверхурочной работы в каждый из трех дней подлежат оплате в полуторном размере <1>.

<1> См.: Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Г. Гладкова, И.О. Снигиревой. Изд. 2-е. М., 2010.

Более того, новый порядок оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени затрагивает и другую проблему. В настоящее время существуют две формы суммированного учета, зависящие от режима работы: при одной работник в разные дни учетного периода работает неодинаковое количество часов, при другой твердо фиксирована продолжительность ежедневной работы.

При первом режиме сверхурочными будут считаться часы, отработанные в конце учетного периода в целом, но не для каждого отдельного дня. При второй форме организации труда сверхурочной должна признаваться работа сверх фиксированной графиком рабочей смены, т.е. в этом случае должен вестись поденный учет отработанного времени и компенсация сверхурочных работ должна производиться по их фактическому выполнению, а не по итогам за учетный период. Несоблюдение этих требований также приведет к неравенству и нарушениям трудовых прав работников.

Таким образом, необоснованное и необдуманное толкование нормы закона и, в частности, положений ст. 152 ТК РФ не только откроет широкие возможности для нарушения конституционных положений (ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации), но и приведет к нарушению основополагающих принципов трудового права: равенства трудовых прав и запрета дискриминации.

Для исправления сложившегося положения необходимо, как мы полагаем, внести изменения в Трудовой кодекс, с тем чтобы установить в законодательстве специальную норму, определяющую особенности расчета оплаты сверхурочной работы применительно к суммированному учету рабочего времени.

При анализе судебных постановлений, вынесенных в связи с исками о взыскании заработной платы и оплате сверхурочных работ, возникает еще один вопрос. Это вопрос о сроках исковой давности для обращения в суд.

Статья 392 ТК РФ определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Рассматривая упомянутый иск М. к ЗАО "Черешня", Чертановский районный суд г. Москвы в октябре 2008 г. взыскал с ответчика невыплаченные суммы заработной платы за сверхурочные работы, произведенные в период с февраля 2006 г. по сентябрь 2007 г. Ответчик в процессе заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Суд в решении указал, что срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, не применяется к данным правоотношениям, поскольку они носят длящийся характер и обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По нашему мнению, это утверждение не основано на законе и нарушает права работодателя. Закон обязывает работодателя (ст. 136 ТК РФ) при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Поэтому в расчетных листках, как правило, содержатся сведения обо всех начислениях и удержаниях, которые производит работодатель. Таким образом, работник имеет возможность своевременно узнать о том, начислена ли ему оплата за сверхурочные работы и насколько она правомерна.

Если пропущен трехмесячный срок исковой давности, то за его пределами, мы считаем, не может быть сделано никаких денежных взысканий, если об этом заявлено другой стороной спора.

Единственное исключение содержится в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <1>. В соответствии с ним при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

<1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 3.

Как видим, в этом пункте идет речь об очень небольшом круге правоотношений, когда не выплачивается начисленная заработная плата, задержанная работодателем по каким-либо причинам. Во всех остальных случаях работники должны обращаться в суд в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, поскольку при ином толковании данной нормы нарушается баланс интересов работников и работодателей, возникают иные негативные последствия, недопустимые в социальной сфере.

На мой взгляд, в судебной практике можно выделить два основных блока исковых требований, связанных со взысканием заработной платы: требования о взыскании неправильно начисленной заработной платы и вторая группа – это требования о взыскании несвоевременно выплаченной заработной платы и, соответственно, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

Итак, работник считает, что ему неправильно начислена заработная плата, например, за работу в ночное время, выходной и нерабочий праздничный день, за сверхурочную работу, и обращается в суд. Суд принимает решение в пользу той стороны, которая предоставила наиболее убедительные доказательства своей позиции.

Например, решением Боровичского районного суда Новгородской области (решение от 12 июля 2012 года ), оставленным в силе Новгородским областным судом (апелляционное определение от 31 октября 2012 года ), было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное и ночное время. В дело были представлены табеля учета рабочего времени, из которых усматривается, что действительно имела место сверхурочная работа и работа в ночное время. Однако, представителем работодателя был представлен в дело расчет, исходя из которого работнику причиталась определенная сумма за переработку часов и работу в ночное время, однако фактически ему была выплачена большая сумма, что также было подтверждено финансовыми документами. Суд в решении приводит расчет, основанный на нормах трудового законодательства, ссылается на трудовой договор, в котором была предусмотрена компенсация за работу в ночное время в размере 20% от заработной платы, и делает вывод, что у работодателя перед работником отсутствует задолженность по заработной плате.

Интересно, на мой взгляд, апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г по делу № 33-43628/15 . Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе выплат за работу в выходные дни. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивирует свое решение недоказанностью истцом своих требований, то есть работник не представил в дело доказательства отсутствия выплаты компенсации за работу в праздничные дни, ночное время, сверхурочное время. Суд указывает, что если работник работает по графику сменности, и его смена выпадает на общеустановленный для организации выходной день (субботу или воскресенье), то оплата должна производиться в одинарном размере, поскольку для работника этот день является рабочим, в то время как следующие будние дни для этого работника будут выходными. Но в случае, если рабочий день этого работника по графику выпадает на праздничный день, то он подлежит оплате в повышенном размере соответствии со статьей 153 ТК РФ.

Суды не всегда отказывают истцам в удовлетворении исковых заявлений и взыскании невыплаченной заработной платы. Так, Обнинским городским судом Калужской области принято решение, оставленное в силе Калужским областным судом определением от 18 сентября 2014 г по делу № 33-2719/14 , об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО недоплаченной заработной платы. В дело был представлен трудовой договор истицы, согласно которому ей устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, в субботу и в воскресенье, договор с ЗАО об организации для работников ЗАО общественного питания в столовой, для исполнения которого работники ООО, в том числе и истица, привлекались к сверхурочной работе и работе в выходные дни, а также табеля учета рабочего времени, из которых видно, что истица привлекалась к работе в выходные дни (субботу или в воскресенье). На основании указанных документов суд признает доказанными исковые требования работницы и принимает решение о взыскании с работодателя недоплаченной заработной платы.

Все приведенные судебные решения позволяют сделать вывод: в суд необходимо представлять доказательства в подтверждение своей позиции, приводить свидетелей, использовать экспертные заключения.

Мне хотелось осветить еще один блок судебных споров, касающихся оплаты труда работников, а именно несвоевременной выплаты заработной платы.
Напоминаю, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ с 3 октября 2016 года увеличилась денежная компенсация за задержку зарплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, и составляет не меньше 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. До указанных изменений минимальный размер процентов был равен 1/300 ставки рефинансирования, которая с 2016 года была приравнена к ключевой. Работодатель должен выплатить компенсацию, даже если сроки нарушены не по его вине. В локальном нормативном акте, коллективном или трудовом договоре может быть предусмотрен повышенный размер компенсации.
В Постановлении Верховного Суда РФ От 17 марта 2004 г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 55 также предусмотрено, что денежная компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, может быть взыскана судом и при отсутствии вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Таким образом, даже если работодатель не мог в силу объективных причин произвести своевременную выплату, он все равно должен нести ответственность по статье 236 ТК РФ.
Так, например, работник пишет заявление о предоставлении ему отпуска с завтрашнего дня, и работодатель соглашается предоставить ему такой отпуск, соответственно издается приказ, человек уходит в отпуск, а бухгалтерия не успевает ему выплатить полагающиеся отпускные за три дня до начала отпуска, как это предусмотрено статьей 136 ТК РФ. Следовательно, работодатель нарушил права работника и при выплате ему оплаты за отпуск должен сразу выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
В качестве примера хочу привести апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 октября 2016 года по делу № 33-13582/2016 .
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании в её пользу недовыплаченной заработной платы. Ей была недоначислена премия и выплачена с нарушением установленных сроков. Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и правомерно возложил обязанность на работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Судебная коллегия проверила расчет и нашла его арифметически верным, на указанные суммы недоначисленной премии с работодателя взысканы проценты.

В завершение темы мне бы хотелось отметить: если организация соблюдает требования законодательства при начислении и выплате заработной платы, утверждает необходимые локальные акты, устанавливающие выплаты работникам, а профсоюзный актив проводит разъяснительную работу среди личного состава, то споры не доводятся до суда, решаются мирным путем, а при подготовке материалов к судебным заседаниям у юриста всегда будут достаточные документы, чтобы доказать правоту работодателя. Но в то же время, если работодатель не соблюдает права работника, нарушает условия, прописанные в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, положениях о выплате заработной платы, о премировании, то работник имеет полное право потребовать в суде восстановления своих нарушенных прав.

Татьяна Яматина, специалист на рынке недвижимости; внештатный преподаватель. Юридический стаж более 16 лет

Дело № 2-2479/2015

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Осиповской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ермакова А. Н. к ООО «Вест» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, в обоснование которого указал, что он работает в ООО «Вест» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Вест» систематическим недоплачивает заработную плату за работу сверхурочно, работу в праздничные дни, ночное время. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам составила 104 229 рублей 31 копейка.

Просит взыскать с ООО «Вест» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 104 229 рублей 31 копейку, компенсацию за задержку в размере 5 016 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за юридические и бухгалтерские услуги в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец Ермаков А.Н. и его представитель Ивина И.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В связи с участием в деле представителя, истец требование о возмещении судебных расходов в виде оплаченных услуг по оказанию юридической помощи увеличил до 7500 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что расчетные листки по начисленной заработной плате ему ответчиком не выдавались, ежемесячно получал сумму, определенную трудовым договором с учетом северного коэффициента и за вычетом подоходного налога. Факт переработки подтверждается графиками контролеров, разработанными ответчиком на каждый месяц и утвержденными начальником службы безопасности. С графиками контролеры были ознакомлены под роспись, в соответствии с ними выходили на работу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вест» не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бычкова Е.В. с иском не согласилась, пояснила, что работа ответчика носит сменный характер, но никакой переработки не было. Просила в иске Ермакову А.Н. отказать в связи с пропуском установленного ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров > Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора" target="_blank">392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что Ермаков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Вест» в должности, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу Ермакову А.Н. установлен оклад в размере 7 826 рублей 09 копеек с надбавкой в виде районного коэффициента 15%.

В соответствии с условиями трудового договора работнику установлен посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. В отношении работника, работающего по сменному графику, установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является месяц (р. 6.1.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с частью 1 статьи Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате

Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ